C'est déstabilisant les premières fois mais avec le temps on s'habitue et on se fait à l'idée que la discussion n'est pas possible avec elle. Courage Image
Calvin et Hobbes c'est vraiment génial !
c'est bien beau d'avoir des objectifs (ou des projets de société), mais pour qu'ils soient pris au sérieux, il faut qu'ils soit quantifiables, mesurables et surtout réalisable.
Sinon, c'est facile, tout le monde s'improvise politicien et refait le monde (bonjour le bordel).
Lol. Et qui décide si c'est réalisable ? Encore une fois, tu confonds science et politique. Quant à ta deuxième phrase, ça s'appelle la démocratie. Si j'arrive à convaincre, tant mieux. Sinon alors de fait ça ne sera pas réalisé.
Diviser notre consommation par 3 de manière volontaire... Personne ne votera pour celui qui proposera ce programme politique (même bien maquillé).
Pas toi en tout cas. Mais un programme politique, c'est fait de compromis, de progressivité. On peut déjà avoir un horizon. Et je ne pense pas qu'il soit très difficile de réduire notre consommation. 3 fois ? Je ne sais pas. Mais déjà 2 fois ça serait beau. Et surtout, c'est un cercle vertueux. Parce qu'au fond notre société ne répond pas aux besoins des gens. Dois-je préciser que c'est ma lecture ?
Et je n'ai jamais prétendu que notre système était parfait, mais le meilleur.
Bah je ne suis pas d'accord.
Je manque d'imagination ? C'est un peu prétentieux de ta part, là. Peut-être tout simplement que j'y ai déjà réfléchi et que j'en suis arrivé à cette conclusion. Suis-je le seul ? Non.
Oui, oui, d'accord.
Mais c'est sûrement Zhatan qui a plus d'imagination que les autres.
Ça ne fait aucun doute.
Une révolution, c'est un terme qui n'est pas anodin lorsqu'on parle de réorganiser la société.
Bah ouais. Je fais pas de la politique pour que rien ne change.
Lorsqu'elle parle de la production laitière, elle utilise un très bon argument qui n'a pas été véritablement été contre-argumenté.
Les cochons de Bretagne produisent-ils du lait ? Le problème animal n'est pas que chez les vaches. Et le lait pose des problèmes spécifiques. Déjà parce que du coup il faut élever des bêtes en quantité industrielles, bêtes qu'il faut nourrir... avec des végétaux. Ce qui fait autant de végétaux en moins pour les humains.
A-t-on besoin de telles quantités de lait ?
Non et non.
J'ai déjà utilisé ces arguments pourtant.
Le revers de main de Zhatan "moi je limite mes apports en lait de vache" ne sont pas suffisants.
? Depuis quand j'utilise un exemple personnel comme argument ?
Le lait de vache est très important en terme de nutrition pour l'homme.
Mdr. Non. Le lactose est assez mal digéré et de toute façon le lait de... vache, est calibré pour... des vaches ! (enfin des veaux)
On n'a pas besoin de lait dans la vie de tous les jours. Je ne dis pas que ce n'est pas bon avec du chocolat et tout ça et tout ça. Mais on n'en a pas besoin. Je veux dire : c'est comme on n'a pas besoin de pêches spécifiquement, tout ce qu'elles apportent peut être amené par autre chose. Donc on peut très bien, sinon s'en passer, au moins en consommer beaucoup moins.
Ce n'est pas pour rien que la Chine (encore elle) importe énormément de lait. Si l'on pouvait facilement le remplacer, ça se saurait.
C'est easy.
Après, que fait-on de ces vaches lorsqu'elles ne donnent plus de lait ?
Lol, bah on les tue évidemment, et elles vont à la boucherie.
Bref, soyez un peu moins auto-suffisant lorsque de vrais arguments ne vont pas dans votre sens.
Auto-suffisant ?
Pour le moment, aucun des arguments de Foenidis n'avait de rapport avec la choucroute. Oui, manger son steak par semaine ça n'est pas très douloureux pour la planète. Non, ce n'est pas la situation courante. Les gens mangent plutôt au moins deux fois par jour de la viande ou du poisson. Et souvent de la viande dégueu. Et en disant qu'on peut acheter de la bonne viande, on ne résout pas le problème parce qu'on ne peut pas avoir de la bonne viande ET que tout le monde en mange deux fois par jours.
