L'Union Sacrée

Je suis d'accord, c'est du passé révolu.

D'un autre côté, comme tu le sous-entend toi même, d'autres éprouvent le besoin de savoir quels sont leurs origines, d'où elles viennent, et pourquoi, et comment, etc.

De plus, d'un point de vu un peu plus éloigné, je comprend le besoin de garder en tête le passé : la logique et les mécanismes du passé sont les mêmes que pour des événements récents.

Le passé nous aide à comprendre notre présent, voir même à anticiper des réactions futurs.

Y a des passés qu'il vaut mieux oublier, les camp d'auscwitz, certes pour les familles des victimes ça peut-être un scandale de vouloir oublier. Mais reparler des crimes passés des differents pays du monde ne font que creer certaines haines.

Au temps des croisades nos ancêtres en ont massacré du monde, et Napoleon aussi. Mais desole mais les templiers sont morts, Napoleon est mort, est ce qu'ont doit etre tenu pour responsables car on descend tous d'un peu d'eux?

Il faut distinguer la mémoire "de rancune" du "devoir de mémoire".

La première, elle sert à rien, elle est naze, on s'en passerais volontier. Car il est vrai que les "guerres de clan", et autres haines qui se transmettent à travers les générations, ce sont les conflits les plus ridicules qui soient.

Le deuxième sert de témoins. On a ainsi un exemple, des démarches déjà produites et dont on connaît déjà les issues. Le conserver pour le reproduire si cela fut bénéfique ou le prévenir si cela fut maléfique, c'est une chose trés importante qui permet d'avancer plutôt que de tourner en rond.

On ne serait pas en train de dériver vers un sujet différent?

Takumi a écrit:Au temps des croisades nos ancêtres en ont massacré du monde, et Napoleon aussi. Mais desole mais les templiers sont morts, Napoleon est mort, est ce qu'ont doit etre tenu pour responsables car on descend tous d'un peu d'eux?

Descendre de Napoléon Ier, nan ! Entre 747 (année de naissance de Charlemagne) et 1769 (de Napoléon) y a une différence de + de 1000ans !!

Napoléon est né en même temps que allez disons nos 5 ou 6 fois arrière-grand parents, or 2 parents 4 grand parents etc..., à la 9e génération (ENVIRON naissance de Napoléon) ça nous fait sauf cas d'implexe proche ça nous fait 256 ancetres alors que au temps de Charlemagne plusieurs milliards donc implexe vu que la Terre ne comptait meme pas 1 milliard à l'époque, donc on a disons 0,0001 % même moins de chance de descendre de Napoléon.

En clair, on ne descend PAS de Napoléon. Les descendants de Napoélon actuels sont plusieurs milliers mais que des aristos.

Alors dans 1000 ans on descendra tous de Napoléon egalement.

Takumi a écrit:Alors dans 1000 ans on descendra tous de Napoléon egalement.

Toutes les personnes qui vivront dans 1000 ans et français de souche, certainement oui.

Ils auront beaucoup de chances de descendre de lui et de toi, de moi et d'une partie de la population mondiale de 2007.

Et ils auront 2 fois plus de chances de descendre de Charlemagne.

Takumi a écrit:Y a des passés qu'il vaut mieux oublier, les camp d'auscwitz, certes pour les familles des victimes ça peut-être un scandale de vouloir oublier. Mais reparler des crimes passés des differents pays du monde ne font que creer certaines haines.

Pas d'accord.
Cacher le fait que ces actes ont été effectués signifie la fin de la prévention contre ces mêmes actes. Il ne faut pas qu'on les oublient, pour que jamais cela ne puisse se reproduire.
C'est pour moi un devoir de faire les jeunes générations et celles futures se souvenir de tout ça, pour qu'elles ne se disent pas que c'est juste "un détail de l'histoire".

Cela ne veut pas dire non plus qu'il faut vivre dans le passé, en occultant tout le présent et l'avenir ; c'est pour les préserver qu'il faut se souvenir, pas les annihiler.

Mais ceci... Est un autre débat, que je vous invite à ouvrir.

Je ne savais pas qu'il y avait des sujets réservés aux français de souche, s'il en reste, ce que je ne crois pas soit dit en passant.

Des sujets réservés aux français de souche? Des sujet de quoi? Keskidi?

Celui-ci, que les français de souche (qui ont un arrière grand-parent né en france) ont un rapport avec charlemagne d'un point de vue généalogique.

Ben non. Tout le monde peut venir y parler. Quelqu'un a dit le contraire?

et bien ouais, moi, chui un peu largué j'avoue.
Les mecs sont super calés sur Charlemagne alors que c'est pas trop mon cas

Takumi a écrit:Alors dans 1000 ans on descendra tous de Napoléon egalement.

donc alors tu es Corse takumi,je dirais Yvan Colonna descend de napoléon, les français de Charlemagne, ceux qui fait d'eux les cousins des allemands!
Par contre pour les pharaons j'ai un doute!
et moi je descend de Oda Nobunaga!

moi je descends de ma mère et de mon père.
Et ça me suffit. On est tous plus ou moins mélangé à un moment ou à un autre...
A part peut être ceux dont les ancêtres se mariaient entre eux... Mais bon j'y croi pas trop... Car en général ces gens là ont pas de descendant...

Think a écrit:moi je descends de ma mère et de mon père.
Et ça me suffit. On est tous plus ou moins mélangé à un moment ou à un autre...
A part peut être ceux dont les ancêtres se mariaient entre eux... Mais bon j'y croi pas trop... Car en général ces gens là ont pas de descendant...

Hors Sujet

de quoi tu parles là, des mariages consanguins entre cousin et cousine, donc tu es HS, le sujet c'est charlemagne comme ancêtre, bien que je n'y crois pas, parce que à lui tout seul avoir des descendant Français et allemands, ben il lui faut carrément un Harem!