Ufologie et Vie Extraterrestre

[Supaman]

En fait, je pense que si la gravité terrestre avait été 10 fois plus forte, les être humains auraient été plus petits, dans le meilleur des scénarios. Proportionnellement plus forts, mais beaucoup plus petit.
Et encore, je pense même que les êtres humains n’auraient simplement pas pu apparaître avec une gravité aussi élevée.

L’évolution géologique de l’oxygène sur Terre à travers les différentes époques et son impact sur la Vie semble montrer que la situation dans laquelle on est aujourd’hui tient à des "réglages" très précis. La taille des dinosaures et des insectes à leur époque serait dû à un taux d’oxygène de l’atmosphère terrestre à 35 %. Environ 21 % aujourd’hui.

Nul doute pour moi qu’une gravité 10 fois plus forte aurait engendrée un impact négatif sur l’évolution. Et même technologiquement, certaines avancées auraient été plus compliquées à se faire.

[Axaca]

Une gravité 10x plus forte, ça veut dire un cœur bien plus gros pour pomper jusqu'au cerveau. Donc une quantité de ressource considérable allouée au cœur plutôt qu'au cerveau.

Et là c'est en admettant qu'une forme de vie développée et intelligente soit possible avec 10x la gravité de la terre. Parce que faut voir ce que ça implique de problème sur la durée, comme les articulation, les os, la pression des vaisseaux sanguins, les poumons et le coeur...

[Antarka]

C'est rigolo de se dire que sur Terre, on galère à soulever 100 kg au développé couché, mais que sur une autre planète (genre la Lune, même si c'est pas une planète) on pourrait projeter des voitures à 1,5 tonne dans les airs.

Non. La gravité lunaire c'est en gros le sixième de celle de la Terre. Ta voiture y pèsera encore 250kg, trop pour être projetée en l'air. A noter que la gravité change que dalle à l'inertie donc même si tu es super entrainé et que tu projetes ta voiture (avec quelques potes donc) , reste pas dessous pour la rattrapper.

Par contre c'est sur que, pour l'exercice intellectuel d'une lune dotée d'une atmosphère respirable, on serait plus fort. Pour ma part c'est le vol qui m'intriguerait énormément (les costumes d'hommes-oiseaux ça marche pas sur Terre parce que les êtres humains sont beaucoup trop lourd, mais sur la Lune ? Un être humain y serait pas plus lourd qu'un gros condor sur Terre).



Concernant la gravité, je me suis toujours demandé si elle aurait un vrai impact sur la vie aquatique. Pour la vie terrestre c'est comme Supaman le dit. Sous 10G, la bipedie marchera pas. Même la quadrupedie. On aurait des bestioles à moults pattes, et très petites.


Sinon une planète rocheuse avec une gravité de 10G, me semble que c'est pas possible. Y'a des limites de densité et de masse aux planètes rocheuses, qui font qu'aucune dépassera jamais les 3 ou 4G à la louche. L'exception c'est une planète "chtonienne" (Pas sur de l'orthographe), en gros ça serait un noyau de géante gazeuse dont l'atmosphère aurait été totalement soufflé. La on devrait s'approcher des 10G. Mais pour souffler une atmosphère de géante gazeuse faudrait que la planète soit très très proche de son étoile (donc invivable de toute façons).

Donc une géante gazeuse très proche de son étoile, qui se fasse souffler son atmosphère, puis qui migre plus loin de son étoile PUIS qui créé la vie. Bon, je dis pas que c'est impossible, mais improbable.

À noter qu'actuellement, on saurait absolument pas envoyer des fusées dans l'espace si la gravité était ne serait-ce que 10% plus forte (1,1G quoi). On arrive déjà à peine à atteindre la vitesse de libération avec nos meilleures technologies sous 1G (et on crame 99% du carburant au décollage).

Dans Dragon Ball, la Terre semble avoir une gravité plus faible que la moyenne. Dans le monde réel on serait probablement dans la moyenne (plus fort tu galères vraiment à atteindre l'espace, plus faible ta planète aura probablement du mal à conserver une atmosphère sur des milliards d'années et un champ magnétique. Il a fallu 4 milliards d'années pour voir une civilisation technologique sur Terre, donc ça pourrait être important).

[D@ny]

Sinon une planète rocheuse avec une gravité de 10G, me semble que c'est pas possible. Y'a des limites de densité et de masse aux planètes rocheuses, qui font qu'aucune dépassera jamais les 3 ou 4G à la louche. L'exception c'est une planète "chtonienne" (Pas sur de l'orthographe), en gros ça serait un noyau de géante gazeuse dont l'atmosphère aurait été totalement soufflé. La on devrait s'approcher des 10G. Mais pour souffler une atmosphère de géante gazeuse faudrait que la planète soit très très proche de son étoile (donc invivable de toute façons).

Bah du moment que la planete en question est assez grosse, puisque la gravité augmente avec la taille, ça devrait pouvoir exister dans l'Univers. Ce serait pas les planètes rocheuses les plus communes, mais l'Univers est très vaste.
Et oui, mon exemple sur la Lune était un peu bancal, j'aurais dû prendre un autre exemple.

À noter qu'actuellement, on saurait absolument pas envoyer des fusées dans l'espace si la gravité était ne serait-ce que 10% plus forte (1,1G quoi). On arrive déjà à peine à atteindre la vitesse de libération avec nos meilleures technologies sous 1G (et on crame 99% du carburant au décollage).

Pourquoi ça poserait des problèmes aux fusées ? Cela demanderait plus de carburant, oui, mais pas au point de plus pouvoir envoyer de fusée dans l'espace.
Les fusées envoyées dans l'espace n'atteignent déjà pas les 11 km/s : par exemple, la fusée dans laquelle Thomas Pesquet a embarqué pour rejoindre l'ISS a atteint une vitesse max de 7,5 km/s.

Et là c'est en admettant qu'une forme de vie développée et intelligente soit possible avec 10x la gravité de la terre. Parce que faut voir ce que ça implique de problème sur la durée, comme les articulation, les os, la pression des vaisseaux sanguins, les poumons et le coeur...

C'est un peu la question que je me pose.
Si par exemple on prend l'espèce humaine et qu'on les laisse s'adapter petit à petit à une gravité qu'on accroît tous les ans pour faire en sorte que le changement ne soit pas trop brusque, à partir de combien de G la gravité deviendrait défavorable à la vie ?

[Antarka]

Sinon une planète rocheuse avec une gravité de 10G, me semble que c'est pas possible. Y'a des limites de densité et de masse aux planètes rocheuses, qui font qu'aucune dépassera jamais les 3 ou 4G à la louche. L'exception c'est une planète "chtonienne" (Pas sur de l'orthographe), en gros ça serait un noyau de géante gazeuse dont l'atmosphère aurait été totalement soufflé. La on devrait s'approcher des 10G. Mais pour souffler une atmosphère de géante gazeuse faudrait que la planète soit très très proche de son étoile (donc invivable de toute façons).

Bah du moment que la planete en question est assez grosse, puisque la gravité augmente avec la taille, ça devrait pouvoir exister dans l'Univers. Ce serait pas les planètes rocheuses les plus communes, mais l'Univers est très vaste.

Alors non. Au delà d'une certaine masse et densité, son atmosphère va s'accroître énormément (une question de vitesse de libération des molécules de gaz léger genre hydrogène, qui reste piégé plutôt que de filer dans l'espace). Ça sera plus une planète rocheuse mais une planète gazeuse genre Neptune ou Uranus.

Actuellement les planètes telluriques les plus balaises trouvées, elles font en gros deux fois le diamètre de la Terre (donc 4 fois sa surface, donc 8 fois son volume), pour une gravité de 3-4G estimée à la surface.


L'exception, ça serait l'hypothetique planète Chtonienne dont j'ai parlé plus tôt. Un noyau de geante gazeuse dont l'atmosphère aurait été soufflée.

[D@ny]

Après quelques recherches sur internet, il semblerait que tu ais raison.
En voyant cette vidéo, le gars aurait dû être un peu plus critique sur la possibilité d'une planète à 30G quand même (il est astrophysicien) : https://youtu.be/MhUmqhijt-E

D'ailleurs, le point un peu bancal dans Man of Steel, c'est qu'ils expliquent les prouesses de Superman par ses origines Kryptonienne et sa planète dont la gravité est bien plus forte que sur Terre.
Mais bordel, ça n'explique pas comment le gars arrive à voler sans réacteur. Genre il arrive à annuler la gravité comment ?

[RMR]

C'est un superpouvoir, ça, non ? Il doit utiliser son énergie, comme les persos de Dragon Ball.

[Antarka]

Pour Superman, c'est pas plutôt le rayonnement particulier de notre étoile "jaune" qui lui file ses pouvoirs ? Ça reste un TGCM hein, ce genre d'oeuvres ne vise pas la cohérence scientifique. Les tempêtes solaires filent pas non plus de pouvoirs style 4 fantastiques.

Un entraînement à haute gravité genre Dragon Ball ne marcherait pas sur un humain. Bon je pense que oui, s'il gère niveau ergonomie un humain pourrait certainement vivre un temps (en jours/semaines, pas en années) sous 1,5 voire 2G et développer sa masse musculaire. Mais le squelette et les organes internes montreront vite leurs limites, et ça risque d'être pas très sain. Sans compter les risques de "gaffe" qui font mal (rien que s'assoir sur une chaise sous 2G, ça doit être un art).

Ça me semble guère la peine d'évoquer des gravités superieures. On doit subir du 50 à 100G (pendant quelques dixièmes de secondes) lors d'un gros accident de voiture ou un crash d'avion, et on sait ce que ça fait au corps humain.

[Supaman]

Mais bordel, ça n'explique pas comment le gars arrive à voler sans réacteur. Genre il arrive à annuler la gravité comment ?

Ça a été expliqué dans l’Action Comics #91 par Mxyzptlk, même si le golden age a été retcon depuis. Superman comprime de l’air qu’il avale avec les muscles de son ventre et l’expulse plus ou moins fortement par où vous savez selon la vitesse dont il a besoin. Pour les voyages dans l’espace, il se fait une réserve d’air comprimé.
C’était à l’époque à un éternuement de Superman pouvait raser toutes les planètes d’un système solaire.

[Antarka]

Il pète sans discontinuer donc quand il est dans l'espace ?

[Supaman]

C’est un très long et silencieux pet, effectivement.

Pour l’explication récente, la gravité de Krypton est tellement importante que ses habitants ont développé des organes possédant une anti-gravité. Superman utilise donc la combinaison de ses organes utilisant l’anti-gravité et de l’énergie solaire qu’il accumule. Dans Man of Steel, Snyder a repris cette explication, on peut le voir lorsqu’il décolle pour la première fois avec les petits cailloux qui subissent une anti-gravité.
Je suppose que cette explication était plus glamour que la compression de l’air.

[Antarka]

Je préfère l'idée d'une espece de télékinésie appliquée sur son propre corps.


M'enfin voilà. Le fait est que l'exobiologie actuellement, c'est rien d'autres que des expériences de pensées.

M'enfin voila, s'il existe beaucoup de planète hebergant la vie ayant des caractéristiques proches de la Terre (de l'eau, des terres émergées, une atmosphère respirable pour la vie locale et fournissant pas mal d'énergie, pas trop ou trop peu dense sivouplé), alors je pense pas improbable que ces formes de vies ressemblent aux formes de vies terriennes.

Pas génétiquement hein, mais visuellement, par convergence évolutive. Parce qu'il y a pas 10 000 formes possibles pour être le mieux adapté à un milieu. Des ailes pour voler (insectes, pteranodons, chauve souris ou oiseaux), des nageoires pour nager (poissons ou mammifères marins), des pattes pour marcher.


Des formes de vies utilisant une forme de "magie énergétique" pour disposer de capacités largement supérieures à ce que devrait permettre leurs seules capacités physiques (genre Superman, même à une moindre échelle), j'y crois pas une seconde.

C'est valable pour tout les X-Men aussi, ou plein d'autres. D'où vient l'energie qu'ils utilisent pour faire marcher leurs pouvoirs ? Ou Cyclope trouve l'energie de percer un mur en acier avec ses rayons oculaires ?

Ils ont tous une mini-centrale à fusion dans le bide ou quoi ? Bon certains ont des trucs du genre (ou pierres d'infinité) mais pas la plupart.

Combien Wolverine doit manger de Maxi Best of Big Mac pour avoir assez d'énergie pour une régénération compléte de ses muscles et organes ?

[Hone Dake No Brook]

Je préfère l'idée d'une espece de télékinésie appliquée sur son propre corps.

Je crois que ça avait été utilisé comme explication lors du reboot des séries DC au milieu des années 80.
Une télékinésie tactile qui expliquait aussi pourquoi il pouvait soulever un immeuble entier au lieu de juste arracher un bout du dit immeuble en essayant de le soulever.
Ce pouvoir a été repris pour Superboy après la "mort" de Superman.

Pour Cyclops, ses yeux sont en fait des portails vers une dimension constituée entièrement d''"énergie concussive". Surnommée la "punch dimension" par les fans.
Oui, je sais, ça soulève des tas d'autres questions.

[D@ny]

Mais bordel, ça n'explique pas comment le gars arrive à voler sans réacteur. Genre il arrive à annuler la gravité comment ?

Ça a été expliqué dans l’Action Comics #91 par Mxyzptlk, même si le golden age a été retcon depuis. Superman comprime de l’air qu’il avale avec les muscles de son ventre et l’expulse plus ou moins fortement par où vous savez selon la vitesse dont il a besoin. Pour les voyages dans l’espace, il se fait une réserve d’air comprimé.
C’était à l’époque à un éternuement de Superman pouvait raser toutes les planètes d’un système solaire.

C'est effectivement pas très glamour comme explication, mais elle a le mérite de tenir la route.

Sinon, Antarka j'ai trouvé quelque chose pour toi.
Apparemment on a découvert une super planète rocheuse en 2011 baptisé "la Godzilla des Terres" et qui possède une masse bien au-delà de celle prévue pour les planètes rocheuses.

Je cite Wikipedia

tout en ayant une masse bien supérieure à la limite prévue par les modèles de 10-12 masses terrestres à partir de laquelle l'accrétion d'une grande quantité de gaz (hélium, hydrogène) devrait se produire