la B12 de synthèse n'est pas exactement la même que les naturelles.
Elles sont bien plus compliquées à produire.
Nul doute qu'un jour, nous trouvions un moyen de nous passer complètement de la viande. Mais là encore il faudra le tester sur quelques générations.
D'ici là (donc jusqu'à preuve du contraire), l'existence du carnisme relève du mythe dans le sens où l'espèce humaine doit se nourrir de viande animale pour survivre.
Le jour où la science démontrera que l'on peut remplacer ce qu'apporte la viande par autre chose, sans conséquence néfaste pour la descendance de l'espèce humaine, je changerai d'opinion.
Mais aujourd'hui, on devrait plutôt parler d'omnivores et de végétaristes puisqu'il n'est pas prouver que l'on puisse se contenter du végétale sans risque pour l'espèce.
Faudrait d'ailleurs pas oublier que notre espèce a évolué pour en arriver là où nous en sommes grâce au régime omnivore qui est donc le régime de notre espèce.
Ça, c'est un fait qui demande une contradiction basée sur de vrais éléments.
Ceci étant dit, je suis pour manger moins de viande.
Dernier élément pour montrer que votre terme de carnisme est utilisé abusivement.
Je suis plutôt non-violent et contre la guerre. Je suis plus que convaincu qu'on vit mieux dans un monde en paix.
Hors je pense tout de même que certains combat, certaines entrées en guerre, certaines dissuasions militaires sont ou ont été malheureusement nécessaires selon les périodes de l'histoire.
Si l'on suit votre façon de justifier l'emploi du mot "carnisme", selon le point de vue de mon interlocuteur, je serais catalogué soit Pacifiste, soit Militariste. Pourtant je considère que je ne suis ni l'un ni l'autre.
C'est le choix politique du militariste ou du pacifiste qui biaise leur appréciation de ma personne.
Je ne sais pas si je m'exprime bien...
Sinon, y a pas vraiment débat sur la place que prend l'élevage quant à notre production de culture.
C'est 1/3.
Oui, c'est peut-être trop, mais peut-on beaucoup baisser cette part ? Quand il faut nourrir 7 milliards d'habitants. Non parce que pour être sûr d'avoir un régime équilibré, faut quand même un peu de viande. Et si l'on en consomme trop dans les pays riches, on en consomme pas du tout assez dans les milieux les plus pauvres.
Et puis, il faudrait augmenter la surface de toutes les autres cultures de légumes et de fruits qui sont insuffisant, aujourd'hui, pour compenser la baisse de consommation de la viande. Donc plus de pesticides, et de pollutions liés aux cultures.
