Système d'éducation

[Masenko]

Tout à fait, c'est un autre problème cette histoire de Squid Game... D'autant que le CSA et compagnie ce sont des RECOMMANDATIONS ! Donc une manière d'alerter sur le fait qu'il y a des choses qui pourraient choquer... Après chaque enfant est différent et sera "choqué" et "influencé" par des choses différentes. Combien de programmes plein de sexualité et de vulgarité ne sont pas catégoriser "pas pour les enfants" alors qu'ils le devraient...

D'autant que c'est assez récent finalement ces recommandations... Par EXEMPLE, Hokuto no Ken dans les années 90, ça passait tôt aussi et sans limite d'age alors que le risque n'était pas de 0 que les gosses se mettent à se taper dessus parce qu'ils l'ont vu à la télé et que c'était trop cool ... C'est pas arrivé (ou en a pas fait tout un foin médiatique...)

Et franchement, ma fille aurait 8-10 ans maintenant et me poserait des questions sur Squid Game, je préfèrerais qu'elle voit cette série avec moi (en entier ou en partie et si elle le demande hein...) et qu'on en parle ensemble plutôt que de lui interdire et qu'elle aille la voir ailleurs sans personne pour l'analyser avec elle correctement... Par contre, je serais furax si l'école laissait faire parce que "c'est de la responsabilité des parents" parce qu'il n'y a pas que les gamins en manque d'empathie (résultant souvent d'un manque de reconnaissance et d'amour...) qui ont vu des extraits de la série qui reproduisent les jeux... Ils incitent souvent d'autres, qui n'ont pas vu la série ou en comprenne le sens et les force à jouer, mettant une petite couche de harcèlement là-dedans, bien gentiment camouflé par le "tout ça ne serait pas arrivé si des vilains parents ne laissaient pas regarder cette série interdite aux moins de 16 ans" Comme si c'était si simple...

Le problème n'est pas de regarder Squid Game ... c'est d'en arriver à reproduire ce qui s'y passe, provoquant du harcèlement. Des jeux dangereux y'en a chaque année ou presque dans les cours de récré... Les jeux du foulard et tout le tralala.... Maintenant le mal est fait, la "mode Squid Game" est lancée, aux parents à responsabiliser leurs enfants (en expliquant justement le vrai sujet de Squid Game, peut-être, au lieu de le "cacher"...) et aux écoles de surveiller et de sensibiliser sur ce qui se passe entre leurs murs. Je dirais aussi que ça met en lumière un autre problème : le manque d'éducation à l'empathie et à la différenciation du bien et du mal... est-ce que ça relève de l'éducation ou de l'instruction ? Ben des deux... et l'école a peu de poids sur la manière dont les enfants sont éduqués chez eux, le mieux qu'elles puissent faire c'est de faire au mieux au sein de leurs murs pour leur bien-être. Définitivement, l'école est devenu bien plus qu'un lieu d'instruction...

pour revenir au sujet des devoirs et faire le lien avec ce que j'essaye d'exprimer plus haut c'est que, aujourd'hui, l'école éduque en plus d'instruire et que c'est une bonne chose selon moi... Mais le souci c'est que sa structure est toujours comme à l'époque où on ne faisait que d'instruire... Entre 8h30 et 15h30 il est effectivement compliqué d'instruire, éduquer et de divertir de manière constante et de qualité... Dans ce cadre, je comprends qu'il est nécessaire de demander un peu de "travail" à la maison, ça permet de revoir les choses peut-être plus au calme (car l'ambiance de toutes les classes n'est pas toujours sereine et c'est logique... On demande toujours plus aux enfants venant d'horizons et aux besoins différents sur toujours le même temps...), d'améliorer ses connaissances peut-être, voir de renforcer des acquis... Mais bon, faut pas que ça dure 2h non plus et/ou que ça n'impacte pas (de trop) si on ne les fait pas correctement ou pas du tout. Et tout ça dépend souvent de la "'qualité" du prof et de l'ambiance, voir du "niveau" de la classe...


Bref, encore un sujet compliqué et plein de nuances où il n'y a pas qu'une seule vérité... Une solution selon moi serait de revoir complètement le système d'une journée scolaire, en l'allongeant, afin de mieux coller aux réalités familiales (que ce soit pour les pauvres gamins qui n'ont de parents que de corps et pas d'esprit et à ceux qui ont des parents là par l'esprit mais pas le corps en semaine ) et aux besoin des enfants délaissés d'être dans un cadre sécurisant et instructif OU de revoir le monde du travail en permettant à un seul parent de faire vivre suffisamment une famille... Mais là on se heurte également aux choix de vie des parents, même si ma fille est la chose la plus précieuse de ma vie, je ne pense pas que je serais une meilleure mère si je ne travaillais pas... Que du contraire. (comme d'autres ça serait le contraire évidemment...)

[Reorian]

Je ne sais pas exactement ce qu'a fait Blanquer, mais je pense que c'est plus systémique comme problème.
Il y a un truc assez essentiel à mes yeux qui est incompréhensible dans la carrière des enseignants, c'est le système des points. En gros les débutants doivent se farcir les collèges les plus difficiles alors même qu'ils n'ont pas encore les armes pour gérer les cas complexes. Puis ceux d'entre eux qui ont survécu à l'aventure auront les points pour aller dans un coin tranquille et réputé, là où les élèves s'en sortent sans souci même quand le prof est une pive (mais sont servis par les meilleurs).
La place privilégiée des enseignants expérimentés devrait justement être là où leurs compétences peuvent servir à des élèves qui en ont besoin. Au lieu de mettre les moins bons avec les élèves qui ont précisément de personnel outillé pour les aider.
Ensuite, il y aura toujours le tiraillement entre budget et qualité. Plus on a d'argent, plus on peut mettre un spécialiste derrière chaque élève à besoins particuliers. Souvent cette aide est donc limitée à ce que le budget veut bien laisser faire, c'est-à-dire par grand chose.

[Antarka]

Reorian : ça marche pas ainsi le système de point.

Déjà, ta première affectation, c'est dans la région ou tu passes le concours. Perso j'avais choisi l'academie d'Amiens, parce que le taux de réussite y est assez elevé, vu qu'il y a bcp moins de candidats qu'a Montpellier par exemple), je l'ai eu et donc j'ai mon poste dans l'Oise (qui est dans la même region). Si j'avais tenté le concours à Montpellier et que je l'avais eu, j'aurais eu mon post dans ka région de Montpellier.

On entend pas mal parler de Créteil et Versailles, c'est vrai que comme le nombre de demandeurs est plutôt faible et le nombre de postes plutôt élevés, pas mal y passent leur concours oui, c'est de loin les plus hauts taux de réussite du pays.

Ensuite les points, ça te sera utile pour une affectation dans un autre département oui (que tu peux quand même avoir sans le bon nombre de points parfois), même si ça garanti pas forcément la mutation (si y'a très peu de places dispos), mais rien à foutre pour les affectations au sein du même département. Perso en 4 ans j'ai eu des écoles de super-bobos (ou genre y'avait de l'équitation à l'EPS en primaire) ou de cassos complet (ou y'avait un seul ballon de foot pour toute l'école) . À ce niveau la, c'est de l'aleatoire. À noter que j'ai eu une seule école en REP+, la première, et que franchement c'était la mieux, quoi qu'en dise leur classement à la con (c'était aussi la seule en milieu totalement rural)


Donc sauf à considerer, par exemple, que TOUT les établissements de l'Académie de Versailles/Creteil seront pires que TOUT les établissements de l'Académie Toulouse ou Montpellier ou Biarritz (ou autre coin attractif), nan, le système des points n'aura aucune incidence sur la pourrativité de ton établissement.

[Baddy]

C'est pas comme ça dans le secondaire Antarka, si je peux me permettre...

Le CAPES est national, et donc effectivement beaucoup de jeunes profs du secondaire se retrouvent affectée en REP ou REP+, parfois très loin de chez eux car la plupart des nouvelles affectations vont vers Créteil et Versailles, car personne veut rester là bas en fait... Certaines demandes de mutation de ces académies vers d'autres sont refusées même, c'est dire !

Pour moi le pb de l'éducation nationale, et surtout dans le secondaire c'est :
- des ministres complètement hors-sol qui donnent des directives hors-sol
- des personnels de direction très incompétents (cc le reclassement) dans leurs domaines (mais souvent champions de la pavane...)
- un métier toujours plus dévalué, mal payé en début de carrière et mal considéré
- un métier où tu n'as pas de pouvoir de décision concernant ta carrière
- des gens qui n'ont pas envie de devenir profs ni de passer le concours --> des recrutements de gens absolument NAZES, qui n'y connaissent rien en pédagogie et même parfois à leur propre matière
- Aberrations comme on en voit plein aujourd'hui

Perso c'est pour toutes ces raisons que je suis pas allée aux oraux du CAPES, ajd quand tu es prof tu es vraiment la pute de l'éduc nat + de ta direction (qui se fout bien souvent ouvertement de ta gueule)

une solution selon moi serait de revoir complètement le système d'une journée scolaire, en l'allongeant

????? En l'allongeant ?????

Alors désolée mais quand je lis ça je bondis ! Au contraire, je pense que ça serait totalement contre-productif, on est un des pays d'Europe avec les amplitudes horaires les plus longues à l'école et pourtant c'est chez nous qu'il y a le plus de "mauvais élèves"...

Il serait temps aujourd'hui qu'on raccourcisse l'amplitude horaires des cours tels qu'on les connaît pour permettre aux gamins de faire un peu autre chose : des activités "extra-scolaires" mais toujours encadrées par des personnels éducatifs...

L'école c'est un lieu qui n'est parfois pas du tout adapté à certains enfants, qui ont des besoins différents, ou pour qui le système actuel ne leur permet pas de réussir car très (trop) formaté... Rallonger ces journées là ça serait une souffrance pour énormément de gamins, qui y passent déjà le plus clair de leur temps ! Pour moi c'est réellement d'autres temps hors écoles qu'il faut, des sorties culturelles, des animations éducatives mais ludiques, des activités qui développent leur créativité --> de l'éducation, oui, mais pas par les mêmes personnes qui leur font l'instruction


Masenko, avec tout mon respect, je trouve que ta vision est celle de quelqu'un qui a connu et offert un environnement plutôt privilégié quant à l'apprentissage scolaire. Je pense notamment à cette remarque :

ça permet de revoir les choses peut-être plus au calme (car l'ambiance de toutes les classes n'est pas toujours sereine et c'est logique... On demande toujours plus aux enfants venant d'horizons et aux besoins différents sur toujours le même temps...)

C'est une fausse bonne idée car le constat dans beaucoup d'établissement c'est que la maison, pour beaucoup de gamins, n'est PAS un endroit propice à la réussite scolaire : parents absents ou aux comportements inadéquats, bâtiment, appart, maison, autre, pas bien équipé (cf ce que Reorian disait) sans bureau, sans lumière adéquate, avec la télé h24 allumée, des frères et/ou soeurs turbulent.e.s, un logement loin de l'école et mal desservi, et j'en passe...

Aujourd'hui beaucoup d'établissements ont mis en place le dispositif "devoirs faits" pour palier à cette problématique justement, en proposant aux élèves des créneaux d'accompagnement et d'aide aux devoirs sur leurs heures de permanence... Bon, dans certains cas c'est pas une réussite, car certains profs s’octroient certains droits, comme par exemple ne pas prendre la totalité du groupe qui leur est confié et privilégier celles et ceux avec qui le feeling est bon, qui ne posent pas trop de souci, qui n'ont pas trop de choses à revoir et/ou à rattraper... Et dans ces cas là, même là ce temps devient tout à fait contre-productif

[Antarka]

- des personnels de direction très incompétents (cc le reclassement) dans leurs domaines (mais souvent champions de la pavane...)

Preum's. Pas été bosser depuis que je suis directeur. En même temps pas une seconde j'avais pensé qu'on pouvait m'imposer un poste de direction dans une école ou j'avais un poste fixe depuis un an. Du coup pour citer ma mamie "si on t'oblige à te prostituer, fait la planche"

- un métier toujours plus dévalué, mal payé en début de carrière et mal considéré

Alors perso je suis pas prof, je suis instit. Et ma foi je m'agace que les profs soient mieux payés. Qu'est-ce qui justifie ça ? Les deux réclament en théorie un bac+5. L'instit de CM2 sera bien plus polyvalent que le prof de 6eme (ce dernier gérera qu'une matière, parfois deux), aura davantage de présentiel et également bien plus de taf pour préparer l'ensemble de ses séquences. Vraiment je comprend pas.

Et en tant qu'expatrié du soin, ouais, je trouve triste de constater que dans l'éducation nationale on a la aussi les professionnels les moins payés d'Europe.

Après c'est la France, on aime bien le service public en France mais pas ceux qui y bossent.

- un métier où tu n'as pas de pouvoir de décision concernant ta carrière

+1.

- des gens qui n'ont pas envie de devenir profs ni de passer le concours --> des recrutements de gens absolument NAZES, qui n'y connaissent rien en pédagogie et même parfois à leur propre matière.

+2.

????? En l'allongeant ?????

Alors désolée mais quand je lis ça je bondis ! Au contraire, je pense que ça serait totalement contre-productif, on est un des pays d'Europe avec les amplitudes horaires les plus longues à l'école et pourtant c'est chez nous qu'il y a le plus de "mauvais élèves"...

+3

L'école c'est un lieu qui n'est parfois pas du tout adapté à certains enfants, qui ont des besoins différents, ou pour qui le système actuel ne leur permet pas de réussir car très (trop) formaté... Rallonger ces journées là ça serait une souffrance pour énormément de gamins, qui y passent déjà le plus clair de leur temps ! Pour moi c'est réellement d'autres temps hors écoles qu'il faut, des sorties culturelles, des animations éducatives mais ludiques, des activités qui développent leur créativité --> de l'éducation, oui, mais pas par les mêmes personnes qui leur font l'instruction

+4

[Masenko]

une solution selon moi serait de revoir complètement le système d'une journée scolaire, en l'allongeant

????? En l'allongeant ?????

Alors désolée mais quand je lis ça je bondis ! Au contraire, je pense que ça serait totalement contre-productif, on est un des pays d'Europe avec les amplitudes horaires les plus longues à l'école et pourtant c'est chez nous qu'il y a le plus de "mauvais élèves"...

Je n'ai pas été assez loin dans mon développement, je me suis exprimée comme si ça allait de soi, déformation professionnelle peut-être... (je travaille en collaboration avec les écoles pour les aménagements des temps libres) Je parle du temps à l'école, du temps où les enfants sont pris en charge dans les murs de l'école, pas de temps d'étude ou d'instruction sur les bancs devant les tableaux... Dans ces allongements, ça ne serait pas plus de cours de math ou de français, mais du où les enfants seraient pris en charge en faisant de plus longues pauses constructives, des révisions si besoin est, des moments artistiques, sport, repos, musique, une vie sociale... Pour justement éviter de rester seuls à la maison dans un climat parfois contreproductif voir angoissant si on a pas un cadre familial sécurisant... Parce que ces enfants en difficulté, c'est pas souvent ceux qui viennent dans les sessions d'aide aux devoirs d'eux même après les cours... Allonger leur moment à l'école permettrait de mieux les voir et de mieux les encadrer.

Il serait temps aujourd'hui qu'on raccourcisse l'amplitude horaires des cours tels qu'on les connaît pour permettre aux gamins de faire un peu autre chose : des activités "extra-scolaires" mais toujours encadrées par des personnels éducatifs...

voilà Mais bon, c'est du boulot car, bossant dans l'extrascolaire, c'est déjà chaud d'organiser des choses avant et après l'école en adéquations avec les envies et besoins de chacun alors à caser "au milieu" c'est encore pire... Où trouver la place adéquate de chacun, c'est un gros boulot mais en tout cas en Belgique on en parle. ça sera lent car vu la merdouille provoquée par la restructuration des rythmes scolaires (on passe à 7sem/2 sem de vacances comme en France) qui est un bien moins gros dossier que la restructuration du rythme journalier, ce dernier c'est pas encore pour demain...

En attendant cette révolution rêvée, ce qui aide un peu à les repérer ces gamins-là en grandes difficultés ça peut etre les fameux devoirs... Si ils ne sont systématiquement pas ou mal faits et que le prof est un peu professionnel il va se questionner du pourquoi ... Et aider l'élève. Sans devoirs, avec des encadrements aussi courts, je suis persuadée que beaucoup d'élèves passeraient entre les mailles du filet aussi...

Le problème c'est pas les devoirs. C'est ce qu'on fait de ces devoirs... Le mauvais enseignant qui ne fait que sanctionner un élève qui ne ramène pas ses devoirs sera tout aussi mauvais enseignant si il n'en met pas. à l'inverse, des devoirs bien choisis qui ne sont pas déterminant pour la réussite de l'élève, donne des indices sur la manière dont vit l'élève... Et permet donc d'adapter son enseignement. Le système actuel ne permet pas d'accompagner correctement parce que, 7h/j. c'était bien quand on avait pas à faire de l'éducation et de l'aide psychosociale.

Masenko, avec tout mon respect, je trouve que ta vision est celle de quelqu'un qui a connu et offert un environnement plutôt privilégié quant à l'apprentissage scolaire. Je pense notamment à cette remarque :

ça permet de revoir les choses peut-être plus au calme (car l'ambiance de toutes les classes n'est pas toujours sereine et c'est logique... On demande toujours plus aux enfants venant d'horizons et aux besoins différents sur toujours le même temps...)

Avec tout mon respect à mon tour, tu n'analyses que des morceaux de mon intervention et tu analyses les choses suivant ton propre vécu également dans l'idée d'appuyer ton propre avis (c'est humain... tout le monde le fait ou quasi). Je ne suis pas pour les devoirs en tant que tels pour les raisons énoncées (je l'ai dit également à un autre endroit) je disais jusque que, dans un contexte sain, avoir quelques devoirs constructifs est une manière de réviser car pour certains enfants, peu importe le milieu socioculturel, la classe n'aide pas à assimiler les choses correctement, non plus... Et même sans mauvaise ambiance ou difficultés de concentration, on a tous des jours avec et des jours sans. Pouvoir réviser chez soi (toujours quand on a un contexte favorable, je le répète au cas où...) ou ailleurs qu'au moment de la classe est une idée à ne pas balayer. Parce que l'idée de supprimer toute révision ou exercice en dehors de l'école a également ses désavantages, surtout quand on a que 7h pour voir plusieurs matières par jour et gérer ses comportements et ceux des autres.

Il n'y a pas qu'une bonne manière de voir les choses si on veut vraiment prendre en compte chaque enfant dans son individualité. Juste supprimer les devoirs... ça changera que dalle, voir ça mettra dans l'ombre d'autres enfants.

Aujourd'hui beaucoup d'établissements ont mis en place le dispositif "devoirs faits" pour palier à cette problématique justement, en proposant aux élèves des créneaux d'accompagnement et d'aide aux devoirs sur leurs heures de permanence... Bon, dans certains cas c'est pas une réussite, car certains profs s’octroient certains droits, comme par exemple ne pas prendre la totalité du groupe qui leur est confié et privilégier celles et ceux avec qui le feeling est bon, qui ne posent pas trop de souci, qui n'ont pas trop de choses à revoir et/ou à rattraper... Et dans ces cas là, même là ce temps devient tout à fait contre-productif

Oui, ça se fait pas mal et c'est chouette. Des dérives et dans ce cas-ci des mauvais profs, il y en aura toujours, peu importe le système choisi...

[Baddy]

Antarka, je pense que c'est différence de salaire est simplement due au statut... instit, tu dépends des communes et codecom non ? Prof, fonction publique d'état... c'est la seule explication que je vois......


Masenko, oki excuse moi de ma mauvaise interprétation, my bad !

En revanche, là où je ne suis toujours pas d'accord malgré ton développement (oups) c'est que je ne pense pas (mais bon c'est juste un avis, rien de concret) qu'il y a un vrai problème à garder les gamins DANS les murs de l'école, même pour d'autres activités. Si j'ai bien compris, c'est ce à quoi tu pensais ?

Du coup, au-delà du fait que je pense que l'école à ajd une mauvaise image auprès de bcp de gamins de manière intrinsèque, je ne trouve pas très "sain" (mais pas malsain non plus hein !) de garder des gamins aussi longtemps que ce que tu sembles proposer dans les locaux de l'école/collège/lycée... je pense qu'il y a d'autres choses à voir aux alentours, d'autres structures avec lesquelles travailler... je trouve, depuis un moment, que l'école en tant qu'institution est bien trop cloisonnée et gagnerait réellement en qualités éducatives et même pédagogiques en s'ouvrant à d'autres choses et en laissant la possibilité aux gamins d'être effectivement encadrés sur des temps plus longs pour ceux pour qui ça serait bénéfique, ceux qui le veulent aussi, mais pas dans l'école et pas dans des lieux qui évoquent l'éducation telle qu'on la conçoit dans l'éducation nationale, et pas encadrés par des profs.

Voilà

[Xehanort]

Moi je vois pas le problème de garder les mômes dans les écoles, ca marchait très bien et ca marchera encore très bien dans le futur.

(Après moi j'ai une objectivé zéro à ce sujet, en dehors des cours je m'enfermais dans le CDI, vos activités parascolaires j'en avais totalement rien à cirer.

En tout cas pour moi ca marchait, tant que j'avais un bouquin à lire, j'étais quelque de très calme tu devrais essayer Antarka.)

[Antarka]

En tout cas pour moi ca marchait, tant que j'avais un bouquin à lire, j'étais quelque de très calme tu devrais essayer Antarka.)

Alors si j'étais prof et pas en charge d'une classe de petite/moyenne section en théorie, ptetre que j'y penserais... Pour écarter ça.

Enfin perso mon objectif serait pas d'avoir des gamins sages, mais des gamins disposant d'un sens critique ET relativement armés pour se demerder dans la vie (bien évidement, je parle d'un ideal). Bref, tu me sembles pas spécialement correspondre à ces critères.

[Supaman]

Toutefois, je suis conscient que le gouvernement est responsable de la baisse du niveau scolaire et qu'il n'offre pas toujours les meilleures conditions pour que les élèves, qui seront les futurs citoyens de la société, puissent acquérir une solide culture scientifique, notamment en rendant les mathématiques et les sciences optionnels.

Sur une période de temps longue , le niveau scolaire des jeunes ne cesse de s’améliorer.

Les outils permettant d’évaluer le niveau scolaire ne permet pas vraiment de comparer les mêmes élèves, vu que l’accès à l’éducation s’est considérablement élargi. Les populations concernées par le niveau bac, par exemple, sont forcément plus hétérogènes aujourd’hui, par rapport aux années cinquante où seulement un cinquième de la population accédait à ce niveau.

Sur une période plus courte, les études menées par le ministère de l'Éducation nationale depuis la fin du 20ème siècle ont effectivement montré que le niveau des élèves les plus faibles en français et en mathématiques à la sortie de l'école primaire a connu une baisse. Les études comparatives internationales PISA, qui évaluent les compétences des élèves de 15 ans dans plusieurs pays, indiquent que bien que le niveau des meilleurs élèves français soit bon et stable, celui des plus faibles est en baisse et reste relativement bas par rapport aux autres pays. Il me paraît néanmoins important de ne pas porter de jugements simplistes tels que le "laxisme programmé des institutions" ou "le gouvernement est responsable de la baisse du niveau scolaire".
Je souligne qu’on a baissé les heures d’enseignement aux mathématiques ou au français pour introduire de nouveaux enseignements extrêmement importants (de l’éducation artistique à l’éducation routière en passant par l’éducation aux médias).
Pour en revenir à l’élargissement de l’accès à l’éducation, l’école d’aujourd’hui est beaucoup plus inclusive, augmentant de fait le nombre d’élèves sujets à des difficultés scolaires (en situation de handicap, issus des classes défavorisées, issus d’une immigration défavorisée, etc…)
Là où je te rejoins sur les choix hasardeux du ministère de l’éducation, c’est le fait d’avoir relégué les mathématiques à une option au lycée. Il me semble avoir compris que cela avait ou allait changer.

[Antarka]

Up de sujet. Pas sur le système d'éducation mais l'éducation tout court. Pour ceux qui ont des gamins (beaucoup) plus âgés que le mien.

Je vadrouillais sur le net et je suis tombé la dessus :

https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... 0personnel.

Pour ceux qui ont la flemme de cliquer, je quote ce passage.

En France, les enfants recevraient leur premier téléphone à l'âge de 9 ans et 9 mois, à en croire une étude de mediametrie publiée en 2020. D'apres cette enquête, 65% des enfants de 11 à 14 ans ont dejà leur propre smartphone personnel.

Bon déjà, je vais faire le vieux con en disant que j'ai eu mon premier téléphone à 19 ans (et c'était pas un smartphone), quand je me suis barré de chez mes parents. J'étais Certes le dernier ou pas loin. Les temps ont changé ? Ah bon ? Enfin oui, mais vers la nécessité d'avoir un Smartphone à 10 ans ? Allons bon.


Bref. Je vais mettre l'aspect "telephone" de côté. Le fait que mon gamin puisse me joindre facilement à 10 ans, j'ai pas de soucis avec ça (et y'a des ressorties de téléphones rétro qui peuvent y aider).

Un smartphone c'est pas juste un téléphone, c'est un ordinateur de poche, avec Internet et la culture mondiale (ce qu'elle a de meilleur et de pire) accessible comme on veut n'importe quand. C'est le Porn, les fakes news, la porte ouverte au harcèlement, ou simplement une entrée sans aucun filtre dans le monde des adultes ou tu peux les observer dans toute leur splendeur (ironie inside).

Je met de côté les blocages parentaux qui se débloquent facilement avec des petits tuto que tu trouves en 5 minutes sur Tik Tok ou YouTube.

Bref, ceux qui ont des gamins de 10 ans ou plus, vous en pensez quoi vous ? Est-ce que je suis le seul à penser que 10 ou 12 ans c'est BEAUCOUP trop tôt pour un smartphone ? Que même 14 ans bon, c'est pas rassurant ?

[goten-kun]

J'avais exactement le même discours.
A cet âge, y en a pas besoin.
Et ... ma fille est entrée au collège et absolument tous les gosses avaient un smartphone.
On aurait pu rester sur nos positions mais on lui en a finalement pris un. A 11 ans donc.
On a installé Family Link. Qui nous permet d'avoir un contrôle total. Elle ne peut pas télécharger une application si on ne la valide pas. Elle a 2 heures de tel par jour, au bout de ces deux heures, le tel se coupe. De base, à 18h15, il se coupe et se débloque à 7h.

On lui a bien expliqué les derives des réseaux sociaux et les dangers qu'ils pourraient représenter. Ça ne fait pas disparaître le danger mais elle est consciente de ça.
On pourrait ne pas lui prendre de tel et la marginaliser mais on a décidé de lui faire confiance même si on contrôle quasi tout(^^).

[Antarka]

Moui.

J'ai tapé "contourner Family Link" dans Google. Voici littéralement le premier résultat que je trouve :

https://www.alucare.fr/comment-hacker-family-link/

[goten-kun]

Ah ouais mais tu peux absolument tout cracker si tu vas par là. Il ne reste pas moins que ça fait 3 ans que l'on utilise ça et ça fonctionne plutôt très bien. Elle n'a rien cracké (à part le fait qu'elle peut recevoir des appels de certains numéros après blocage), on a toujours le contrôle dessus. Et elle sait bien que si elle crack le truc, le tel lui est confisqué et elle ne se risquera pas à ça !^^
Bien sur, ça lui arrive souvent le week-end de nous demander plus de temps de tel ou quand elle va avec ses copines etc ...

[Baddy]

Hello, si je peux me permettre, j'ai vu le fils de ma compagne être le dernier à avoir un téléphone parmi les gamins de sa classe (il l'a eu avant de rentrer en 6eme). Il n'avait pas la possibilité de se connecter à internet avant, mais ajd il est en 4eme et à un peu de Go sur son forfait.

Eh ben maintenant, il est absolument impossible de l'en décoller...

Bon voilà, contexte posé mais oui je suis assez d'accord que ce modèle du smartphone qu'on obtient très jeune "pour faire comme tout le monde" est inquiétant, d'autant plus avec les dernières générations d'enfants

Pour moi y'a 2 soucis majeurs :
** Le fait que les gamins sont curieux et vont par essence explorer et même braver des interdits avec cet outils, c'est une évidence : le problème étant avant tout l'accès à internet, effectivement, avec les réseaux sociaux ou encore des vidéos aux contenus incontrôlables sur lesquels ils peuvent tomber
** Le fait que bcp de parents sont soit dans une posture de consommateur où de toute façon on lui file le tel pour pas qu'il nous fasse chier, ou au contraire dans la posture dans "l'anti" qui est en guerre perpétuelle contre le tel et les réseaux sans nuance --> le plus important c'est d'être capable d'accompagner son enfant dans son utilisation de l'outil, de faire tomber les barrières une par une, quand les notions indispensables sont acquises. Et à mon sens y'a pas assez de ça aujourd'hui

Du coup, déjà que 10-11 ans c'est extrêmement jeune pour avoir un smartphone, mais en plus s'ils peuvent faire absolument ce qu'ils veulent dessus faut pas s'étonner que certains gosses deviennent des coquilles vides, mais bon, comme leurs parents pour certains

Je pense que le plus dur en tant que parent qui a des convictions à ce sujet c'est de les tenir quand la pression sociale est si forte entre les gamins... Laisse tomber, t'as pas de tel en CM2 maintenant tu es le paria de la classe ! C'est quand même relativement grave quoi

Bon voilà message écrit un peu à la va vite entre deux réunions mais il est si important ce sujet !