Politique

[Antarka]

Est ce que c'est vraiment qu'ils veulent avoir plus, ou qu'ils ont peur de l'inflation ?

Parce que le jour où les chômeurs toucheront 1500€ en moyenne, il me semble clair que les travailleurs a 1500€ n'arriveront pas à vivre correctement. Bon après le gel des salaires n'a pas empêché une inflation énorme ces 20 dernières années.

Sinon, bien que je sois d'accord plutôt d'accord avec avec San (je suis plutôt un partisan de la décroissance provoquée), je tient quand même à dire que l'équilibrage vers le haut ça n'existe pas en France. En France on part du principe (enfin nos politiques) que si tu augmentes chez un tel, faut baisser les autres a côté.

Au pire, ça serait bien au moins (selon moi) que les metiers les plus pourris soient un peu tirés vers le haut. On a les soignants et les enseignants parmi les moins payés d'Europe par rapport aux salaires médians des pays concernés (voire les moins payés tout court). Nos agriculteurs se font pas 1000 balles par mois en moyenne non plus. Les lois de l'offre et de la demande sont une énorme blague n'ayant pas le moindre impact sur la valorisation salariale (en fait je sais pas trop ce qui décide des salaires en France, mais c'est pas non plus les responsabilités ou l'utilité publique, pas plus que la pénibilité du boulot, ses contraintes horaires ou son impact général sur ta santé ou ton espérance de vie, au contraire meme).

Bref. Perso je m'en fout de gagner plus que d'autres, ou moins. Je voudrais gagner suffisamment pour ne pas trop m'en soucier, et je trouve anormal que des gens gagnent 10 SMIC mensuel par jour (bon ça concerne relativement peu de gens ça). Surtout quand ils bénéficient de niches fiscales leur permettant de pas où peu payer d'impôts. Je reconnais que ça m'agace quand je vois des bac+2 se plaindre de gagner 2500€ net mensuel quand la majorité des bac+5 se sont pas 1500€. M'enfin la le soucis vient de ceux qui gagnent pas assez, qui devraient gagner plus.

J'ai vraiment du mal a comprendre les revenus modestes qui sont contre l'ISF, voire contre u plafonnement des bénéfices personnels chez les patrons de PME (c'est Melanchon me semble qui avait proposé qu'un patron de PME ne puisse pas gagner plus de 10 fois ce que gagne son employé à temps plein le moins payé. Ça me semblait une super idée).

Tient petite image rigolote sinon qui est trop politique pour que je la mette dans le topic images :

[Login]

J'ai vraiment du mal a comprendre les revenus modestes qui sont contre l'ISF, voire contre u plafonnement des bénéfices personnels chez les patrons de PME (c'est Melanchon me semble qui avait proposé qu'un patron de PME ne puisse pas gagner plus de 10 fois ce que gagne son employé à temps plein le moins payé. Ça me semblait une super idée).

Ça ressemble au raisonnement inverse de San999 qui ne comprend pas pourquoi il faudrait que le régimes spéciaux de retraite redescendent plutôt que d’améliorer les retraites n’etant pas des régimes spéciaux.


Sinon, je suis complètement en phase avec le plafonnement des salaires des patrons lié au plus petit salaire de son entreprise. Cela permet d’impliquer les salariés dans la réussite de leur entreprise mais aussi de faire garder les pieds sur Terre à de nombreux patrons qui tirent les prix vers le bas en dépit de la qualité pour augmenter leur seul richesse.
La qualité de quoi ? La qualité des employés, la qualité des sous-traitants, la qualité de service, etc...
Et tout cela au nom de la théorie du libéralisme économique (qui n’a rien de scientifique, rappelons-le encore) qui pense le monde des êtres humains comme des êtres qui ne prennent que des décisions rationnelles, jamais passionnelles, jamais politiques, jamais tout ce qui fait des êtres humains ce qu’ils sont. Magnifique plantade. C’est aussi pour cette raison qu’il convient de rappeler encore et encore pour faire sortir cette croyance dans la tête des gens : l’économie n’est pas une science, la théorie du ruissellement ou du rayonnement n’est même pas une théorie mais une croyance bien ancrée chez les supporters "religieux" du libéralisme malgré le fait qu’elle ne repose sur rien et pire, qu’elle ait été démenti dans les faits avec de nombreux exemples à travers le monde, exactement comme le communisme.
D’ailleurs, l’avis de darkseid2, qui me semble libéral, m’intéresse sur ce sujet.

[Antarka]

Disons que les impôts sont nécessaires pour remplir les caisses de l'État et assurer la survie des services publics.

Et qu'il me semble normal que plus on gagne, plus on paie d'impôts.

Bien entendu, on pourrait, sur le papier, decider de prélever un même pourcentage a tout le types de revenus, qui donnera forcément une imposition plus importante chez les revenus élevés que les revenus modestes (parce que 5% de 1000 c'est moins que 5% de 10000).

Sauf que bon, chez les revenus modestes, un e ponction de quelques % influe vraiment sur le pouvoir d'achat voire la capacité à maintenir ses besoins fondamentaux (se nourrir, se loger etc). Cher un gros revenu ça le rend juste un chouilla moins riche. Me semble donc normal que les gros revenus soient davantage imposés même en proportion de leurs revenus. D'autant plus chez les très très gros revenus, dont la richesse viendra dans ll'immense majorité des cas de l'exploitation d'autres personnes, souvent d'une grosse masse de personnes même.

Et je trouve parfaitement anormal l'existence des niches/failles du système permettant à des entreprises multi-milliardaire de payer, en proportion de leurs revenus, moins d'impôts que moi (j'pourrzid citer Total, Facebook ou Amazon m'enfin c'est loin d'être les seuls). Surtout quand ces entreprises sont ethiquement et écologiquement fortement criticable.

Bref. Si y'a besoin d'argent public, autant le ponctionner chez les riches que chez ceux qui en manquent déjà. D'autant plus qu'accroitre un chouilla le pouvoir d'achat de la masse aurait des effets bien plus bénéfique sur la sacro-sainte consommation (et donc la sacro-sainte croissance) que de rendre les ultra riches encore plus riches.

La théorie du ruissellement ouais, j'arrive même pas à comprendre qu'on puisse encore y croire. Autant croire au papa Noël.

[Xehanort]

Pour la rationalisme Liberal, je suis d'accord, aucune décision politique ne devrait être pris dans l'instant, mais mûrement réfléchi avec les pour et les contre débattu de façon rationnelle, c'est pour ça pour a reforme des retraites et même pour n'importe quel décision, je propose qu'on établisse une Commission !

Login : Une Commission ?

Cornélius : Exactement !

https://www.dailymotion.com/video/x8titi

Cornélius : On appointe une commission, huit savants, trois professeurs.

Pompadour : deux avocats en option et nos dix meilleurs censeurs.

Cornélius : car pour ce genre de question.

Les 2 : rien ne remplace la Rigueur !

Cornélius : sortez tous les dossiers, y a du pain sur la planche !

Pompadour : On ordonne aux experts

Cornélius : d'nous faire un compte rendu.

Pompadour : une étude Complémentaire et la liste de leurs points de vue

Cornélius : et puis on lance un sondage

les 2 : pour connaitre l'opinion Publique !

............

[Login]

Et je trouve parfaitement anormal l'existence des niches/failles du système permettant à des entreprises multi-milliardaire de payer, en proportion de leurs revenus, moins d'impôts que moi (j'pourrzid citer Total, Facebook ou Amazon m'enfin c'est loin d'être les seuls). Surtout quand ces entreprises sont ethiquement et écologiquement fortement criticable.

Vous avez raison
Là encore, nous sommes dans l’idéologie du libéralisme avec un fléchage libéral des impôts. Ce n’est plus la nation qui décide du fléchage des impôts mais les individus à la tête des entreprises multimillionnaires ou multimilliardaires. Comme si l’individu savait mieux qu’un collège d’experts, ou un groupe d’elu (par exemple) ce qui devait être financé et ce ne le méritait pas. Comme si l’individu était forcément plus rationnel que le groupe.
L’individualisme libéral dans toute sa splendeur.

[Xehanort]

Et pourtant on remarque que les instances collective des œuvres de fiction comme le Grand Conseil Jedi de SW, celui de Kandrakar dans W.I.T.C.H, les Kages dans Naruto, les Capitaine de Bleach ect sont toujours celle qui sont en tord comparé à l'opinion du solitaire héros de l'histoire. Et ce sont systématiquement avoir par le Méchant.

[Antarka]

Xena ?

Pour continuer dans ce H.S, on notera que quand y'a un cliché de capitaliste ultra-liberal (pas forcément un individu, ça peut être un collectif hein, ou une société entiere) dans les films américains, c'est en général le méchant. Même quand il a pas de moustache. Le méchant capitaliste qui a oublié les valeurs essentielles de la vie (Famille, amour, amitié, solidarité, etc), et qui veut dégommer (rayez la mention inutile) des tribus indigenes/des arbres centenaires/des animaux mignons/Noël/quelques SDF aux grands coeurs/des extraterrestres pacifiques pour se faire un peu de profit

Alors que bon dans la vraie vie ces mecs sont au dessus de la plupart des lois. Ou plutôt s'arrangent pour slalomer entre ces lois. Et font a peu près ce qu'ils veulent.

Bon j'vais arrêter ce H.S totalement ridicule ici.



Édit : houla : https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... isQulFSgZU

Bon l'article traite de la Belgique, me demande ce qu'il en ait en France.

[Xehanort]

Sinon il aurait 615 000 manifestants aujourd’hui (17/12/2019) dans les rues selon la Police contre 1.8 Millions selon la CGT.

On vas dire dans les 900 000.

[Antarka]

Est-ce que quelqu'un a des infos sur cette affaire ?

https://www.nantes-revoltee.com/amelie- ... policiers/

Je la trouve assez énorme et révoltante, même si l'article prend clairement le parti de cette nana, donc j'aimerais savoir ce qu'il en est réellement.

[Hone Dake No Brook]

Est-ce que quelqu'un a des infos sur cette affaire ?

https://www.nantes-revoltee.com/amelie- ... policiers/

Je la trouve assez énorme et révoltante, même si l'article prend clairement le parti de cette nana, donc j'aimerais savoir ce qu'il en est réellement.

Selon Libé, elle a bien été emprisonnée.
https://www.liberation.fr/checknews/2019/12/18/une-jeune-femme-a-t-elle-ete-condamnee-a-dix-sept-mois-de-prison-pour-avoir-filme-des-policiers_1769588

[Xehanort]

Ça c'est normal, on as plus le droit de les filmer maintenant.

Vive La République !

[Antarka]

Article s'intitulant "expliquer la réforme des retraites a ceux qui n'ont rien suivi :

http://ufictgrandreims.reference-syndic ... qv8RD-s9qM

Bah perso, alors que les merdias sont scandalisés par le fait que ça va probablement être la merde a Noël, je trouve que ça vaut le coup de sacrifier une fête pour ne pas accepter cette réforme de merde.

Petit rappel : l'espérance de vie en bonne santé en France (c'est à dire sans pathologie invalidante ou handicapante) est de 64 ans pour les femmes et 63 ans pour les hommes en 2019.

Autre rappel : le taux de chômage des moins de 25 ans en 2019 est toujours supérieur à 20%.

[Login]

Cette nouvelle affaire des retraites est révélatrice sur Macron à tout point de vue.

Alors que le système actuel est à l’équilibre et même légèrement excédentaire, et qu’il sera stable par rapport au pib jusqu’en 2050 au minimum selon la cour des comptes et le Cor, Macron nous la joue dictateur mafieux en niant la réalité des chiffres.
Au pire, il aurait simplement retiré les régimes spéciaux pour les aligner sur le privé avec les 25 meilleures années, certains auraient perdu mais pas tous, et la justice pouvait être débattue, et notre système serait devenu énormément excédentaire.
Mais il a décidé de jouer au manipulateur mafieux en bouleversant tout et tout le monde y perd (100% des gens). Sibeth la porte-parole est arrivée avec ses gros sabots en mode j’vais vous expliquer bande d’abruti, pour finalement s’excuser plus tard pour dire qu’ elle avait mal compris en s’excusant.

Je suis à fond derrière les grévistes. Et si Macron passe en force cette réforme, je voterai pour le candidat qui promettra d’annulet cette réforme à l’election présidentielle. Tant pis si c’est MLP, ça fera les pieds à Macron qui sera le principal responsable.

[Antarka]

Y'a quand même un truc que je pige pas.

Le fond de cette réforme, IL ME SEMBLE que c'est d'annuler les régimes spéciaux. Le fameux équilibrage vers le bas que San aime pas. Le reste est surtout un bonus (me semble, il est fort possible que je dise des conneries hein). Mais les retraités bénéficiant de régimes spéciaux, ça represente quel part des retraités ? Surement pas 5%. 2% ptêtre ?

D'après mes collegues, moi j'avoue pas avoir fait le calcul, elles perdraient jusqu'à 400€ de retraite mensuelle avec ces réformes. Quasi 5000€ par an.

En 2022, je vote au premier tour pour le moins pire programme. Au second tour, je fait barrage à Macron, ou a l'ultra libéral qu'ils auront choisi pour le remplacer.


Pareil je pige pas trop le coup du "les revenus au delà de 120 000 euros ne paieront plus de cotisation sociale". Les médias en parlent pour ainsi dire pas en plus. Mais est-ce que ça veut pas dire que le "peuple" va payer la retraite des très hauts revenus sans contrepartie ? Vu les chiffres engagés, ça représente des dizaines de milliards reversés par le peuple aux entreprises, par an.

La si quelqu'un a compris quelque chose, je veux bien qu'on m'explique.

[goten-kun]

Perso, je commence à perdre pas mal d'argent avec cette grève, mais je vais essayer de continuer parce que plus j'en apprends sur cette réforme, plus je me dis qu'on va en chier plus tard.

Supprimer les régimes spéciaux, ... à part les flics, comme ça ils restent de leur coté pendant les manif, c'est astucieux.

Comme d'hab, perso, je voterai pour le candidat qui me semble le mieux représenter nos intérêts au premier tour et pas pour ceux qui sont en première ligne dans les médias. Et au second, cela va dépendre, si on se retrouve avec un nouveau Macron/Lepen, je me déplacerai pas.