Le Coronavirus !

[Antarka]

Par contre la question que je me pose encore et pas de réponses émergent, c'est: quels sont les profils des personnes qui contractent la COVID-19 ?

Est-ce qu'on est sur un pourcentage important de JEAN FOUTISTE ? Est-ce que ce sont des gens paranos, qui font hyper attention mais qui le choppent quand même ? Est-ce que ce sont des gens moitié/moitié ?

Nous n'avons aucune donnée sur l'hygiène de vie générale des personnes qui l'ont contracté et j'avoue que je suis curieux comme une grosse fouine.

Y'a probablement eu des millions de cas en France, je pense que définir un profil est trop tard, c'est un virus, donc il se répand et fait ce qu'il sait faire : exploiter une ressource (=l'homme).

Quand à dire "est ce que ceux qui font nawak sur les consignes sanitaires le choppent plus facilement" j'aurais tendance à penser que Oui mais c'est impossible à prouver. Ils seront vraisemblablement pas beaucoup plus malade par contre, le pourcentage d'asymptomatiques étant bien majoritaire chez les infectés. Et bon certes tati Jeannine et Huguette font nawak avec leurs masques, mais la majorité des gens qui clament fort que c'est nawak font pas parti des populations à risques. Ce qui veut pas dire que le risque existe pas, y'a des témoignages sur des mecs qui croyaient pas au Covid, et qui ont changé d'avis quelques heures avant de clamser, ou de certains qui ont "juste" passé une semaine en réa.

Et donc bon, mettons qu'un Jean Foutiste le choppe. À travers lui des centaines de personnes le choppent. Lui saura ptetre même pas forcément qu'il a été malade, mais les autres...


https://www.lindependant.fr/2021/01/20/ ... eILIa0kfjE

[San999]

Lenidem, je considère que parler sur un forum, cela fait partie de l'espace public. Et cela a une influence sur les lecteurs. Après, comme d'habitude quand on parle d'influence, certains ont tendance à imaginer un effet automatique et constant, genre: "Je lis, je suis conditionné parce que j'ai lu." Comme une sorte de lavage de cerveau immédiat. C'est plus subtil. C'est juste qu'à force de lire et voir des discours grognant surtout sur les citoyens, on peut avoir tendance à être plus facilement tenté de résumer tout ça par: "C'est la faute à mes concitoyens!" Et du coup, d'être d'accord que c'est un mal nécessaire quand le gouvernement met en places de mesures restrictives qui ne se justifieraient pas forcément. Alors que si on contextualise le comportement irresponsable des gens comme une conséquence de différentes politiques inefficaces voire nocives (et parfois volontairement!), ainsi que actions des médias et des autres agents influents (multinationales, par exemple), et donc propices à la méfiance (mais aussi à la défiance!) de tout discours officiel qui nous pourrit la vie, ben, on peut exiger ou au moins tenter d'exiger des mesures plus efficaces sur le long terme, on peut réellement essayer de faire bouger les choses.

Après, cela me met aussi mal à l'aise d'empêcher les gens d'exprimer leur ras-le-bol face à des comportements que l'on ressent comme irrespectueux. Mais il y a peut-être moyen de se défouler mentalement, sans pour autant sembler tout faire peser sur nos concitoyens et quelque part contribuer à masquer la responsabilité de nos autorités.

Encore une fois, en situations interpersonnelles, rien ne t'empêche de grommeler contre, voir carrément d'apostropher (si tu en as l'énergie) les personnes qui d'après toi font n'importe quoi.

Je trouve ta position vachement radicale : soit on critique les politiques gouvernementales, soit on critique les gens, mais pas les deux ? Parce qu'un tant soit peu d'ambivalence, c'est trop compliqué ? "Dans l'espace public", certes, ce qui signifie qu'on est quand même libre de chuchoter, en secret, entre nous, à l'abri des oreilles indiscrète, une partie de ce que l'on pense vraiment... Youpi. Surtout que je ne vois vraiment pas le rapport de cause à effet entre "les politiques inefficaces" et "les gens incapables de se laver les mains". À un moment, merde, quoi. Je veux bien qu'on en demande beaucoup, depuis longtemps, mais ce n'est pas en considérant monsieur et madame Toutlemonde comme des saints exempts de tout reproche parce que tout serait de la faute des méchants gouvernements qu'on améliore les choses non plus. Vive la complaisance et la déresponsabilisation : "les dirigeants n'ont qu'à sauver le monde, moi c'est pas mon problème".

Pas ce que je dis.

[RMR]

N'empêche, j'aimerais pas être le coronavirus à la Réunion Hivernale des Virus et Maladies...

Rhume : "Dites donc, les gens se rencontrent pas beaucoup, cet hiver. Je veux dire, par rapport à d'habitude..."
Covid-19 : "BouaAaAah... Mais non...... Tu te fais des idées..."
Grippe : "Et puis, ça se lave tout le temps les mains ! Un pshitt par-ci, un autre par-là..."
Covid-19 : "Nan, mais c'est pas si grave, ils se frottent pas pendant six minutes avec le savon..."
Gastro : "Et même quand ils se rencontrent, ils restent loin les uns des autres. On fait comment, pour bosser, nous ?"
Covid-19 : "Ha, ha, ha, ohallez, rooh, fff, patanksasufidprendrdlélanzgblbjgmpf..."
Bronchite : "Et puis c'est quoi cette nouvelle manie de bosser chez soi ?!"
Covid-19 : "Vous... Vous voyez tout en noir..."
Rhume, Grippe, Gastro, Bronchite : "Toi, ta gueule, tu sais pas comment c'était avant, tout a commencé juste quand tu es arrivé !"
Covid-19 : "Glups... Ah bon... Ben du coup, oui, moi, chaipas, j'vais m'taire... Ah, ha, ha... *transpire de ouf*"

Mais du coup, on sait si les maladies "bénignes" ont fortement diminuées dans le monde avec tout ce branle-bas de combat ?

[Antarka]

Pour la grippe et la gastro, y'a clairement une grosse diminution Oui, grâce aux gestes barrières.

[RMR]

Ah, ha, ha, les pauvres, z'avaient rien demandé ! Bon, ben faut perpétuer, alors, coronavirus ou pas !

[Claude Lindsay]

Je suis très perplexe parce que je lis.
Je ne dis pas que c’est faux, veuillez notez la nuance.

Donc les gestes barrières luttent contre la grippe et la gastro efficacement ?

Autant le rhume je veux bien qu’on le qualifie de « benin », autant la grippe je ne suis pas certains. Avant qu’un vaccin n’existe je ne crois pas qu’on aie qualifier ainsi la grippe. Si ça se trouve dans dix, quinze ans, quand les vaccins seront unifiés, et sûr, on dira peut-être la même chose du Covid.

[Abysse]

Pour la grippe et la gastro, y'a clairement une grosse diminution Oui, grâce aux gestes barrières.

Les stats des rhumes et de la grippe sont en chute grâce aux gestes barrières, mais pas le covid ?
Where’s the logic ?
Tout est décompté Covid. Les chiffres du régime sont X4 ou X5.
Je n’appelle plus depuis longtemps « presse » et « médias » ainsi, mais « miniver » ou « Reichspropagandaleitung der LAREM »

Il est ou, mon point Godwin ? 😆

[Antarka]

Pour la grippe et la gastro, y'a clairement une grosse diminution Oui, grâce aux gestes barrières.

Les stats des rhumes et de la grippe sont en chute grâce aux gestes barrières, mais pas le covid ?
Where’s the logic ?
Tout est décompté Covid. Les chiffres du régime sont X4 ou X5.
Je n’appelle plus depuis longtemps « presse » et « médias » ainsi, mais « miniver » ou « Reichspropagandaleitung der LAREM »

Bah on a pas d'année référence ou on laisse totalement faire le Covid en se detendant le slip, alors que pour la grippe ça incluait toutes les années jusqu'à 2019 inclus.
Si une telle année existait, nulle doute que les gestes barrières toussa auraient conduit à une diminution du nombre de cas à cette heure.

[Hone Dake No Brook]

Bizarre, c'est presque comme si le covid était plus contagieux et plus létal que la grippe, la gastro et les accidents de trottinette.

[XXI]

La grippe étant beaucoup moins contagieuse que le Covid, l'application généralisée des mesures barrières suffit à maintenir son taux de reproduction effectif en-dessous de 1. Or on sait que 1 constitue le seuil décisif sous lequel une épidémie s'éteint progressivement.

Pour le Covid c'est plus compliqué, on oscille plutôt entre 1 et 1.5 la plupart du temps, malgré tous nos efforts.
Si on ouvre les vannes, ça peut vite dépasser 3.

[Gakin]

Tu veux dire quoi par "ouvrir les vannes" ?

[Antarka]

Si on arrêtait de lutter contre.

[Gakin]

Une petite question me vient : Si la plupart de la population se faisait vaccinée, les autres auront-ils réellement besoin de le faire ? Autrement dit, admettons que des gens confinés ne se vaccinaient pas, si les gens dehors le faisent, le virus pourrait-il disparaitre comme ça ?
Bon ce n'est pas très clair...

[Antarka]

Faut une couverture vaccinale pour que ce soit réellement efficace. Je sais pas à combien ils estiment celle-ci. Pour la grippe, 50% de vaccinés ne protègent que les vaccinés ou les gens confinés (Ehpad). Pour la rougeole, on constate une recrudescence des cas dès que la couverture chute sous les 95%.

Pour protéger l'ensemble de la population du Covid, faut un taux approchant les 100% (impossible, mais disons +95% serait bien).

Donc dans facile 1 an.

[San999]

Oui, mais le coronavirus ne représente un danger significatif que pour les personnes vulnérables, et parce qu'il se propage tellement vite que les hôpitaux se retrouvent vite débordés. Sans en arriver à vacciner tout le monde, ne peut-on pas en arriver au point où ce virus n'a plus de raison de bloquer nos sociétés tel qu'il le fait maintenant? Parce que cela me semble suffisant. Le coronavirus, c'est pas la rougeole, qui elle tue vraiment beaucoup plus et même des gens en très bonne santé ont un pourcentage pas négligeable du tout d'en mourir.