élection 2012

[tenma]

Ton anti Sarkozysme t aveugle là car tu cites des affaires mais visiblement tu les connais pas... La preuve tu parles de Cleaestream : tout le monde sait que dans cette affaire c est Sarkozy la victime ... Et ça a été prouvé par la justice certains dont Villepin ont cité son nom pour le mouiller et l empêcher de se présenter aux élections... Mais jamais Sarkozy n a eu de comptes secret au Luxembourg ... La justice l a démontré pour le coup et aujourd hui même les plus grands détracteurs de Sarkozy n oseraient pas citer cette affaire pour l enfoncer car encore une fois il est victime dans cette affaire... Karachi là encore si le nom de Sarkozy a été cité c est parce que celui de Balladur l a été aussi ( sans qu on puisse prouver quoi que ce soit contre lui) or Sarko était balladurien en 95( mais il n était pas président de l UMP ). La seule affaire où je te donne raison c est l affaire woerth mais là encore tu confonds 2 affaires puisqu il y a bettencourt qui est du domaine du privé donc rien à voir avec Sarko mais il y a surtout l hypodrome Vincennes où là en effet il semble que woerth ait bradé un bien de l état ( et là je suis d accord même si il n est jamais cité je pense que Sarko ne pouvait pas ne pas être au courant ) bref j ai quand l impression que tu cites des noms d affaires sans vraiment savoir de quoi il s agit ... Les affaires du PS là on est dans le concret et hollande était bien le premier secrétaire du parti

[asm75]

Les affaires du PS là on est dans le concret et hollande était bien le premier secrétaire du parti

Concret rien du tout ouais. Hollande n'a pas été mis en cause par la justice sur cette affaire.

Et un coup tu nous expliques que Sarko' était au courant de toutes les affaires louches à l'UMP, un coup tu nous balances qu'il est blanc comme neige...

Tu dis vraiment n'importe quoi.

La vérité c'est que Sarko est impliqué ou soupçonnée d’être impliqué dans plus d'affaires troublantes qu' Hollande à l'heure actuelle. Mais ca ne veut pas dire qu' Hollande ne traine pas lui aussi des casseroles et peut être sera t'il tout autant mis en question si il est élu président.

[Batroux]

Ton anti Sarkozysme t aveugle là car tu cites des affaires mais visiblement tu les connais pas...

Tout comme ton anti-hollande.

Bref se renvoyer la balle sur qui a fait quoi et combien de fois plus que l'autre cela ne rime à rien.

Ouais les médias ont parlé des affaires pourris d'hommes d'états.
Y avait eu aussi une belle histoire avec Julien Dray au niveau du PS, il y a quelques années...
Mais avec l'affaire DSK on en a bouffé pendant un moment, ce qui me fait dire que gauche droite, il on doit rejoindre un certain équilibre.

D'ailleurs sous Mitterand ça avait bien gueulé avec les écoutes, Mazzarine...

Je pense qu'au delà de la droite, ou de la gauche c'est le pouvoir gouvernemental qui est visé. SI Hollande devient président, les affaires du PS ressortiront.

[Antarka]

Mea Culpa pour l'affaire Clearstream, mais a vrai dire j'étais effectivement persuadé de l'existence des comptes au luxembourg.

Pour l'affaire Bettancourt, Sarko a été mis en examen plusieurs fois pour avoir touché plusieurs sommes en liquide assez rondelette a priori.

Pour Karachi, c'est l'hopital qui se fout de la charité : http://www.marianne2.fr/sarkofrance/Com ... _a634.html

[Batroux]

Nous pouvons retirer De Villepin des choix, il vient d'annoncer qu'il ne serait pas candidat, faute d'avoir eu les 500 signatures.

[Piccolo Daimao]

Dommage, mais c'est peut être plus judicieux. En tout cas, c'était le candidat avec le plus de charisme pour moi. Dommage qu'il n'ait pas été à la place de Sarko.

[Antarka]

A la base il voulait surtout se présenter pour rafler des voix à Sarko, et que ce dernier ne soit pas au second tour.

Dommage effectivement ^^'

[Teen_Gohan_757]

Dommage en effet mais bon il n'a pas su convaincre on dirait.

[Random]

Je suis pas vraiment d'accord avec ses idées (même si c'est bien mieux que Sarkozy) mais, je dois reconnaître que De Villepin a un sacré charisme. Certes, ça en ferait pas un bon président mais un De Villepin avec le programme de Mélenchon ça ferait le président idéal (de mon point de vue)

[Denax]

Villepin va appeler à voter Hollande.

[sonluffy-z]

Personnellement je ne sais pas si Villepin aurait eu la force de devenir président.
J'avais vraiment l'impression qu'il était dans la campagne dans le but de rafler 3-4% à son ennemi.

Edit : sinon si j'ai bien compris les nouveaux avatars sont là pour montrer que vous êtes une meute contre Tenma ???......c'est vraiment bas. Trop pour moi en tout cas.

[Chocoloutre]

(et non je veux pas de calin inikisha )

Edit : sinon si j'ai bien compris les nouveaux avatars sont là pour montrer que vous êtes une meute contre Tenma ???......c'est vraiment bas. Trop pour moi en tout cas.

C'est lui qui a commencé :

Là vous me faites rire la petite meute qui me tombe dessus

[Antarka]

Ouais bref.

Je maintiens un truc que j'ai dit y'a quelques jours : faut voir la réalité derrière le programme.

Dans les faits, si Melanchon ou Lepen étaient élus, on sortirait certainement pas de l'Europe pour autant. Si Lepen était élue, l'immigration ralentirait mais jamais elle stopperait presque totalement comme elle le désire. SI Sarko était élu, jamais le peuple y trouverait son compte (sauf les 2% les plus aisés).

Un président n'a pas tant de pouvoir que ça en france. Il a une partie de l'executif certes, mais sert surtout en tant qu'ambassadeur, et pour nommer un gouvernement qui LUI bossera vraiment. Perso en 2007 j'ai voté Bayrou pour ça, le mec a aucun charisme, et après ???? Il a reconnu qu'il y a des bonnes idées partout (ce que je dis depuis 10 ans), et qu'un gouvernement ou chacun aurait le ministère pour lequel il est bon, ça cartonnerait, malgré les bagarres gauches/droites qu'il y a toujours en cas de cohabitation. Et pas un système comme maintenant ou un mec passe du (exemple au pif) ministère des sports à l'agriculture en 1 semaine, ou de la défense à la santé le jour d'après. Nawak.

Bref, votons pas pour un président, ni pour son programme (qui n'est jamais appliqué de toute façons), votons pour le mec qui choisira un gouvernement à même de nous représenter efficacement.

Mon coeur balance vers Melanchon pour ça. La plupart des mecs qui se croient de gauche en france sont en fait de droite. Ils pilleront pas la france, au contraire, vu qu'ils appliqueront du vrai social par dessus, tout en restant "de droite". Ils arreteront de taxer les riches, et reverserons ça aux pauvres (qu'ils taxeront par dessus pour que ça revienne au même). Mais c'est LOGIQUE. Plutôt que de taxer 75% des revenus d'un mec qui gagne 2 millions par mois, taxons lui 30%, et reversons 30 autres % a ses employés, qu'on taxera à hauteur de 20% de leur amélioration du niveau de vie. Si Melanchon passe, fini les patrons millionnaires d'entreprise de 30 bonhommes, et le SMIC prendra un énorme coup dans le derrière, ainsi que 300-500 euros d'un coup. Les riches resteront riches (ptetre un peu moins) mais la classe basse s'élevera d'un coup (enfin surtout les actifs), ils consommeront, ils profiteront de la vie, feront des achats, des travaux, acheteront des caisses, bref ILS CONSOMMERONT, et donc augmenteront la prod en france, donc la croissance. Cercle vertueux.

Actuellement, avec leur plan d'austérité à la con, personne aura de tunes, donc on achetera que du made in china. Du coup la production francaise baissera, entrainant a la fois une baisse des actifs ET une baisse de l'export en france (qui nous mettra encore plus dans la merde). L'inflation augmentera, les salaires stagneront voir baisseront, cercle vicieux.

[tenma]

j'ai pas trop compris ce que tu dis, notament ta phrase "Ils arreteront de taxer les riches, et reverserons ça aux pauvres (qu'ils taxeront par dessus pour que ça revienne au même). " Mais sur certains de tes arguments je vais répondre :

Plutôt que de taxer 75% des revenus d'un mec qui gagne 2 millions par mois, taxons lui 30%, et reversons 30 autres % a ses employés, qu'on taxera à hauteur de 20% de leur amélioration du niveau de vie

déjà des patrons qui gagnent 2 000 000 millions par mois, il y a en a pas des masses...En fait, il n'y en a même pas du tout, puisque même un Franck Riboud gagne à tout casser 350 000€ par mois. Après, même si on extrapolait et que les grands patrons gagnaient effectivement 2 millions par mois, ça fait pas beaucoup de monde, pas beaucoup de sociétés (celles du CAC 40) et donc pas beaucoup de salariés concernés...Surtout que dans les riches, il y a les artistes, les annimateurs télé, les footballeurs etc...Et eux n'ont pas de salariés

ça reste quand même les PME qui embauchent le plus de monde, et rare sont les patrons du PME à avoir des salaires aussi astronomiques

Si Melanchon passe, fini les patrons millionnaires d'entreprise de 30 bonhommes

Là encore une fois, si les sociétés ont 30 personnes, c'est des PME, et des patrons de PME millionaires, il y en a pas des masses...Si le but de Mélenchon est d'assassiner ces créteurs d'emploi, ces créateurs de richesse, on va faire comment? Parce qu'il faut pas rêver, plus on est riche plus il est facile de se déplacer, et si millionaires ils sont, ce sera très facile de quitter le france, de mettre un siège social à l'étranger, d'avoir une résidence à l'étranger...Donc à moins de mettre des barbelets autour de la france et de tirer sur le premier milliardaire qui fuit, c'est une solution totalement irréaliste

le SMIC prendra un énorme coup dans le derrière, ainsi que 300-500 euros d'un coup

ça c'est la pire des choses qui puisse arriver...Si le SMIC augmente les classes moyennes s'apauvrissent...Car si tu augmentes le SMIC à un tel degrès, il y a deux repercussions possibles: soit les PME ne peuvent suivre cette augmentation (imagine quand même que quand tu parles d'une augmentation de 500€, pour une PME de 15 salariés cette société doit sortir 9300€ de plus par mois, soit plus de 100 000€ à l'année...Ta mesure mélenchienne provoquerait la faillite de milliers de PME et donc le licenciement de plusieurs milliers de salariés)...Autre effet pervers, celles qui pourraient supporter une telle augmentation, repercutraient ce coût supplémentaire par une hausse de leur prix...En gros, les smicards bénéficieraient à peine de leur augmentation de salaire, mais surtout c'est ceux qui sont juste au dessus du SMIC qui verraient leur pouvoir d'achat diminuer..

Bref tout ça serait une belle catastrophe économique, il faut pas toujours voir les riches comme un problème, ils sont aussi une solution et on a besoin d'investisseurs de créateurs d'emploi, donc faire de la France un Etat communiste je ne crois pas que ce soit une riche idée

[Seychar]

effectivement communiste & riche, ça va rarement ensemble