L'Union Sacrée

Alors...

"Le Coronavirus ne présente un danger QUE pour les personnes à risques". Non, plutôt SURTOUT pour les personnes à risques. Pas que non. Y'a eu suffisament de morts de moins de 40 ans sans gros atcd médicaux pour constater que s'ils sont minoritaires chez les malades, les personnes saines sont pas à l'abri de complications voire de décès.

Et faut définir "Personnes à risques". Il s'agit pas que de personnes du 4eme âge attendant la mort. Une bonne partie d'entre eux d'ailleurs, le gouvernement les juge suffisamment en forme pour continuer à bosser (et dans des métiers pénibles), cf les récentes réformes sur les retraites.


Quand à " En arriver au point ou le virus n'a plus de raison de bloquer nos sociétés tel qu'il le fait maintenant", je comprend, sans avoir aucune idée de la couverture vaccinale requise pour ça. Mais ça resterait une couverture très importante, donc j'y crois pas avant la fin 2021 de toute façon en France.

Antarka a écrit:Alors...

"Le Coronavirus ne présente un danger QUE pour les personnes à risques". Non, plutôt SURTOUT pour les personnes à risques. Pas que non. Y'a eu suffisament de morts de moins de 40 ans sans gros atcd médicaux pour constater que s'ils sont minoritaires chez les malades, les personnes saines sont pas à l'abri de complications voire de décès.

J'ai parlé d'un damger significatif. Cela veut dire que ce danger existe, mais n'est pas très élevé.

Après, ce que tu me dis me semble étrange, car bon, la moyenne d'âge des décès dus au covid tourne au-delà de l'espérance de vie moyenne... Donc bon, même les personnes à risques jeunes ne semblent pas autant prendre sur la gueule que les personnes très âgées.

En moyenne mouais. Mais les moyennes ont jamais rien signifié.

Si on regarde par tranche d'âge, OUI les plus de 75 ans représentent la majorité des décès, mais pas la totalité. Les moins de 45 ans représentent presque 2% des décès (soit un bon millier de personnes rien qu'en France) , les 45-65 représentent un peu moins de 10% (environ 6000 décès), et les 65-75 représentent 15% des décès (environ 9000 donc).

Et je pensais pas forcément à la mort des malades en fait. Un gros passage en réanimation, en moyenne tu y survis, ça me semble pas enviable pour autant.

Puis si le trou de la secu prend des proportions encore plus gigantesques à cause des malades du Covid, ils vont encore essayer d'économiser sur les salaires des soignants, comme d'hab.

Attention car le Covid ce n'est pas qu'une mortalité, loin de là.
Les jeunes ne devraient pas se sentir à l'abri car cette maladie peut entraîner de lourdes séquelles à long terme chez à 10-15% des malades, quelle que soit la classe d'âge, et même parfois chez des enfants (avec une affinité particulière pour la femme (cisgenre) de moins de 40 ans).
Ce sont des séquelles psychiatriques et/ou pulmonaires et/ou cardiaques et/ou encore sexuelles (puissance et fertilité affectées).
Comme avec le SRAS, à l'époque...

Cela va constituer un problème de santé publique dans les années qui viennent. On voit déjà qu'un certain nombre de patients contaminés lors de la première vague n'a pas pu reprendre une activité professionnelle normale, ou est carrément en arrêt maladie (et ça, c'est ballot pour les aficionados de l'économie que l'on "fout par terre sans raison").

En fait, les conséquences du "laisser circuler" et du "vivre avec" seront bientôt telles que, si la campagne de vaccination ne porte pas ses fruits, on n'aura pas d'autre choix que d'envisager une stratégie de suppression virale comme c'est fait en Asie / Océanie. L'idée séduit de plus en plus dans le milieu scientifique.

Bonne nouvelle quand même : le vaccin Moderna semble efficace contre les variants UK et sudaf. https://twitter.com/moderna_tx/status/1 ... 3108353024

Quel genre de stratégie du coup ? Ce n'est pas trop mon domaine, mais ça m'intéresse ^^

Okay. Et si le vaccin ne fonctionne pas aussi bien qu'on le voudrait? Et qu'on trouve rien de vraiment efficace? C'est quoi la suggestion? Qu'on limite définitivement le cercle de personnes qu'on peut rencontrer à 5, et que le droit de se voir sans masque et en pouvant se toucher soit limité à unx unique partenaire sexuell et entre parents et enfants mineurs? Qu'on ferme définitivement tous les établissements non essentiels où les gens seraient susceptibles de se regrouper? Que les manifestations, concerts, etc. soient définitement interdits? Que le télétravail soit définitivement obligatoire quand possible? Qu'on mette un couvre-feu définitivement? Qu'on ferme définitivement tous les aéroports et toutes les gares?

Si on enlève le "définitivement", c'est quand qu'on arrête ce cirque, si aucun traitement efficace n'est jamais trouvé? Ou suis-je censé croire aveuglément que La Science trouve toujours une solution dans un temps raisonnable comme je croirais en Jésus/Mohammed/Bouddha/Shiva Le Sauveur?

À un moment où à un autre il y a forcément une personne ( au moins peut-être plus ) qui développera une immunité au coronavirus.
Je ne sais pas si c’est Jesus, Mahommet, Bouddha, ou la Deese-Mere, mais cet individu aura été doté par la nature d’une protection naturelle. Ceci afin d’éviter l’extinction d’une race entière ( la race humaine ) . La nature fait ça depuis la nuit des temps avec les plantes et les autres animaux ( car oui, nous sommes des animaux ). Elle régule. Élimine ce qui est inutile à la survie de l’espèce. Et adapte celle ci pour que la majorité survive. Il suffit d’attendre. Ensuite l’élément du sang 🩸 du « messie » sera scientifiquement isolé pour être transmis à la collectivité.

Gakin a écrit:Quel genre de stratégie du coup ? Ce n'est pas trop mon domaine, mais ça m'intéresse ^^

Alors déjà, on va parler clair : pour que ça fonctionne, le prérequis c'est un nouveau confinement total de quelques semaines, parce qu'on ne peut rien entreprendre à 20 000 cas par jour. Il faut ramener la circulation virale au plus bas niveau possible, idéalement sous la barre des 10 cas pour 100 000 habitants.
On en profite pour vacciner à fond les ballons, pour tester aussi.

Au déconfinement, la circulation du virus est maintenant suffisamment basse pour pouvoir remonter les chaînes de contamination, et les casser.
On intervient donc immédiatement sur tout début de reprise avec le contact-tracing (applis de tracing, QR codes, etc.) ; on isole les infectés et tous leurs cas contacts identifiés (avec bien entendu une assistance alimentaire, médicale, etc.) ; on impose une quatorzaine à tous les voyageurs qui débarquent sur le territoire (en ce moment c'est sur la base du volontariat) ; on AERE au maximum tous les lieux clos (tout en abaissant les jauges d'occupation) car la voie de transmission principale du virus est la voie aérosol, ce qu'on sait encore trop peu ; on proscrit les masques en tissu, faiblement protecteurs ; on accroit la surveillance du virus dans les eaux usées (=> dépistage massif dans cette zone si forte concentration d'ARN viral, et comme toujours on isole)...
Il faut aussi qu'on soit plus efficaces sur le dépistage. On peut démocratiser les auto-tests salivaires itératifs mais également le pooling, qui est un dépistage groupé, plus pratique.

Voilà en gros ce qu'il est nécessaire d'appliquer pour le bien sanitaire commun et pour une véritable relance économique.
Comme je l'ai dit, l'idée fait son chemin dans la communauté scientifique.
Il faudrait bien sûr que cette stratégie soit cordonnée à l'échelle des Etats-Unis d'Eur... je veux dire de l'UE, pour une efficacité maximale.
Voici l'appel des scientifiques européens pour une stratégie de suppression virale que j'ai lu et signé, je le partage au cas où ça intéresserait quelqu'un : https://www.containcovid-pan.eu/?statement=variants

Qui commande en Europe ? Merkel (ouais, je vous la fais courte). Or on sait que le grand virologue allemand Christian Drosten, fervent défenseur de cette stratégie, murmure à son oreille. Donc, qui sait, après tout ?

Mais je sens bien que le niveau d'acceptabilité face aux mesures de restrictions, en Europe comme en France, est en train de s'effondrer... En l'état, un troisième confinement serait voué à l'échec, car copieusement transgressé... à moins d'un réveil salutaire de nos dirigeants, qui passerait par une communication transparente avec des objectifs et une ligne directrice invariables.

Il faut bien expliquer aux gens que la stratégie dite du "stop and go", visant à atténuer la circulation virale puis à confiner quand ça devient inéluctablement hors de contrôle, n'est pas viable à long terme. Elle épuise tout le monde sans résultats. Et on sait que plus cette crise va durer, plus les retombées, non seulement sanitaires, mais aussi économiques et sociales seront importantes...

C’est bien beau tout ça. Mais c’est en France.
Si on confine ou qu’on vaccine de façon désynchronisée sur toute la planète, la pandémie s’arrêtera jamais. Elle mutera constamment et passera constamment d’un pays à l’autre.

Saviez vous par exemple qu’au moment où nous parlons, un nombre massif de jeunes français se réunissent dans les restaurants, bars etc… en Espagne pour vivre comme dans la France de 2019 ‘
Je ne leur jette pas la pierre. C’est humain après tout.

Mais à quoi bon faire tant d’effort si nos voisins suivent pas ? Ça me rappelle la BD Astérix aux jeux Olympiques où les athlètes Grecs se privent drastiquement de manger pour être fin près le jour de la compétition et à la table d’à côté les Gaulois s’empiffrent comme des porcs en mangeant des sangliers.

Moi si j'avais été Président des que le Vaccin aurait été annoncée, j'aurais mobiliser l'ensemble des labos pharmaceutiques du pays pour produire 120-150 millions de doses du vaccin (en achetant les droits du brevet peu importe le cout) le plus possible pour vaccinait TOUT le monde de façon obligatoire en envoyant l'Armée si il faut chez les récalcitrants.

............... Quoi ? Le Peuple Français aurait plus confiance en un président qui appliquerait ce genre de choses ?

De toute façon on fait déjà plus confiance aux politiques alors que ca changerait ?

Pauvre fou!
Et qu’aurais tu fais de la montagne de masques que tu as ramené de Chine ?
Si tout le monde est vacciné le port du masque perdrait de son intérêt.

Merci beaucoup XXI, c'est plus clair maintenant.

Par contre, je ne comprend pas le délire des anti-vaccins aujourd'hui. Ok chacun est libre de faire ce qu'il veut, on est d'accord là-dessus, mais honnêtement je ne comprend pas les "connaisseurs" de la composition des vaccins notamment du COVID-19.
Vous aussi vous entendez les arguments du genre "ils mettent le sida dedans !", "il y a des coquilles d'oeufs dans le vaccin !" ou encore "ils nous injectent le virus !" ou encore "c'est dangereux de faire le vaccin, donc faut pas l'faire !" ?

Dans mes souvenirs, les gens ne semblaient pas s'interroger autant sur les injections, sauf pour ceux qui étaient mal informés ou ceux qui ne le faisait pas juste par conviction.

Pensez-vous que nous [les humains] sommes peut-être trop informés aujourd'hui ?
Ou bien c'est autre chose ?
Par exemple, l'émergence des réseaux sociaux (où beaucoup de gens confondent "vraies" et "fausses" infos, et qu'une fois ces dernières assimilées, ces mêmes gens se croient expert après ça) ?

C'est une vraie question que je me pose.

C'est surtout qu'avec "les réseaux sociaux",n'importe qui peut beugler n'importe quoi.

Du coup,les imbéciles en profitent.

Goku36 a écrit:C'est surtout qu'avec "les réseaux sociaux",n'importe qui peut beugler n'importe quoi.

Du coup,les imbéciles en profitent.

Surtout depuis que les bistrots sont fermés.

Il y a aussi une méfiance énorme envers le gouvernements, les réseaux d'information ordinaires et "officiels", les pharmacies. Tout cela à raison. Le problème, c'est que le tout est mélangé à de la méconnaissance, une version un peu tout en noir ou blanc des choses avec peu de nuances et des gens qui en profitent pour diffuser n'importe quoi sur les réseaux sociaux.