Politique

[G(r)ogeta]

J'avoue que je comprend pas la droitisation croissante de notre pays. Les inégalités se creusent sans cesse, la corruption fait son chemin, on maintient (sauf crises) une croissance qui favorise toujours les mêmes, dans le but ultime de "??? ". La plupart de nos acquis sociaux le sont depuis des décennies et sont parfois remis en cause. Et bon, on détruit la planète aussi tant qu'a faire.

À trois exceptions officielles prêt (sous Mitterand, premier mandat de Chirac et sous Hollande), on a été gouverné par la droite. Et on peut débattre du fait que ces exceptions méritent d'être traitées comme telles. Je comprend pas pourquoi être de gauche semble être si naïf et déconnecté en France quand je vois les dégâts de la droite en général depuis les années 60.

J'ai tendance à me dire que juste les vieux et les richs, ça suffit à faire élire Macron, mais j'en sais rie, en fait.
J'avoue que ça m'en bouche un coin aussi.
Les gens ont beau gueuler que le pouvoir d'achat ne fait que diminuer, ils votent pour Macron. Ou Le Pen. Comprends pas.

Par contre premier mandat de Chirac de gauche ? WTF ?

Il parle de la cohabitation avec Jospin je pense.

@Xehanort,

"Maintenant le PS est un parti de Centre Droit, un parti conservateur."

Faut ptète pas trop pousser non plus. Social-démocrate, social-libéral, centre gauche, social-traître si tu veux être méchant, a baissé les bras face au marché, tout ça si tu veux oui, mais centre droit voir conservateur non faut pas déconner.



Concernant le FN, oui ça reste un parti avec au minima de gros relents racistes:

1) les dirigeants : je l'ai mentionné dans un message plus haut mais il y a eu l'épisode des valses de Vienne de Marine avec des mecs de l’extrême droite européenne. Pas de gentils conservateur pépères. Elle a eu Soral comme conseiller, je pense qu'elle a finit par se rendre compte à quel point il était siphonné mais quand même il a fallu le temps. Et de manière général y a pas forcément besoin de beaucoup creuser pour trouver des trucs pas jojo sur son entourage (je ne parle pas forcément der ses potes, elle fréquente qui elle veut, mais ses collaborateurs ( ) c'est plus délicat). Il y a enfin son admiration pour tous les dirigeants autoritaires de droite dure... Je suis pour parler avec Poutine pas de soucis (c'est toujours mieux que de le pousser un peu plus dans les bras des chinois), pas d'en faire un modèle de gouvernement.
Je ne dis pas non plus qu'elle a les mêmes obsessions que son père, mais disons que ses alliés ne valent pas beaucoup mieux. A côté de ça, elle a évité certains sujets sensibles comme la Manif pour Tous de mémoire et les phrases polémiques... donc si la forme est indéniablement différente, peut on être sûr qu'il en va de même pour le fond ?

2) Les adhérents/électeurs : pour avoir des proches adhérents et/ou électeurs du FN, oui le racisme est présent. Quand je discutais avec eux de ce qui me plaisais dans le programme du FN (la préférence nationale, la régulation de l'immigration) voir plus récemment dans celui de Zemmour (l'uniforme à l'école, le roman national, l'assimilation, le rejet du communautarisme) j'ai vite compris qu'ils étaient rarement motivés par l'amour de la Mère Patrie et la défense des valeurs républicaines mais plus par le rejet de telle ou telle catégorie de la population. Maintenant attention, je doute que cela reflète la majorité des électeurs, perso je crois aussi à l'idée d'un vote de protestation.

Mais bon, c'est pas non plus comme si l'on vivait dans une société apaisée :

https://actu.fr/hauts-de-france/creil_6 ... 02645.html

https://www.lexpress.fr/actualites/1/so ... 36175.html

https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... 479627.php

Concernant le dernier article, je suis curieux de la réaction des féministes du forum qui, je n'en doute pas, ont probablement pris la défense de cette pauvre femme agressée et rouée de coups...
La gauche étant incapable, par angélisme et calcul politicien, de rassurer la population sur le sécuritaire et tournant le dos à ses prétentions sociales lorsqu'elle arrive au pouvoir (dés le tournant de 83, pas besoin d'invoquer Hollande) il n'est pas étonnant que celle-ci se tourne de plus en plus vers les démagos de droite et d'extrême droite.

[Saga]

Mais à part sur le nucléaire, je ne sais pas si les divergences étaient si grandes que cela entre Mélenchon, Jadot et Roussel (j'exclut le PS qui pâtit de lh'éritage de Hollande).

Il y a la politique internationale, particulièrement importante en ce moment et sur laquelle Mélenchon a des positions très différentes de celles des Verts et des socialistes. Mélenchon est hostile à l'Otan et aux Etats-Unis, dans une moindre mesure à l'Union européenne et est au minimum complaisant avec des dictatures ou régimes autoritaires simplement parce qu'ils sont hostiles aux Etats-Unis.
J'ai voté Jadot hier ; s'il n'avait pas été candidat, je n'aurais certainement pas voté Mélenchon. La seule hypothèse dans laquelle je pourrais envisager de voter pour lui, ce serait, comme Paulemile, s'il y avait un second tour face à Le Pen ou Zemmour.

[Seychar]

Honnêtement je suis dévasté, j'ai bien plus peur que sur les quinze dernières années, les conséquences directes et indirectes de l'élection de Macron sur tous les acquis sociaux que j'aurais tendance à qualifier d'inaliénables au delà de le penser…

J'ai vraiment le sentiment qu'on est dans la merde jusqu'au cou en fait là…

[D@ny]

Je pense que mon vote ira probablement pour Jean-Luc Mélenchon qui a un programme intéressant sur certains aspects (pas tout) et qui me semble être la solution de moindre mal.

Rien que le fait qu’il veuille sortir du nucléaire le disqualifie d’office vis à vis du danger du changement climatique qui est la plus grosse menace pour sa survie que l’humanité ait jamais connu.

Ceux qui se pensent écologistes et votent Jadot ou Mélenchon sont dans l’irrationnel concernant le nucléaire, ses déchets et ses risques.

De l’autre côté, Zemmour est disqualifié d’office en condamnant le développement des énergies renouvelables alors même que le consensus scientifique recommande fortement de les développer en même temps que le nucléaire.

C'est d 'ailleurs pour ça que Jean Marc Jancovici et le Shift Project, que la droite invoque pourtant sans cesse pour justifier le tout nucléaire, on évalué le programme de Jean-Luc Mélenchon comme le plus proche de leurs recommandations et de celles du GIEC. ,Le problème viens du fait que le seul truc que la droite a à dire sur l'écologie c'est "NUKLERE NUKLERE NUKLERE" en oubliant les questions de consommations d'énergie, de mobilités, de biodiversité, les problématiques liés au réchauffement qui va se produire quoiqu'il advienne, etc etc. Bref, les experts scientifiques disent "le nucléaire n'est pas le cœur du problème", mais les imbéciles continuent de dire "Jonluk aime pas le nuke, donc il est pas crédible".

+1000

J'ai l'impression que si on voulait avoir une chance, même minime, d'avoir un candidat de gauche pour qui voter au second tour, on avait pas 36 solutions, c'était Mélenchon ou rien. On peut bien sûr lui reprocher tout un tas de choses, justifiées ou moins, on peut ne pas aimer le personnage et certaines de ses prises de position, mais qui d'autre va parler salaires, retraites, école, hôpitaux face à toute la clique de droite et d'extrême droite qui lui fait face ? Personne.

Je me sens beaucoup plus en phase avec Fabien Roussel et le type me plaît bien plus, mais j'ai pas trop le loisir de faire la fine bouche, et comme je n'ai pas l'intention de me faire plumer sans réagir, alors j'ai voté pour Mélenchon.

Et je trouve ça bien dommage que Roussel n'ait pas aidé. Mais bon, Macron président pour 5 ans, let's go, je vais préparer les pop corn.

[Login]

@Dany
Commençant à te connaître, je trouve surprenant que tu plussoies ce que dit Axaca au sujet du nucléaire.
L’analyse des shifters va à l’encontre des recommandations du GIEC pour son meilleur scénario et ne semble pas tenir compte des données du rapport RTE.
Sans compter tout le bullshit véhiculé par Mélenchon et Jadot autour du nucléaire.

@Login

C'est toi le Point Genius ?

Damned ! On m’a reconnu.

Spoiler

Non.
Mais je connais ce youtubeur et sa vidéo est plutôt bien faite même si j’y ai relevé 2 erreurs.
Son cube doit correspondre à 10% de mon cube, je pense. C’est à dire la proportion de déchets à vie longue depuis 1962.

[G(r)ogeta]

@Saga

Ah oui c'est vrai, j'avais zappé la politique étrangère et l'hostilité de Mélenchon envers le libéralisme de l'UE, ce qui peut poser problème avec Jadot qui a l'air très conciliant envers cette idélogie. En revanche, je crois qu'il pouvait trouver un compromis là dessus et sur l'OTAN avec Roussel.
Pour ce qui est des dictateurs, j'en avais parlé et je pense comme toi, Mélenchon est complaisant envers la Russie et la Chine par rejet bête et méchant des USA, mais pas par admiration pour l'autoriatisme. C'est dangereusement manichéen comme raisonnement pour un candidat à la présidentielle (voir aussi son entretien avec Pascal Boniface où il enchaine réflexions profondes et remarques d'enfant de maternelle), mais je ne le mettrais pas dans le même panier que les Zemmour et MLP qui présentaient Poutine comme un modèle à suivre.

@Login

Ce serait quoi la 2ème erreur du coup ?
Je regarde de temps en temps ce youtubeur et c'est rafraichissant de voir un vulgarisateur scientifique ne pas trop être partisan (je doute que l'objctivité pure existe).

@D@ny

Même si je le trouve un peu naïf sur certains sujets (le désarmement nucléaire, la réforme des institutions...), Rossel est courageux sur pas mal d'autres (le nuclaire, la police, la laicité, le wokisme). Comme quoi on peut souhaiter nationaliser des banques et des assurances sans se vendre aux communautaristes.

[Paulemile]

J'ai l'impression que si on voulait avoir une chance, même minime, d'avoir un candidat de gauche pour qui voter au second tour, on avait pas 36 solutions, c'était Mélenchon ou rien. On peut bien sûr lui reprocher tout un tas de choses, justifiées ou moins, on peut ne pas aimer le personnage et certaines de ses prises de position, mais qui d'autre va parler salaires, retraites, école, hôpitaux face à toute la clique de droite et d'extrême droite qui lui fait face ? Personne.

Ouais, c'était Mélenchon le vote utile, cette fois.
Même si j'ai du mal avec le personnage (bien qu'il se soit visiblement calmé), et certaines de ses positions, je n'ai pas hésité bien longtemps. De toute façon, personne d'autre ne me faisait rêver non plus.

Et je trouve ça bien dommage que Roussel n'ait pas aidé. Mais bon, Macron président pour 5 ans, let's go, je vais préparer les pop corn.

Pareil, j'en veux énormément aux autres candidats de gauche d'avoir persisté à faire campagne pour des broutilles. C'est pour ça que je pense qu'ils ne veulent pas gagner pour de vrai. Ils font semblant pour pouvoir rester dans l'opposition et râler à volonté ensuite. En ce sens, ils n'en ont pas grand chose à faire du bien-être des français, en fait.

[Saga]

Je trouve assez hypocrite de la part de Mélenchon d'avoir appelé au vote utile alors que, pendant des années, son camp a critiqué ce concept lorsqu'il profitait au PS - ça marche dans les deux sens, au demeurant.

[Antarka]

Mmmhhhh perso j'ai pas énormément regardé la presse durant cette présidentielle.

Par contre me rappelle clairement Hidalgo et Jadot critiquant la candidature de Meluche, disant qu'en gros il allait leur syphonner leurs voix.

Je le répète mais si Mélenchon avait du être présent face à Macron au second tour, je suis absolument pas persuadé qu'Hidalgo ou Jadot auraient appelé à voter pour lui.

Selon moi, le PS (Jadot et Hidalgo) et l'UMP (Pécresse) paient pour 60 ans de politique politicienne ou ils ont été les deux partis dominants en s'en foutant pas mal que la politique évolue en même temps que les Français.

[Xehanort]

@Saga Au demeurant.

Après Mélenchon n'as pas demandé a ce qu'on se rallie a lui, il sait bien que ca marche jamais parce qu'il faut faire des compromis tout ça. ca plait pas à l'électorat et ca donne des trucs du genre le gouvernement Jospin parfois Libéral parfois Socialiste, mais souvent Liberal.

Sinon le PC s'est présenté tout seul a cause du seul truc marxiste-léniniste qu'il leur reste : Le Culte du Parti.

Le seul programme de Roussel c'était de faire exister le parti Communiste.

Pour EELV, ils sont plus au moins persuadé que parce qu'ils vont des bons scores aux élections locales/Européens et qu'on parle beaucoup d'écologisme, ils ont un boulevard pour la Présidentielle.

Sauf qu'ils ont tendance a énerver tout le monde en voulant faire de l'écologie en mode punitif, et en insistant sur des polémiques a la con du genre interdire le Tour de France ou les Sapins de Noel ou le Foie Gras.

Ils habitent vraiment en France ces abruties ou quoi ?

Et puis aussi le Bonapartiste sous entendu dans la V éme République, c'est pas le truc des militants d'EELV, ils préfèrent les trucs collectifs SAUF QUE L'élection pour l'instant elle est personnel, il faut envoyer quelqu'un de Charismatique et qui énerve pas trop les gens, pas comme Sandrine Rousseau qui veut donner des amendes si on fait pas les taches ménagères.

Et enfin le PS, ben ils ont juste encore compris que leur parti est mort, c'est pour ça qu'ils insistent. En particulier parce qu'ils ont encore pleins d'Elues et qu'ils croient que ca leur donne de l'importance.

[G(r)ogeta]

Tout culte du chef qu'il ai, le PC a accepté de se ranger derrière Mélenchon à 2 reprises, en 2012 et 2017.
Ensuite ça s'est gâté et même s'il n'a pas été tendre dans ses propos ("vous êtes la mort et le néant") je n'ai pas les tenants et aboutissants pour estimer qui de Meluche ou des cocos est responsable de la rupture... apparemment, le PC lui reprochait de présenter des candidats face à leurs sortants et de leur imposer un visuel commun pour les législatives de 2017 tandis que Mélenchon les menaçait de les attaquer s'ils utilisaient son nom à leur profit sans lui demander.
Je spécule que le PC a compris qu'il risquait de se faire bouffer avec un animal politique comme Mélenchon et qu'il a opté pour sauvegarder son autonomie plutôt que se diluer dans un grand tout mélenchoniste. Idem pour EELV selon le 2ème article.


https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... eille.html

https://www.lepoint.fr/elections-legisl ... 45_573.php


Peut être cela aurait il pû être la naissance d'un grand parti de gauche non compromis comme le PS. Mais dans le même temps, Mélenchon a refusé de rejoindre les primaires de l'écologie (Jadot déjà qui s'est ensuite désisté pour Hamon) et citoyenne (PS avec Hamon). Autrement dit, le même mec qui fustige la monarche présidentielle se prend pour DeGaulle en se hissant au dessus des partis et refuse toute alliance en mode "pas d'alliance, vous me rejoignez et c'est tout".
Même logique pour 2022, c'est louable de refuser les combines et les petits arrangements partisans, mais ne te plainds pas ensuite si les autres t'en tiennent rigueur par la suite et refuse de dire amen en baissant la tête.
Mélenchon ne cherche pas l'union des forces de gauche mais leurs soumission à sa personne. En refusant le compromis, il s'est heurté à ses propres intransigeance et arrogance.

[D@ny]

@Dany
Commençant à te connaître, je trouve surprenant que tu plussoies ce que dit Axaca au sujet du nucléaire.
L’analyse des shifters va à l’encontre des recommandations du GIEC pour son meilleur scénario et ne semble pas tenir compte des données du rapport RTE.
Sans compter tout le bullshit véhiculé par Mélenchon et Jadot autour du nucléaire.

Je ne suis pas contre le nucléaire, mais cela n'empêche pas que, comme le fait remarquer Axaca, ce n'est pas la seule chose à prendre en compte.

Ouais, c'était Mélenchon le vote utile, cette fois.
Même si j'ai du mal avec le personnage (bien qu'il se soit visiblement calmé), et certaines de ses positions, je n'ai pas hésité bien longtemps. De toute façon, personne d'autre ne me faisait rêver non plus.

De toute façon, quand tu vois que les français ont donné plus de 60% des voix à un trio de malfaisants comme Macron, Lepen et Fillon en 2017, je me dit que le résultat du premier tour 2022 était tout de même assez prévisible.

A la limite le meilleur scénario serait presque une victoire de Marine Lepen qui dévoilera vite son vrai visage (incompétence, fumisterie, pro Europe libérale et anti travailleurs) et finira dans le désaveu complet comme en Italie, ce qui débarrassera enfin le paysage politique de cette mascarade et recréera un clivage sain gauche / droite basé sur des propositions réelles.

[Saga]

Sauf qu'ils ont tendance a énerver tout le monde en voulant faire de l'écologie en mode punitif, et en insistant sur des polémiques a la con du genre interdire le Tour de France ou les Sapins de Noel ou le Foie Gras.

Ce sont surtout les médias de droite qui ont insisté sur ces aspects en les déformant, comme tu le fais toi-même d'ailleurs, surtout pour le premier point. Les maires écologistes n'ont pas voulu interdire le tour de France mais l'ont critiqué et ont refusé de l'accueillir dans les villes qu'ils dirigeaient. Quant au foie gras, si, dans leur esprit, l'interdiction me semble possible à terme, il n'est pas interdit dans les communes qu'ils gèrent mais uniquement supprimé des réceptions des mairies : c'est différent.

Et puis aussi le Bonapartiste sous entendu dans la V éme République, c'est pas le truc des militants d'EELV, ils préfèrent les trucs collectifs SAUF QUE L'élection pour l'instant elle est personnel, il faut envoyer quelqu'un de Charismatique et qui énerve pas trop les gens, pas comme Sandrine Rousseau qui veut donner des amendes si on fait pas les taches ménagères.

Bah justement, ça n'est pas Rousseau qui était candidate mais Jadot, et Rousseau a d'ailleurs été exclue de son équipe de campagne. Bon, Jadot, pour le charisme, on repassera quand même... Mais je n'ai pas entendu de grosses conneries de sa part.

Je le répète mais si Mélenchon avait du être présent face à Macron au second tour, je suis absolument pas persuadé qu'Hidalgo ou Jadot auraient appelé à voter pour lui.

Je ne sais pas ce qu'ils auraient dit et peu importe. J'ai voté Jadot au premier tour et, dans le cas de figure d'un duel Macron-Mélenchon, j'aurais voté Jadot, quelles que soient les consignes de vote.

[Goku36]

Tiens, en relisant certains posts sur ''les extrêmes se valent","les féministes du forum",j'ai repensé à une anecdote d'il y a quelques mois:
à une manifestation féministe, "Nous toutes",les militantes du Collectif Nemesis ont été agressées à coups de tessons de bouteilles par des militants ''antifas" très courageux...

Donc pour ces gauchistes,le féminisme consiste à frapper des femmes.

Dernièrement, des filles de Némésis ont été agressés par des antifas dont l'un a fauché le portable d'une des demoiselles.
L'un des agresseurs a été placé en GAV.

Heureusement, ils font ça pour défendre la démocraSSie contre "les fachos".

[Baddy]

Nemesis c'est des fafs islamophobes qui ne veulent pas entendre que le port du voile peut-être un choix pour certaines femmes, donc bon, pas très féministes au final, non. Ton raccourci nul là sur le féminisme de nous toutes qui consisite à "frapper des femmes", fiou, quelle pauvreté et malhonnêteté intellectuelle. Être raciste tranquille, par conte frapper les racistes aïe là ça coince bouuuuuh les vilains gauchistes. Ayez honte un peu.

Du coup tu voulais en venir où au final quand tu faisais allusion aux discussions sur les extrêmes qui se valent, mhm ?