élection 2012

[Gemini30]

Si le SMIC augmente les classes moyennes s'apauvrissent...Car si tu augmentes le SMIC à un tel degrès, il y a deux repercussions possibles: soit les PME ne peuvent suivre cette augmentation (imagine quand même que quand tu parles d'une augmentation de 500€, pour une PME de 15 salariés cette société doit sortir 9300€ de plus par mois, soit plus de 100 000€ à l'année...Ta mesure mélenchienne provoquerait la faillite de milliers de PME et donc le licenciement de plusieurs milliers de salariés)...Autre effet pervers, celles qui pourraient supporter une telle augmentation, repercutraient ce coût supplémentaire par une hausse de leur prix...En gros, les smicards bénéficieraient à peine de leur augmentation de salaire, mais surtout c'est ceux qui sont juste au dessus du SMIC qui verraient leur pouvoir d'achat diminuer..

Sauf que l'argent que les smicards auront gagné va être réinjecté dans l’économie, et donc les PME en profite aussi. Peut être qu'elles vont perdre 100 000euro par ans pour payer les salaires, mais si les gens peuvent consommer au niveau macro économique, forcément ils vont faire fonctionner ses entreprises et là leur chiffre d'affaire va augmenter et combler le "trous" que leurs coûtera l'augmentation des salaires. Il faut aussi compter qu'il y a des gens qui gagne un smic dans la fonction publique et dans les grandes entreprise, ( et eux peuvent assumer une telle hausse) eux aussi vont consommer dans les PME. Et même si, il pourrait y avoir une aide de l'Etat pour les PME et cette aide pourrait être prise sur les salaires des GRANDS patrons.

Bref tout ça serait une belle catastrophe économique, il faut pas toujours voir les riches comme un problème, ils sont aussi une solution et on a besoin d'investisseurs de créateurs d'emploi, donc faire de la France un Etat communiste je ne crois pas que ce soit une riche idée

Bah les gens qui sont senser créer des emplois, la majorité se barre dans d'autre pays, ou sinon créer des emplois en CCD avec des heures impossibles où tu subit une pression incroyable. ( Va voir chez domino pizza par exemple ou carglass...) Et je respecte les petits patrons de PME et j'en connais qui font vivre des dizaines de personnes (et PAS au smic) en gagnant eux quasiment le même salaire que leurs employés.
Ce serait bien que ces riches dont tu parles créer des emplois et investissent au lieux de spéculer et de placer leurs argent en banque, si c'était le cas on aurait pas cette discutions...

[Antarka]

+1.

Et perso mon patron est millionnaire (et il a pas 1,01 millions d'euros pour que je dise ça, il en a plus), et c'pas le seul que je connais. Certes ça vient pas QUE de sa boite de 35 salariés, ça vient des bénefs éloquents qu'il s'est fait sur la boite à une époque, qu'il a ré-investi ailleurs (surtout immobilier). C'est ptetre un cas à part, j'ai pas l'impression, mais la plupart des petits patrons sont VRAIMENT pas dans le besoin en france.

Ensuite effectivement, des salaires pareils feraient du mal à certaines PME (quoi que 100 000e de salaire, ca représente pas 10% du CA d'une PME moyenne), suffit de baisser un peu les charges patronales. On a injecter des milliards et des milliards pour les banques (ce qui a eu une utilité discutable, a part pour les classes aisées encore une fois), on peut faire pareil pour les ménages.

Ensuite, le fait de "diminuer l'écart avec les classes au dessus" bah c'est aussi le but quelque part. Déja les classes "supérieures" (disons aisée sans etre super riche) sont bien moins nombreuses que celles avec revenus basiques, mais est-ce que c'est mérité ?

Attention, j'ai pas la prétention d'etre objectif sur ce point. Je ne suis PAS réellement l'ennemi des patrons, qui sont un rouage de l'économie primordial (même si je regrette leur venalité en france). A vrai dire je m'en prend plutôt à ces bureaucrates à privilèges indécents, qui ont des études parfois pas si poussées que ça (un bts) et cumulent très bons salaires et avantages de fou dans certaines planques (j'habite à Niort, la ville des assurances et des mutuelles, et je pleure devant leurs avantages).

Beaucoup a droite disent que les 35h ont mis la france dans le caca, mais CROTTE, ils bossent même pas 35h la moitié du service tertiaire à Niort, plutôt 25 à 30 MAXIMUM, pour un salaire à temps plein. Pas normal.

Bref je maintiens ce que j'ai toujours dit : Hausser les revenus modestes (j'insiste : que les actifs, ça creusera l'écart entre chomeurs et SMICARD et inciterait ptetre certains profiteurs à trouver du boulot) relancera la consommation à moyen terme. Pour cela, l'état peut aider à passer le cap, mais ensuite la majorité du changement se ferait pas grace aux allocs de l'état, plutôt a un ré-équilibrage des privilèges, et surveiller les prix.

Un ménage de deux smicards qui touchent (a eux deux) 2500 euros, ils sortent un peu. Avec 3000 à 3500 euros, ils peuvent faire construire, faire des travaux, partir en vacances, voire monter une entreprise (les banques hésiteront moins à leur preter, s'ils ont plus de sous).
Sarko pense, en fait, que si on augmente trop les revenus, les français épargneront, au lieu de consommer. C'est sans doute en partie vraie (j'essaierais effectivement d'économiser moi) mais en partie seulement. Je pense sincèrement que si tu augmentes les revenus de gens qui peinent déja à se payer le gaz l'hiver, ils consommeront davantage. Avec des revenus faibles ils consommeront peu, et pas du made-in-france (trop cher).

Sinon je me considère pas communiste, même si mes idées d'équilibrage s'en rapprochent. Je parle aussi d'un équilibrage par le bas, pas QUE vers le haut. Comme je l'ai dit dans ce post et dans d'ots, y'a plein de trucs pas normal je trouve (avoir 15 à 17 mois de salaire par an, pouvoir cumuler les mandats en politique, pouvoir avoir une retraite quasi complète si on a fait 3 gosses et 15 ans de service public, avoir un salaire à temps plein pour 22h de boulot par semaine etc). Je te raconte pas les manifs si j'étais élu, trop pour un mec soi disant de gauche.

[Gemini30]

Pouvoir avoir une retraite quasi complète si on a fait 3 gosses et 15 ans de service public.

Juste une petite précision, même si je suis daccord avec beaucoup des points que tu as cité, c'était une demie retraite et ça a été supprimé sous Sarkozy. On l'avait proposé à ma mère lorsque elle arrivé à 15ans de carrière et c'était vraiment pas rentable du tout du tout du tou, et pourtant elle n'est pas au smic. ( Je viens de lui redemander c'est bien ça. )

[Antarka]

Curieux, j'ai une pote infirmière qui l'a pris à 51 ans de cette façons cette retraite (ca va faire 1 an), c'est BIEN plus d'une demi retraite, enfin elle a 1500, sachant que ses derniers salaires étaient à 2300-2500. Après je sais pas vraiment comment est calculée la retraite, mais si c'est une demi retraite ça, je trouve ça pas si mal.

De tt façons dans son cas elle a repris un mi-temps au même endroit, et la cumule avec sa retraite...

[tenma]

La plupart des petits patrons sont millionnaires ???? Tu sais que le buraliste chez qui tu achètes ton journal est un petit patron.. Le restaurateur chez qui tu manges ta salade est un petit patron..le pompiste chez qui tu fais ton plein d essence est un petit patron .. Si il suffisait de se mettre à son compte pour être millionnaire tout le monde le ferait ... Tu crois que 100000 euro ça se compense comme ça ? Pour faire 100 000 euro de résultat net il faut déjà y aller ! Je maintiens qu'avec une telle mesure des millliers d entreprise feraient faillite .. Perso j ai 35 salariés et si je dois augmenter tout le monde de 500 euro je met la clef sous la porte ... Ou plutôt je délocalise ! Quand aux 35 heures là encore dans mon activité je suis même obligé de demander à mon personnel de faire des heures supplémentaires... Si on passait au 35 heures ça fragiliserait terriblement ma société

[Chocoloutre]

Pour le coup je suis d'accord avec Tenma. Mon père étant indépendant, il a travaillé des années durant auprès de petits patrons (et dans toutes sortes d'entreprises), ils sont loin de rouler sur l'or.
Pas tous évidemment mais une large majorité ne sont pas vraiment plus riches que d'autres, alors quant à être millionnaire...

[Gemini30]

Curieux, j'ai une pote infirmière qui l'a pris à 51 ans de cette façons cette retraite (ca va faire 1 an), c'est BIEN plus d'une demi retraite, enfin elle a 1500, sachant que ses derniers salaires étaient à 2300-2500. Après je sais pas vraiment comment est calculée la retraite, mais si c'est une demi retraite ça, je trouve ça pas si mal.
De tt façons dans son cas elle a repris un mi-temps au même endroit, et la cumule avec sa retraite...

Effectivement c'est très curieux, peut être n'est ce pas la même chose dans le domaine hospitalié? Car en tout cas ce n'était pas du tout le cas pour ma mère, si elle était partit à la retraite on aurait pas pus continuer de payer la maison. ( Genre Gemini à la rue)
Et elle travaille à mis temps en touchant une retraite? J’avoue que là y a de l'abus.
Tu es sur qu'elle ne s'est pas mis en prés retraite? Ce que tu me décris y ressemble beaucoup.
Je veux tirer ça au clair

Perso j ai 35 salariés et si je dois augmenter tout le monde de 500 euro je met la clef sous la porte ... Ou plutôt je délocalise ! Quand aux 35 heures là encore dans mon activité je suis même obligé de demander à mon personnel de faire des heures supplémentaires... Si on passait au 35 heures ça fragiliserait terriblement ma société

Tu es donc chef d'entreprise? Ah, ça explique pas mal de chose sur ton comportement du coup.
Mais comme je l'ai déjà dit, ce que tu dépenseras en payant tes employés reviendra dans ton entreprise comme les gens vont consommer plus. ( A un niveau macroéconomique, effectivement si tu es le seul à le faire ça ne fonctionnerait pas. ) Et si le smic devait être augmenté les PME comme la tienne sans doute bénéficierait de l'aide de l'Etat.

Prenons ton cas: Tu augmente tes employés de 500 euro par mois ( si ils sont tous au smic) ce qui nous fait 35x500 = 17 500 euro par mois
Après je ne sais pas ce que tu produis donc... Mais si les gens au smic qui ne pouvait pas consommer tes produits se mettent à les consommer, ton chiffre d'affaire va augmenter, vus qu'ils seront plus nombreux à consommer, et tu récupéreras ce que tu as dépensés pour payer tes employés.
En plus, si aide de l'Etat il y a pour les PME, ce serait largement faisable.

Mais il ne faut pas voir par le petit bout de la lorgnette en disant "moi moi moi", il vaut voir ça au niveau macroéconomique.
Et j'en connais des patrons de PME, le meilleur amis de mon père par exemple, il emplois 10 personne, ne roule pas sur l'or et lui n'est pas du tout contre l'augmentation du smic.

Et au contraire le patron de mon oncle faisait trop de bénéfice et pour éviter de payer un impot supplémentaire, il c'est acheté une nouvelle voiture de fonction, totalement inutile pour ce qu'il fait à 40 000euro et il l'utilise pour LUI ET SA FILLE, au lieu d'augmenter le salaire de ses employés.
Où genre une copine, son père a une secrétaire comme seul employé, bah il la pais 1400 euro et dit qu'il ne peut pas l'augmenter car sinon il touche pas assez. Sachant que son salaire moyen est de 17631 euro net par mois ( je vous laisse deviner la profession), on enlève 1400 euro il reste 16231euro quand même... Je trouve que c'est pas si mal... Si il l'augmentait de 500 euro il toucherait encore 15731 euro. On sait aussi qu'il doit payer des charge patronale, bon, on va enlever largement 2500 euro de charge patronale pour faire plaisir; bah il reste quand même 13231 euro. J'aimerais bien les gagner moi
Ok j'ai calculé avec le salaire moyen et les mauvaise langue diront qu'il gagne peut être moins.

[RMR]

Perso j ai 35 salariés et si je dois augmenter tout le monde de 500 euro je met la clef sous la porte ... Ou plutôt je délocalise ! Quand aux 35 heures là encore dans mon activité je suis même obligé de demander à mon personnel de faire des heures supplémentaires... Si on passait au 35 heures ça fragiliserait terriblement ma société

Tu es donc chef d'entreprise? Ah, ça explique pas mal de chose sur ton comportement du coup.

Vous tombez dans le même travers que Tenma "Tu es donc étudiant ? Ah, ça explique pas mal de chose sur ton idéalisme du coup.". Généraliser est une facilité qui porte tort au débat, que ce soit les uns qui le fassent... ou les autres.

[Gemini30]

Vous tombez dans le même travers que Tenma "Tu es donc étudiant ? Ah, ça explique pas mal de chose sur ton idéalisme du coup.". Généraliser est une facilité qui porte tort au débat, que ce soit les uns qui le fassent... ou les autres.

Je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire c'est que maintenant qu'il dit ça je comprend pourquoi il a une certaine vision de l'économie et pourquoi justement il a dit à San que c'était un idéaliste car étudiant. J'aurais du m'exprimer autrement , Mea Culpa.
De plus connaissant des chef d'entreprise je sais que leurs valeurs diffèrent.
Voulez vous que je change ma formulation?

[tenma]

Ce n est pas aussi simple que ça ce n est pas parce qu on augmente les salaires que la consommation augmente forcément ... Pour shematiser si tu as l habitude de t acheter un jean par mois c est pas parce que je vais t augmenter de 200 euro que tu vas te mettre à en acheter deux par mois. Tu peux choisir d utiliser cet argent pour épargner plus par exemple. De plus tu oublis les nombreuses entrreprises ( dont la mienne ) qui vendent à l international . Perso je vend rien dans le pays où je suis installé donc le fait que mes employés aient un plus grand pouvoir d achat ne va pas se répercuter ... D autant que j ai une société de service donc encore moins de chance de ça se répercute . Mais sinon je trouve ta façon de voir l économie très simpliste , genre on appuie sur un bouton et hop il y a forcément un cercle vertueux tout le monde va devenir heureux... Même si ta très belle histoire était réaliste à savoir on augmente les salaires et les entreprises augmentent toute leur chiffre d affaire, il y a 2 points noirs à ton idée : le premier il faut quand même que ces entreprises sortent pleins d argent pour augmenter ces salaires ... Or le temps que ton cercle vertueux agisse elles ont largement le temps de faire faillite ... Deuxièmement tu confonds CA et résultat net... Je peux avoir un super résultat avec un CA de 2 millions et plomber ma boîte si mon CA passe à 20 millions. Prenons un exemple si je vend un service à mes clients 20 euro de l heure j arrive à m en sortir si le salarié par exemple me coûte 18 euro de l heure... Mais avec l augmentation que vous proposez le coût horaire de mon salarié sera bien trop important et même grâce à l augmentation que vous espérez j ai 10 fois plus de commandes avec une rentabilité horaire négative on revient à la même issue : les boîtes les plus faibles feraient faillites les autres délocalisaient ... Celles qui resteraient essaieraient de réduire la masse salariale, et pour cela licencierait . Votre solution est complètement inapplicable d ailleurs c est bien pour ça que personne ne propose une telle mesure même le PS ne le ferait pas et se contente d augmenter le smic à hauteur du coût de la vie... Pourtant si une telle mesure pouvait avoir les effets que vous prétendez croyez moi qu ils l auraient déjà fait depuis longtemps

[Batroux]

Prenons ton cas: Tu augmente tes employés de 500 euro par mois ( si ils sont tous au smic) ce qui nous fait 35x500 = 17 500 euro par mois
Après je ne sais pas ce que tu produis donc... Mais si les gens au smic qui ne pouvait pas consommer tes produits se mettent à les consommer, ton chiffre d'affaire va augmenter, vus qu'ils seront plus nombreux à consommer, et tu récupéreras ce que tu as dépensés pour payer tes employés.
En plus, si aide de l'Etat il y a pour les PME, ce serait largement faisable.

Mais il ne faut pas voir par le petit bout de la lorgnette en disant "moi moi moi", il vaut voir ça au niveau macroéconomique.

Euh, raisonnement que je qualifierais de bancal.


L'équation est simple.
Augmentation des salaires = Augmentation du prix des produits, ou services.
Ce que je trouve logique.

Dans ce que tu écris, on dirait que les 35 employés de la "Tenma Cie" vont devoir acheter des produits à la Tenma Compagnie. Et j'en vois pas trop l'intérêt du coup.

Personnellement, quand je touche plus que ce que j'avais prévu, pour une prime que j'ai oublié ou autre, je met de côté, je me rue pas faire les boutiques.

[Lalilalo]

genre une copine, son père a une secrétaire comme seul employé, bah il la pais 1400 euro et dit qu'il ne peut pas l'augmenter car sinon il touche pas assez. Sachant que son salaire moyen est de 17631 euro net par mois ( je vous laisse deviner la profession)

Profession libérale je suppose. Médecin, avocat, Architecte, Marabout ?

on enlève 1400 euro il reste 16231euro quand même... Je trouve que c'est pas si mal... Si il l'augmentait de 500 euro il toucherait encore 15731 euro. On sait aussi qu'il doit payer des charge patronale, bon, on va enlever largement 2500 euro de charge patronale pour faire plaisir; bah il reste quand même 13231 euro. J'aimerais bien les gagner moi

Bon, tu viens quand même de lui enlever royalement 4.000 euros d'un coup à ce pauvre homme. Et qui va payer les traites de la Lamborghini maintenant ? Hein ? Qui ? Et s'il peut plus acheter de Lamborghini parce qu'il paye plus sa secrétaire, ça va mettre les employés de ce groupe au chômage si tout le monde fait de même. Non définitivement, je pense que pour le bien du secteur automobile, il ne faut pas qu'il augmente sa salariée. Car ne rêvons pas, même avec un salaire de 1.900 Euros/mois, elle ne pourra jamais s'acheter une Lamborghini. et lui, il risque de devoir se rabattre sur du bas de gamme (genre Porsche). Bref, on ne vendra plus de Lamborghini.

Sinon, tu disais que tu voudrais bien les toucher ces 13231 euros. Pour tout te dire, moi aussi. Mais je préférerai encore plus avoir les 17631 euros nets par mois. Pas toi ?

On peut aussi aller plus loin dans le raisonnement. Il pourrait bien lui filer 2.000 Euros de plus à sa secrétaire, au final, il lui resterai toujours entre 8.000 à 10.000 euros/mois (je ne m'embête pas avec des calculs précis), ce qui est vraiment très au-dessus du revenu moyen en France.

Au final, ça reste une simple question d'appréciation. De plus ou de moins? Est-ce qu'un patron peut légitimement gagner 4.000, 8.000; 15.000; 25.000 ou 250.000 Euros par mois ?

Tu sembles placer la fourchette à un niveau relativement bas. Moi je le place sans doute plus haut.

Je ne doute pas qu'il faudrait des patrons plus généreux.

Et ta vision des choses me parait même louable et si tu deviens patron un jour, tes employés n'auront qu'à s'en féliciter. Mais à mon avis, c'est un peu utopique ce que tu racontes ici. L'homme veut généralement le plus possible. Et pas forcément que pour des motifs égoïstes. Gagner beaucoup d'argent permet de mettre sa famille à l'abri du besoin par exemple. Ca peut permettre également de faire tourner l'économie, tu l'as dit toi-même et donc, de créer indirectement de l'emploi. Mais ça passe alors parfois par le fait de ne pas payer extraordinairement cher ses salariés. En même temps, vu les risques que prennent les patrons et les horaires qu'ils peuvent avoir à faire, un écart relativement important entre les sommes qu'ils gagnent et celles de leurs employés ne me parait pas forcément illégitime.

Sinon, sur la vision que tu sembles avoir de l'économie, je plussoie Tenma. Quand on te lit, tout à l'air si simple qu'on se demande comment on fait pour ne pas tous gagner au moins 4.000 euros par mois.

Dernier point: Faudrait virer Dominique De Villepin du sondage.

[RMR]

Si je touche au sondage, ça va remettre à zéro le compte des votes. Votez plus Villepin.

[Lalilalo]

Les mauvaises langues diront que de toutes façons, personne ne vote De Vllepin.

[tenma]

En même temps ici ça va personne n avait voté pour lui ça ne faussera pas le sondage... Même Philippe Poutou a eu un vote