La fin du monde?

[Antarka]

Ah oups j'avais oublié toute cette histoire d'ALD.

Donc viteuf : un français sur 5 est touché : https://www.talenteo.fr/maladies-chroni ... 5-touchee/
Chiffres en augmentation : http://www.ladepeche.fr/article/2016/12 ... ernes.html ou http://www.lefigaro.fr/services/bien-s- ... hausse.php
Augmentation des couts en cours et à venir, et remise en question de l'avenir du dispositif de prise en charge des ALD : http://www.tresor.economie.gouv.fr/File/411847





Bon je venais pas pour ça, mais pour publier quelques articles divers sur l'écologie, vu que ça a été totalement zappé de la présidentielle depuis la fin du premier tour.

Une Orque retrouvée morte avec les plus hauts taux de PCB jamais enregistré : http://sciencepost.fr/2017/05/orque-meu ... ere-marin/
WW qui refuse de dévoiler ses documents internes sur le dieselgate : http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html


Tout les indicateurs climatiques sont au rouge (en gros, on se dirige vers les pires scénario envisagés y'a 10 ans en ce qui concerne la hausse des temperatures et du niveau des mers): https://www.bastamag.net/Emballement-du ... s-au-rouge
Faut dire que l'Antarctique commence à fondre : http://e-rse.net/glace-arctique-antarct ... ses-23012/
La fonte du Permafrost Siberien s'accelère, relachant toujours plus de méthane : http://www.francetvinfo.fr/monde/russie ... 83865.html
Le méthane sous marin lui est en sursis : http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... anete.html

Idem pour la grande barrière de Corail : http://www.maxisciences.com/corail/a-ca ... 39417.html

Le plastique dans les océans se portent bien : https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... ans_112382

Les zones hypoxiques et totalement privées de vies complexes aussi se portent bien : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
La Baltique et d'autres zones sont RIP pour un moment : http://www.ouest-france.fr/leditionduso ... 975/page/5



Quelques catastrophes écologiques majeures en 2016 :
Californie : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... fornie.php
Bresil : https://reporterre.net/Le-Bresil-frappe ... n-histoire
Danemark : http://www.cnewsmatin.fr/environnement/ ... ark-723851
Chili : https://www.greenpeace.fr/chili-catastr ... de-chiloe/
Canada : http://www.francetvinfo.fr/monde/ameriq ... 42548.html

Et pendant ce temps, à Fukushima : https://www.greenpeace.fr/pendant-ce-temps-fukushima/


Voila voila.

[niicfromlozane]

Franchement, je pensais que ça irait bien plus vite. Jusqu'ici on s'en sort bien, je pensais pas avoir encore de l'électricité en 2017 y a cinq ans.

[Antarka]

Je vois pas trop trop le rapport.

Je pense qu'on aura encore de l'electricité dans un siècle perso. Ce qui m'inquiete c'est le prix qu'on aura payé pour ça.


M'enfin oui, tout continue à s'emballer toujours un peu plus vite que précédemment, comme prévu :/ Et ca commence à aller vraiment très vite l'air de rien, j'vais même pas parler d'échelle de temps geologiques, mais on a des résultats effarants à quelques années d'intervalle seulement. Quand tu penses que les grandes extinctions précédentes et bouleversements écologiques s'étalaient sur des centaines de milliers d'années dans le passé...

Heureusement, la nature va nous poutrer la gueule, allez bambi : http://news.nationalgeographic.com/2017 ... mposition/


Après oui, on s'en sort bien pour le moment, parce que tout ça nous empeche pas de produire ni de consommer, et surtout que la hausse des temperatures affecte surtout les lattitudes élevées pour le moment (ce qui va pas durer, vu la vitesse à laquelle on perd le methane et le CO2 stocké dans le sol). On en reparlera si on continue à perdre les abeilles, le plancton, ou si on se tape plusieurs fukushima dans 2-3 pays influent economiquement à l'échelle mondiale (en France ca serait tellement une catastrophe monstrueuse qu'on saurait pas gerer une seconde... et vu l'état desastreux de nos centrales, on va s'en taper un à la première claque de mère-nature, genre un tsunami en Mer du Nord ou en Atlantique), ou une tite invasion de sauterelles (assez pour grandement faire augmenter les prix partout et provoquer la mort de dizaines de millions d'africains dont tout le monde se fiche)..

Ou quand les refugiés climatiques se compteront par centaines de millions (vu comment on gère quelques centaines de milliers d'immigrants actuellement, ça promet). Ce qui arrivera pas de suite (a priori on a encore un bon demi-siècle je dirais) mais ça arrivera forcement, vu qu'on fait absolument rien pour limiter la hausse du niveau des océans (je parle même pas de l'enrayer).

Je me demande combien de centaines de PIB annuel mondial il faudra pour s'adapter à ça. C'est si con, à l'heure ou on refuse la securité et l'environnement pour une question de rentabilité financière... à l'heure ou la CETA va encore contribuer à ça, excusée par de possibles gains de quelques milliards d'euros...

Edit : ah tient en Alaska aussi les reserves de CO2 fondent comme neige au soleil (litteralement) : https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... mat_112753

re edit : la poubelle nucléaire des états unis en état d'urgence : https://sciencepost.fr/2017/05/etats-un ... -durgence/

re-edit : les oceans au bord de l'hypoxie (= extinction massive), multiplication des zones océaniques mortes, baisse de 2% du taux d'oxygène moyen en milieu marin : http://www.iflscience.com/environment/l ... he-future/

Edit : une étude sur l'appauvrissement général des sols et l'augmentation démentielle des terres désertiques à venir : https://m.usbeketrica.com/article/la-te ... nse-desert

Rerererererere edit : Greenpeace attaqué par une multinationale Canadienne pour... avoir défendu des forêts : https://act.greenpeace.org/page/8933/petition/1

Rererererererere edit : une ile inhabitée et qui pourtant croule sous le plastique : http://www.futura-sciences.com/planete/ ... ign=buffer

Rererererererererererererere edit : d'anciens Virus piegés dans le permafrost pourraient se reveiller et contaminer le vivant. Oh wait ca se passe deja !
http://www.iflscience.com/environment/m ... t-viruses/

[niicfromlozane]

Rererererererererererererere edit : d'anciens Virus piegés dans le permafrost pourraient se reveiller et contaminer le vivant. Oh wait ca se passe deja !

Ouais, ça c'est du lourd. Un des gros soucis (pour nous) du réchauffement climatique avec la montée subite des eaux.

Mais encore une fois, je suis surpris de voir à quel point tout ça prend du temps…

C'est dommage qu'Yves ne soit plus ici pour nous abreuver en détails sympathiques…

[Antarka]

Je crois que ça a pris 200 000 ans pour l'exctinction globale de la fin du Cretacé (les dinosaures quoi).

Tu dis que ça prend du temps, mais le rythme moyen des exctinctions actuelles est des dizaines de fois plus rapides que ce qu'il était lors des précédentes grandes crises écologiques de la planète (5 extinctions majeures en 700 millions d'années), et des milliers de fois plus rapides qu'il ne l'est en période hors extinction.

Ca te semble lent parce que tu es juste humain, avec une esperance de vie d'humain et une perception de l'entropie trèèèèèèèèès lente. 40% de la calotte arctique en moins en 15 ans c'est GIGANTESQUE.

Tu imaginais quoi en fait ? Le Jour d'Après ?

Ca sera pas aussi rapide et spectaculaire, mais en fait ça sera pire certainement sur le terme. Notre civilisation actuelle n'est pas capable d'encaisser ce qui va lui arriver dans le siècle à venir (le très gros milliard de réfugiés climatiques et les crises qui en découleront. Associé à des catastrophes naturelles plus fréquentes et une baisse générale de la quantité de ressource alimentaire). Une societé qui a une telle population, un tel moyen technologique et materiel et qui se bride à cause de l'argent ne peut pas encaisser ça.

[niicfromlozane]

Non, je m'attends simplement à un truc du genre Barjavel.

Je pense qu'il va se produire UN truc (je mise sur une montée exponentielle des eaux, puisque comme un glacon, plus la banquise fond, plus sa fonte s'accélère avec un facteur exponentiel puisqu'elle se refroidit de moins en moins elle-même) qui va tout simplement faire s'effondrer une économie sur laquelle on fait reposer l'essentiel de la cohésion et des interactions sociales. Je suis pas inquiet par une accélération des catastrophes, je sais pertinemment que ça n'arrivera pas, comme tu le dis "à notre échelle", je pense simplement que dans nos sociétés, la bouffe va manquer très vite parce que les circuits de distribution qu'on rend de plus en plus fragiles afin d'économiser 2 millions de fois 4 ct ne seront plus fonctionnels.

Quand les ports sont sous l'eau et qu'il n'y a plus les infrastructures, comment tu organises le réapprovisionnement des moutons ? Et quand les usines de désalinisation sont sous l'eau, comment tu donnes à boire aux gens ? Or, quand les gens ont faim/soif, ils sont nettement moins enclins à collaborer, et à faire leur taf. C'est juste un cercle vicieux, il est déjà présent dans une certaine mesure.

Je pense que ça peut aller très très vite, à partir du moment où tu atteins le point de rupture.

Ce qui m'étonne, à vrai dire, c'est que le niveau de l'océan ne se soit pas mis à monter de manière plus sensible et que le Gulf Stream ne soit pas encore complètement dérégulé. Il paraitrait que l'Antarctique compense ce qu'on perd en arctique, d'après ce que j'ai lu, mais j'ai de la peine à saisir le phénomène. J'imagine que ça s'appelle avoir le cul bordé de nouilles.

M'enfin, je vais pas non plus me plaindre, hein !

[Antarka]

Non mais la montée des eaux va prendre du temps. Bon attend je recommence.

Déja je suis d'accord pour le fond, même si pour moi y'aura d'autres crises moins "dramatiques" que la montée des eaux. Je m'attend perso à une invasion de sauterelles (qui nous pend totalement au nez), ce qui pourrait faire monter énormement les prix des denrées alimentaires dans les pays riches (et provoquer moults famines dans les pays plus pauvres). En fait je pense pas qu'il y aura UN truc, je pense qu'on va s'en taper plusieurs, même si y'aura certainement un truc plus marquant que les autres.

Pour le Gulf Stream, il va pas s'arreter de tourner juste parce que l'eau se désalinise un peu, d'autant que pour le moment le volume des oceans a juste commencé à monter. M'enfin ouais il serait pas étonnant que l'Europe de l'Ouest subisse un refroidissement dans les prochaines decennies.

Pareil pour la montée des eaux, la glace artique n'a quasiment aucun impact, pour la même raison que le niveau de liquide dans ton verre est pas plus elevé après qu'un glaçon est fondu : la glace déplace son volume en eau, qui est restitué quand elle fond. Ce qui contribue à l'élevation du niveau des océans c'est :
1 : la fonte des glaces TERRESTRES (surtout), à savoir les glaciers, le groenland et l'Antarctique. Me semble qu'en cas de fonte totale ils contribueraient chacun à une elevation de 1 mètre, 8 mètres et 150 mètres en gros.
2 : la dilatation du volume de flotte qui se rechauffe (un peu).

Pour l'Antarctique, c'est compliqué la meteorologie, mais globalement, c'est la que se concentre pratiquement toutes les glaces terrestres du globe (ensuite c'est au Groenland). Les précipitations y sont pour ainsi dire nulle (parce qu'il fait trop froid) et la glace bien solide (parce qu'il fait trop froid). Ces derieres années, la temperature y a monté suffisament pour qu'il neige un peu, et l'Antarctique a en effet recuperé une partie des precipitations terrestres, accroissant legèrement son niveau de glace (mais ne comblant pas la perte des glaces du Groenland). Sauf cette année, ou a y es, l'Antarctique a commencé à fondre (voire un de mes liens en haut de page), et bien plus vite que quiconque l'aurait cru (+20° par rapport aux moyennes saisonnieres aussi !!!), même si ça prendra quand même un millénaire à ce rythme (on perd que des ptites plaques de 5000 km² pour le moment).

J'a dit dans un post antérieur que tout les indicateurs étaient au rouge. C'est toujours le cas, on table maintenant sur une montée des eaux moyenne de 2,5 mètres vers 2100, et c'est absolument monstrueux, de quoi déplacer des centaines de millions de personnes en effet (et quand tu vois comment on gère nos immigrés actuellement en occident... ca promet, rien que ça, va destabiliser grandement notre societé). Quand à limiter le rechauffement climatique à seulement 2 degré en 2100, cet objectif est enterré, ça sera beaucoup plus que ça (et surtout visible sous hautes lattitudes). La, on parle d'une montée de 15 mètres avant 2500, ok on sera tous morts, mais c'est abberant.

L'effet d'emballement va arriver, mais il sera pas si spectaculaire à l'echelle humaine. Quand l'arctique aura disparu, ça fera autant de surface de glace a ne plus reflechir la quasi totalité de l'énergie reçue par le soleil (qui chauffera direct l'ocean), ça accelerera encore le truc.

Perso, je la trouve déja visible la montée des eaux, même si elle est très modeste pour le moment (quelques centimètres). Sur les loooooooongues plages ou j'allais quand j'étais gosse, bah je vois qu'elles sont clairement pu si longue que ça, et que pas mal ont reculé de 500 mètres facile.

Puis globalement, notre économie à nous peut tenir un peu, parce qu'elle se repose totalement sur les pays pauvres qui vont morfler avant nous sur le sujet. Une fois qu'ils auront "coulé", ça sera notre tour.

Concernant l'augmentation des catastrophes naturelles, elle est inéluctable aussi, parce qu'un gros déséquilibre s'est crée, et que l'équilibrage terrestre va faire mal. Les hydrates de méthane sont en train de fondre, donc on va FORCEMENT se taper un Effet Storegga, probablement sur plusieurs plateaux continentaux, probablement à court terme (<50 ans). A ce niveau la, je te laisse imaginer les conséquences humanitaires d'un tsunami en mer du Nord (on perd quasiment tout nos ports sur cette côte, un bon million de morts immédiats et on se prendra toute l'industrie off-shore martime sur la tronche en même temps que la vague, sans compter les centrales nucléaires en bord de mer).

Vu la politique de sécurité Française, voire occidentale en général, il est absolument inévitable qu'une énorme catastrophe se produise dans un secteur déllicat. Le Tchernobyl français arrivera (dans 5 ou 10 ou 20 ou 50 ou 200 ans) mais il arrivera, nos centrales sont en papier maché et absolument pas conçu pour faire face aux caprices de Mère Nature. On les perdra comme des profiteroles dans un camp d'obèses dès qu'on se prendra une catastrophe naturelle sur la tronche (tsunami, super-tempete, séisme), et la probabilité de ce genre de catastrophes est de 100% dans le temps, la question c'est plutôt "quand ça arrivera" que "est-ce que ça arrivera".

Mais le pire, ça sera la hausse des temperatures. La dessus, tout les indicateurs sont au rouge, les previsions sont en train d'exploser, et on en est encore à essayer de comprendre ce qui va nous tomber dessus. Tient pour illustrer, j'vais d'abord citer Wikipedia :

Bien que cette hypothèse soit hautement improbable16, on craint que le réchauffement climatique, en élevant suffisamment la température du pergélisol, permette que les clathrates qui y sont présents fondent au moins partiellement : cela aurait pour effet de relâcher énormément de méthane dans l'atmosphère, lequel viendrait à son tour augmenter l'effet de serre, d'où un effet d'emballement.

On pense qu'un dégel massif des hydrates de méthane océaniques a eu une importance considérable dans la gravité de l'extinction permienne qui vit disparaître 95 % des espèces marines et 70 % des espèces continentales, il y a 250 millions d'années.

Et maintenant je re-partage ça, pour montrer que le "hautement improbable" on est déja en plein dedans :

http://www.francetvinfo.fr/monde/russie ... 83865.html

http://arctic-news.blogspot.fr/2013/03/ ... -2013.html

http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... anete.html

L'estimation de 60 milliards de milliards de dollars (si si : 60 000 000 000 000 000 000$) de dégats à l'économie mondiale ne tient compte que du dégazage du méthane. Et ça réparera pas les dégats permanents à l'écosystème planetaire. Ca ne tient pas compte du probable cassage de gueule de notre économie dûe à des flux migratoires concernant 1 à 2 milliards d'etres humains.

https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... mat_112753

Bref, on est dans la merde. C'est ça le premier effet kiss-cool qui va faire super mal à moyen terme. Et qui, en partant dans le catastrophisme total et l'enchainement de pas de chance (des catastrophes planetaires style réveil du Yellowstone avant que le méthane soit re-absorbé), pourrait éliminer toute vie sur Terre (vraiment toute, genre nous transformer en soeur jumelle de Venus), même si la ouais, ça reste improbable. Par contre je pense qu'on échappera pas à un bon 80% de disparition des espèces au moins, c'est déja très bien amorcé.

Au stade ou on en est, même si le rechauffement actuel n'était en rien de notre faute (qu'on étais tous des hippies vivant à l'eolien, se déplacant en velo et cultivant ecologiquement notre petit jardin), il serait de bon ton de refléchir à un refroidissement artificiel de la planète. La COP21 parlait de limiter les temperatures à 2 degrés, tout les scientifiques climatiques hurlent à une marge de securité (soit 1,5 degré), mais on se dirige vers +5° à la louche (sans tenir compte de l'effet d'emballent dû au méthane). Une augmentation de plus de 2 degrés serait catastrophique, réellement.

M'enfin je suis globalement d'accord avec toi. Même en ne tenant compte que des prévisions les plus optimistes (déja obsolètes), nos societés ne sont pas capables d'encaisser ce qui arrive. Pi etre qu'elles vont s'y adapter, mais dors et déja ça va faire extremement mal à l'humanité, et le visage de la planète aura changé ensuite (et en bcp moins bien).On pourrait bien se mettre à nettoyer nos décharges à ciel ouvert, le plastique est encore dans les oceans pour des siècles et des siècles, et l'ocean en a dors et déja pour des millions d'années à ressources ses zones hypoxiques, et la biodiversité mettra des dizaines de millions à s'en remettre, avec la majorité des lignes evolutives et familles actuelles qui auront disparu.


Edit :

Moins catastrophique, une rivière de 480 mètres de large disparait en quelques jours au Canada (et change totalement de trajet, allant se jeter dans le pacifique au lieu de l'atlantique), conséquence du rechauffement (trop) rapide des glaciers.

http://trustmyscience.com/au-canada-une ... n-4-jours/


Re edit : plus catastrophique cette fois, deux articles sur la baisse du nombre des insectes (le second parle de 78% en 20 ans) :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... 1496041724
https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... e=facebook

Un pesticide est interdit en France ? Pas grave, vendons le à des pays en voie de developpement : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Le Glyposphate encore plus dangereux qu'on le pensait : http://mobile.lemonde.fr/planete/articl ... ef=acc_dir

[Login]

Je retiens que pour l’extrême-droite et l’extrême-gauche, c’est parce que la jupe de l’Ukraine était trop courte que Poutine nous menace de fin du monde.

[Nucleus]

Cela fait un petit moment que je n'avais pas posté un message mais voilà j'avais envie de m'exprimer sur le sujet la guerre Russo-Ukrainienne.

Alors ceci est totalement mon point de vue.

J'ai comme l'impression que l'humanité à changée et ceci pour le meilleur malgré le contexte actuelle.

En gros quand la guerre à été lancé j'ai vu tout les messages sur les réseaux tout autour de moi bref j'ai tendu l'oreille et l'oeil et j'ai écouté lu. Et un truc positif m'en est ressortie.

Tout du moins l'Humanité dans la partie de la civilisation occidental ne veux plus de guerre elle aspire à autre chose à de la construction à de l'innovation à de la découverte.

Ceci n'est que mon ressentis sur les évènements récent.

[Axaca]

°

[Antarka]

Pour moi, ça ressemble fort à une guerre de ressources.

Bien entendu, y'a beaucoup de politique politicienne par dessus.

Mais comme le résume Axaca en parlant d'un grenier à blé, l'Ukraine est riche en ressources. Très. Le blé Oui. Également le manganese et l'uranium. Et les huiles végétales. Et du charbon. Etc etc. Toujours classé dans le top 15 des pays exportateurs dans la plupart des ressources lucratives. Et la plus grande surface arable d'Europe.


Pour moi, Poutine a la folie des grandeurs, sait que le monde va s'effondrer (sauf Trump ou Bolsonaro, je pense que tout nos dirigeants sont très conscients de ce qui va nous tomber sur la gueule bientôt), et il veut sécuriser la position de son pays au maximum, en lui assurant le plus de ressources possibles. Et si au passage il peut affaiblir l'Europe et le reste du monde, c'est gagnant-gagnant pour lui.




J'ai aucune idée de comment cette guerre va évoluer sinon. C'est effectivement plutôt mal reçu à peu près partout dans le monde. La menace à peine voilée de Poutine de vitrifier la planète n'est pas du tout bien passée, même auprès des Chinois.

Ce que j'espère, c'est qu'il se fasse tuer par ses propres oligarches. Verra bien. Ça signerait probablement la disparition de la Russie telle qu'elle existe aujourd'hui. Mais ça fera un dictateur megalomane et expansionniste en moins.

[Axaca]

°

[Mao-Dabura]

Poutine assassiné? Poussé dehors par des oligarques qu'il a mis au pas?

Je pense que l'erreur que font beaucoup d'occidentaux est de croire que le peuple Russe réagit et pense comme eux.

Ce n'est pas le cas. Il est indéniable qu'une frange de la population Russe essaye de manifester son mécontentement mais dans sa grande majorité, elle soutient l'opération en cours. Pour le peuple Russe, l'Ukraine est Russe et ne doit pas devenir une base ou un vassal de l'Otan mais au pire rester neutre ou être pro-Russe.

C'est une question de respect de la sphère d'influence Russe par l'Otan-USA.

[Antarka]

Je sors (en grosse partie) du sujet ukrainien.

Pour mettre cette vidéo :

https://youtu.be/8p3ItHNx7kc

Ça s'intitule "collapse ou pacollapse". En gros un bonhomme décortique l'actualité qui tendrait au collapse et celle qui tendrait vers la résilience de nos sociétés.

Je les trouve plutôt intéressante. Assez basique mais beaucoup de gens devraient commencer par la. Et ça dure que 20 minutes. Je conseille.

[Login]

https://twitter.com/franceinfo/status/1 ... Ni2wnLt_Kw

Jancovici et le shift project commence enfin à pointer du doigt le problème de la surpopulation.
Problème qui est, comme la théorie de l’évolution, un consensus scientifique depuis fort longtemps.