élection 2012

[sonluffy-z]

Agrablement surpris du meeting de Sarko à Lyon. Il n'y est pas allé de main-morte sur le programme de son adversaire.

J'ai hate de voir comment il va réagir à la contre-attaque parceque là je trouve qu'il a frappé un grand coup.

[tenma]

Je suis un peu déçu par ces élections .. En 2007 il y avait des vrais confrontations mais là j ai l impression que Sarko et hollande sont protégés .. L un parce qu il est président et l autre parce que favori des médias . C est dommage parce que ça ne permet pas les bonnes comparaisons ... Finalement il n y a que le pen et Melenchon qui ont débattu l un contre l autre ... J espère qu il y aura un face à face hollande/ Sarko avant le premier tour . Et en plus je pense que ce serait bénéfique pour Sarko

[sonluffy-z]

Finalement il n y a que le pen et Melenchon qui ont débattu l un contre l autre

Oué enfin disons que Melenchon a essayé de débattre pendant que Marine lisait le journal.

[tenma]

Non je parlais des 2 débats précédents dont celui sur BFMtv

[Sasori]

genre une copine, son père a une secrétaire comme seul employé, bah il la pais 1400 euro et dit qu'il ne peut pas l'augmenter car sinon il touche pas assez. Sachant que son salaire moyen est de 17631 euro net par mois ( je vous laisse deviner la profession)

Profession libérale je suppose. Médecin, avocat, Architecte, Marabout ?

on enlève 1400 euro il reste 16231euro quand même... Je trouve que c'est pas si mal... Si il l'augmentait de 500 euro il toucherait encore 15731 euro. On sait aussi qu'il doit payer des charge patronale, bon, on va enlever largement 2500 euro de charge patronale pour faire plaisir; bah il reste quand même 13231 euro. J'aimerais bien les gagner moi

Bon, tu viens quand même de lui enlever royalement 4.000 euros d'un coup à ce pauvre homme. Et qui va payer les traites de la Lamborghini maintenant ? Hein ? Qui ? Et s'il peut plus acheter de Lamborghini parce qu'il paye plus sa secrétaire, ça va mettre les employés de ce groupe au chômage si tout le monde fait de même. Non définitivement, je pense que pour le bien du secteur automobile, il ne faut pas qu'il augmente sa salariée. Car ne rêvons pas, même avec un salaire de 1.900 Euros/mois, elle ne pourra jamais s'acheter une Lamborghini. et lui, il risque de devoir se rabattre sur du bas de gamme (genre Porsche). Bref, on ne vendra plus de Lamborghini.

Sinon, tu disais que tu voudrais bien les toucher ces 13231 euros. Pour tout te dire, moi aussi. Mais je préférerai encore plus avoir les 17631 euros nets par mois. Pas toi ?

On peut aussi aller plus loin dans le raisonnement. Il pourrait bien lui filer 2.000 Euros de plus à sa secrétaire, au final, il lui resterai toujours entre 8.000 à 10.000 euros/mois (je ne m'embête pas avec des calculs précis), ce qui est vraiment très au-dessus du revenu moyen en France.

Au final, ça reste une simple question d'appréciation. De plus ou de moins? Est-ce qu'un patron peut légitimement gagner 4.000, 8.000; 15.000; 25.000 ou 250.000 Euros par mois ?

Tu sembles placer la fourchette à un niveau relativement bas. Moi je le place sans doute plus haut.

Je ne doute pas qu'il faudrait des patrons plus généreux.

Et ta vision des choses me parait même louable et si tu deviens patron un jour, tes employés n'auront qu'à s'en féliciter. Mais à mon avis, c'est un peu utopique ce que tu racontes ici. L'homme veut généralement le plus possible. Et pas forcément que pour des motifs égoïstes. Gagner beaucoup d'argent permet de mettre sa famille à l'abri du besoin par exemple. Ca peut permettre également de faire tourner l'économie, tu l'as dit toi-même et donc, de créer indirectement de l'emploi. Mais ça passe alors parfois par le fait de ne pas payer extraordinairement cher ses salariés. En même temps, vu les risques que prennent les patrons et les horaires qu'ils peuvent avoir à faire, un écart relativement important entre les sommes qu'ils gagnent et celles de leurs employés ne me parait pas forcément illégitime.

Sinon, sur la vision que tu sembles avoir de l'économie, je plussoie Tenma. Quand on te lit, tout à l'air si simple qu'on se demande comment on fait pour ne pas tous gagner au moins 4.000 euros par mois.

Dernier point: Faudrait virer Dominique De Villepin du sondage.

Je plussoie 1000

[Gemini30]

Bon, j’avoue que je vais au plus simple. Tout ça ne se fait pas en un claquement de doigts. Il un minimum de temps. Evidemment que si je dis que du jours au lendemain en restant dans ce système j’augmente les salaires de 500 euros sans chercher comment financer ça, je vais me casser la figure. Je cherche juste à dire que la hausse des salaires ne conduirait pas à la perte des entreprises.

Pour shematiser si tu as l habitude de t acheter un jean par mois c est pas parce que je vais t augmenter de 200 euro que tu vas te mettre à en acheter deux par mois.

Moi non car mes parents ne sont pas au smic, mais les familles les plus pauvre n'épargne pas ou trés trés peu et consomme plus dés qu'elles ont une augmentation même minime. Ce sont les classes les plus riches qui épargne le plus.

De plus tu oublis les nombreuses entrreprises ( dont la mienne ) qui vendent à l international . Perso je vend rien dans le pays où je suis installé donc le fait que mes employés aient un plus grand pouvoir d achat ne va pas se répercuter ... D autant que j ai une société de service donc encore moins de chance de ça se répercute .

Il est vrais que notre problème n'est pas national mais international, je te l'accorde, toutefois il faut bien que le changement viennent de quelques par.
Bon, je ne vais pas trop m'avancer ne connaissant pas exactement les services que tu proposes, mais une augmentation du pouvoir d'achat pourrait permettre une hausse de la demande même dans les services de la même façon qu'elle le ferait pour les biens. Après ça dépend quel services proposent les entreprises, réparation, aide à la personne etc...

Mais sinon je trouve ta façon de voir l économie très simpliste , genre on appuie sur un bouton et hop il y a forcément un cercle vertueux tout le monde va devenir heureux...

C'est marrant je pensais la même chose de vous mais avec des cercles vicieux Genre on appuis sur le bouton "augmentation des salaires" et c'est le chaos

il y a 2 points noirs à ton idée : le premier il faut quand même que ces entreprises sortent pleins d argent pour augmenter ces salaires ...

J'ai déjà mentionné que l'Etat pourrait et même devrait venir en aide au PME pour cela, en prenant par exemple sur les revenus financier des très grands. Par exemple madame Bettancourt et compagnie

Or le temps que ton cercle vertueux agisse elles ont largement le temps de faire faillite

Je redis encore une fois que de telle mesure ne se font pas en claquant des doigts et qu'il faut trouver la source de financement et mettre en place une augmentation progressive des salaires pour laisser le temps au entreprise de s’adapter.

Euh, raisonnement que je qualifierais de bancal.


L'équation est simple.
Augmentation des salaires = Augmentation du prix des produits, ou services.
Ce que je trouve logique.

Dans ce que tu écris, on dirait que les 35 employés de la "Tenma Cie" vont devoir acheter des produits à la Tenma Compagnie. Et j'en vois pas trop l'intérêt du coup.

Personnellement, quand je touche plus que ce que j'avais prévu, pour une prime que j'ai oublié ou autre, je met de côté, je me rue pas faire les boutiques.

L'équation n'est pas si simple que ça, plus une entreprise produit ( des biens ) , moins ça lui coûte cher. Elle fait des économies d'échelle, donc si plus de gens peuvent consommer, elle augmente sa production et donc fait des économies d'échelle.
Et ce ne son pas forcement les employés de la "Tenma Cie" qui demanderons ses services mais d'autres Smicar d'une autre entreprise qui auront vus leur salaire augmenter eux aussi.

Profession libérale je suppose. Médecin, avocat, Architecte, Marabout ?

Indice, c'est dans l'immobilier.

Bon, tu viens quand même de lui enlever royalement 4.000 euros d'un coup à ce pauvre homme. Et qui va payer les traites de la Lamborghini maintenant ? Hein ? Qui ? Et s'il peut plus acheter de Lamborghini parce qu'il paye plus sa secrétaire, ça va mettre les employés de ce groupe au chômage si tout le monde fait de même. Non définitivement, je pense que pour le bien du secteur automobile, il ne faut pas qu'il augmente sa salariée. Car ne rêvons pas, même avec un salaire de 1.900 Euros/mois, elle ne pourra jamais s'acheter une Lamborghini. et lui, il risque de devoir se rabattre sur du bas de gamme (genre Porsche). Bref, on ne vendra plus de Lamborghini.

500 euro pour lui c'est pas la lune quand même. Il peut attendre le moi prochain pour se l'offrir, ou prendre un petit crédit, la banque ne pourra pas s'y opposer vus son salaire. Pas la peine d’arrêter le production de Lamborghini pour autant .

Sinon, tu disais que tu voudrais bien les toucher ces 13231 euros. Pour tout te dire, moi aussi. Mais je préférerai encore plus avoir les 17631 euros nets par mois. Pas toi ?

Bien sur, mais je pourrais bien vivre avec 13231euro, même TRES BIEN vivre. Alors si ça peux profiter à une personne qui en plus allège ma duré de travail en frappant mes dossiers, bah je les lui donnerait de bon coeur et je pense pas que ça me manquerait.

On peut aussi aller plus loin dans le raisonnement. Il pourrait bien lui filer 2.000 Euros de plus à sa secrétaire, au final, il lui resterai toujours entre 8.000 à 10.000 euros/mois (je ne m'embête pas avec des calculs précis), ce qui est vraiment très au-dessus du revenu moyen en France.

Au final, ça reste une simple question d'appréciation. De plus ou de moins? Est-ce qu'un patron peut légitimement gagner 4.000, 8.000; 15.000; 25.000 ou 250.000 Euros par mois ?

Tu sembles placer la fourchette à un niveau relativement bas. Moi je le place sans doute plus haut.

Je ne parle pas lui donner des cents et des milles, mais lui refuser une augmentation de 100 à 500 euro je trouve ça exagéré, surtout si c'est sa seule employé...
Je ne trouve pas normal qu'un patron puisse gagner 10, 20; 30 fois le salaire d'un ouvrier. Mes parents gagne à eux deux moins de 4 smic , nous sommes 5 dans la famille, on ne se prive pas trop, mon frère et moi somme étudiant ( à deux dans un appart de 12 m2...), nous faisons des activités extra scolaire, on vit bien tout en faisant attention et on s'en sort pas si mal comparé à beaucoup de nos connaissances. Donc un gas qui gagne SEUL sans sa compagne plus de 17 000 euro par moi, il n'est pas trop à plaindre je pense...
Ensuite, les gens qui gagne plus de 10 000 euro par mois on souvent des comptes avec des revenus financier, qui ne sont pas imposable comme le salaire.

Et ta vision des choses me parait même louable et si tu deviens patron un jour, tes employés n'auront qu'à s'en féliciter. Mais à mon avis, c'est un peu utopique ce que tu racontes ici. L'homme veut généralement le plus possible. Et pas forcément que pour des motifs égoïstes. Gagner beaucoup d'argent permet de mettre sa famille à l'abri du besoin par exemple. Ca peut permettre également de faire tourner l'économie, tu l'as dit toi-même et donc, de créer indirectement de l'emploi. Mais ça passe alors parfois par le fait de ne pas payer extraordinairement cher ses salariés. En même temps, vu les risques que prennent les patrons et les horaires qu'ils peuvent avoir à faire, un écart relativement important entre les sommes qu'ils gagnent et celles de leurs employés ne me parait pas forcément illégitime.

Mettre sa famille à l'abris est une chose, amasser de l'argent en est une autre. Il a, enfin, il devrait y avoir un équilibre ( Un ménage de 3 enfant pourrais très bien vivre à l'abris du besoin avec 10 000 et je suis large) , certaine famille de rentier que je connait vive grassement depuis des générations sans avoir à travailler, ce n'est pas normal. Et mettre son chiffre d'affaire ou son salaire faramineux ( pour ce qui en ont) à la banque pour avoir des intérés ce n'est PAS faire tourner l'économie, et ça ne créer pas d'emplois. Et ce n'est pas la penne de payer extraordinairement ses employés, il faut que chacun puisse vivre décemment. Et puis, mais là encore je me redis, les petits patrons ne gagne pas forcément beaucoup plus que leurs employés, et bien sur ce n'est pas illégitime qu'il gagne plus. Mais il y a des patrons ( moins de pme, mais beaucoup dans les grandes entreprises) qui gagnent plus de 50 fois le salaire d'un ouvrier et des fois sans rien faire ( certains prennent le déjeuné avec leur clients comme du temps de travail... )

Sinon, sur la vision que tu sembles avoir de l'économie, je plussoie Tenma. Quand on te lit, tout à l'air si simple qu'on se demande comment on fait pour ne pas tous gagner au moins 4.000 euros par mois.

J'applique le principe "L'économie a été inventé pour être au service de l'homme, pas l'inverse", et de plus j'ai beaucoup tendance à aller au plus simple. D’ailler c'est ce que me disait mon prof d'économie en me disant d'argumenter, ça m'a pas empêché d'avoir largement la moyenne. Il me disait aussi que j'étais trop naïve et que je me faisait des fausses idées sur les gens et leurs intentions, que l’égoïsme rend aveugle, bête et méchant et que ça m'arriverait en plein sur la tronche en grandissant. Et quand je lui demandait pourquoi les gens se laissait faire par ce système et que je lui proposais des idées il me disait toujours que les gens préférait espérer que le système , même si il est injuste marcherait pour eux que d'essayer de changer de système
Bah en fait, plus je grandit plus je m’aperçois qu'il avait raison.

[Antarka]

En fait pas mal ici pronent l'éloge du système actuel, que Sarko pousse a bout de bras.

Don't understand, ce système est pourrave, ne marche qu'a court terme (peut se relancer à prix très élevés parfois, comme on le voit depuis fin 2008), creuse les différences, les inégalités. Don't understand.

La flemme de vraiment developper maintenant. Mais pour donner raison à Tenma et d'ots sur un point : un patron paie plus que le salaire de son employé. Perso je coute cher en charges patronales. Mon dernier salaire net c'est 1392 euros, et mes charges (salariales + patronales) c'est 1160 euros. Quasi autant que mon salaire.

[Gemini30]

En fait pas mal ici pronent l'éloge du système actuel, que Sarko pousse a bout de bras.

Don't understand, ce système est pourrave, ne marche qu'a court terme (peut se relancer à prix très élevés parfois, comme on le voit depuis fin 2008), creuse les différences, les inégalités. Don't understand.

Effectivement je me suis souvent posé la question du pourquoi les gens ne se bougeait pas pour changer de système. Et bien plus je grandit plus je désespère vraiment ( au point d'en devenir misanthrope) en voyant certaine attitude, en fait je crois que certains aiment se faire taper dessus.

La flemme de vraiment developper maintenant. Mais pour donner raison à Tenma et d'ots sur un point : un patron paie plus que le salaire de son employé. Perso je coute cher en charges patronales. Mon dernier salaire net c'est 1392 euros, et mes charges (salariales + patronales) c'est 1160 euros. Quasi autant que mon salaire.

Tout à fait d'accord sur ce point, et je l'ai précisé dans un exemple toute à l'heure :

Spoiler

Sachant que son salaire moyen est de 17631 euro net par mois ( je vous laisse deviner la profession), on enlève 1400 euro il reste 16231euro quand même... Je trouve que c'est pas si mal... Si il l'augmentait de 500 euro il toucherait encore 15731 euro. On sait aussi qu'il doit payer des charge patronale, bon, on va enlever largement 2500 euro de charge patronale pour faire plaisir; bah il reste quand même 13231 euro

[Batroux]

Effectivement je me suis souvent posé la question du pourquoi les gens ne se bougeait pas pour changer de système.

C'est beau et grandiloquent de dire "Il faut changer le système" en théorie je suis pour hein.
Mais le micro souci, c'est remplacé le système par quoi ? Déjà ! Parce que dire "faut changer, pour changer" je n'en vois pas l'intérêt. Et c'est pour cela que je ne dis jamais "Il faut changer le système, il est pourri" parce que je ne sais pas quoi rajouter derrière.

Ensuite, imagines Qu'un président d'un pays Lambda, aussi bien Français que USA que Chinois ou autre disent
"Bon les gars, le système économique et monétaire, cela ne va plus du tout, on le change tous !"
Le mec il va se faire dégager à coups de pompes au derch.

Ou alors faudrait que le pays prenne l'initiative de vivre dans une autarcie totale, fermer à la mondialisation, avec un système économique propre au pays. Faudrait aussi que le pays puisse être auto-suffisant, (ce que je pense totalement impossible de nos jours en France, avec la merveilleuse dette qu'on se tamponne, en plus.)

Personnellement, je ne m'imagine pas vivre sans le confort que l'on a aujourd'hui du en grande partie à l'importation.
Je veux dire, mon auto-radio est japonais, ma bagnole est allemande, ma guitare est américaine, mes fringues sont chinoises ou viennent de Taiwan....
Les seuls produits Made In France que j'ai, c'est ma sangle de Guitare (que j'ai payé 30 € au lieu de 15€, mais dont la qualité est vraiment supérieure), la monnaie et le peu de billets que j'ai dans le porte feuille, mes timbres et ma carte d'électeur.

:lol: J'applique le principe "L'économie a été inventé pour être au service de l'homme, pas l'inverse"

Là encore, je suis totalement d'accord, en théorie, et cela s'applique aussi aux politiques.
Mais l'économie est au service des hommes, de certains, surtout.

Mais en pratique:
Pour revenir à un système économique ou l'économie est au service de tout le monde, il faudrait qu'on s'enlève de la tête, ce besoin presque maladif de gagner de l'argent, encore et encore, et toujours plus.
Et comme je l'ai déjà dit dans un autre post, quand j'ai un peu de thunes, j'épargne. Pourquoi ? pour faire fonctionner les intérêts et toucher encre un peu plus de sous. Pour me faire plaisir plus tard, ou pour tout simplement "prévoir" un cheveux dans la soupe. (Et je suis travailleur précaire hein.)

Et on revient au premier sujet, changer le système économique me semble la chose la plus dure à faire au monde. Parce que c'est tout un système qu'il faudrait modifier, mais qu'il faudrait aussi modifier quasiment 7 milliards de manières de pensées.

[Seychar]

enfin faudrait surtout arrêter avec nos pays hein, rien que le fait d'avoir une "fierté nationale" réduit notre ouverture d'esprit sur certaines questions politiques & économiques, faudrait réussir à vraiment cohabiter les uns avec les autres en abolissant les frontières petit à petit pour commencer & pouvoir ainsi espérer un jour d'avoir un système qui nous conviendrait réellement, dont je n'ai pas encore la moindre idée, ça je l'admet, mais dont je pense que les maigres "prémices" que je propose içi soient déjà un bon début

[Gemini30]

C'est beau et grandiloquent de dire "Il faut changer le système" en théorie je suis pour hein.
Mais le micro souci, c'est remplacé le système par quoi ? Déjà ! Parce que dire "faut changer, pour changer" je n'en vois pas l'intérêt. Et c'est pour cela que je ne dis jamais "Il faut changer le système, il est pourri" parce que je ne sais pas quoi rajouter derrière.

Si je dit ma véritable façon de penser je vais me faire traiter de sale communiste bolchevique par certain ( alors que ce n'est même pas le cas ) ou de rêveuse par d'autre
Et je ne dit pas "Faut changer pour changer par ce que ça me plais pas", comme certain dont moi l'ont déjà dit un seul pays ne peux pas tout changer il faudrait que tous, plus ou moins, commencions à changer car on cours à notre perte.
Au 17ème et première moitier du 18ème siècle, les monarchistes pensait impensable que la france deviennent une république, et pourtant...

Ensuite, imagines Qu'un président d'un pays Lambda, aussi bien Français que USA que Chinois ou autre disent
"Bon les gars, le système économique et monétaire, cela ne va plus du tout, on le change tous !"
Le mec il va se faire dégager à coups de pompes au derch.

Ah oui, ça j'imagine bien que les "grands" ne serait pas content car le système est fait pour qu'eux gagnent de plus en plus de fric. Et ce ne serait pas la première fois qu'un "innovateur" se ferait mettre des bâtons dans les roues. Je vais citer l'exemple de Galilée, il avait raison quand il disait que la terre tournait, mais comme ça faisait "trop de remise en question" l'église la condamné violemment ( on connait tous l'histoire) alors qu'on sait aujourd'hui que ce qu'il disait était vrais.
Et je déplore que les gens pensent souvent au "TOUS POURRIS" et donc se foute royalement de ce qui se passe dans leur pays ou que d'autres cotionnent ce qui s'y passe et donc, ne sont pas pret au changement.

Ou alors faudrait que le pays prenne l'initiative de vivre dans une autarcie totale, fermer à la mondialisation, avec un système économique propre au pays. Faudrait aussi que le pays puisse être auto-suffisant, (ce que je pense totalement impossible de nos jours en France, avec la merveilleuse dette qu'on se tamponne, en plus.)

Il n'est pas question de se fermer au monde grand dieu! Mais rendre la mondialisation plus humaine ( ne pas faire travailler des gens à 1§ par mois ou des enfants) de faire plus attention à la planète etc... Je développe plus bas

Personnellement, je ne m'imagine pas vivre sans le confort que l'on a aujourd'hui du en grande partie à l'importation.
Je veux dire, mon auto-radio est japonais, ma bagnole est allemande, ma guitare est américaine, mes fringues sont chinoises ou viennent de Taiwan....
Les seuls produits Made In France que j'ai, c'est ma sangle de Guitare (que j'ai payé 30 € au lieu de 15€, mais dont la qualité est vraiment supérieure), la monnaie et le peu de billets que j'ai dans le porte feuille, mes timbres et ma carte d'électeur.

Si on pensait plus à l'humain et moins au billets verts ton confort n'en serait pas affecté ou très peu. Sais tu que les TV, machine à lavé, voiture, mp4 etc... sont fabriqué aujourd'hui pour ne tenir que quelques années et donc te forcer à racheter sans arrêt? Demande à tes grands parents je suis sur qu'il te diront que leur vieux lave vaisselle a duré plus longtemps que celui qu'ils ont actuellement. Mes grand parents ont le même micro onde depuis plus de 30 ans et il fonctionne super bien, à contrario mes oncles et tantes en change tout les 5 ans en moyenne.
J'adore citer cet exemple, pour les portables, je les garde environs 4 ans ( le premier que j'ai eu est cassé et le second à servis pour mon petit frère) mais j'ai une cousine pleine au as qui en change tout les 3 mois, elle sur-consomme à mort.
Ma trompette je l'ai banquet 800 euro mais je ne la changerais plus ( j'en avait une toute vielle cabossé et mon chef d'orchestre à refusé que je vienne avec ça en concert, ça faisait pas assez glamours ).
Sais tu également qu'une grand part de la nourriture produite ( surtout la viande, le poisson et les fuit/légumes) ne sont pas vendus et sont jeté? Soit par ce qu'ils ne sont pas assez beau soit par ce que les études de marchés sont mal réalise, faussé par des personnes qui pousse à la consommation. Quand on achète de la nourriture à des pays qui crèvent la dalles et qu'on la gaspille c'est se foutre du monde. Ces gens là devrait pouvoir vivre eux aussi dignement dans un certain confort.
Bref, ne confondons pas confort et sur-confort.

Là encore, je suis totalement d'accord, en théorie, et cela s'applique aussi aux politiques.
Mais l'économie est au service des hommes, de certains, surtout.

Mais en pratique:
Pour revenir à un système économique ou l'économie est au service de tout le monde, il faudrait qu'on s'enlève de la tête, ce besoin presque maladif de gagner de l'argent, encore et encore, et toujours plus.
Et comme je l'ai déjà dit dans un autre post, quand j'ai un peu de thunes, j'épargne. Pourquoi ? pour faire fonctionner les intérêts et toucher encre un peu plus de sous. Pour me faire plaisir plus tard, ou pour tout simplement "prévoir" un cheveux dans la soupe. (Et je suis travailleur précaire hein.)

Bien d'accord, mais si tu vivais dans une société ou pourrait satisfaire tes besoins, tu n'aurais pas à épargner le moindre centime. Et pour ce qui est du besoin de gagner de l'argent encore et toujours plus, il y a un gros travail à faire. Moi même je fais attention à mon argent et je me prive en cas de coup dur, mais si je gagnait un peu plus ( là pas grand chose, je vis avec l'argent que me donne ma mère pour subsister à Montpellier ) je sais que je ferais moins attention.
En plus pour des gens dans ta situation de travailleur précaire, je sais que c'est très dur, c'est pour cela qu'on devrait revaloriser l'emplois et, pour que tout le monde soit à l'abris.

Et on revient au premier sujet, changer le système économique me semble la chose la plus dure à faire au monde. Parce que c'est tout un système qu'il faudrait modifier, mais qu'il faudrait aussi modifier quasiment 7 milliards de manières de pensées.

Les 7 milliards d'êtres humains ne sont pas tous d'accord avec le système ultra libéral. Beaucoup sont juste persuadé que rien ne pourra changer, d'autre attende un sauveur ( au lieu d'essayer de se sauver eux même tous ensemble) certain pense qu'ils peuvent encore s'en sortir et d'autre que ce sera trop dur de changer et que ça ne se fera jamais.
Mais l'histoire nos a montré qu'il ne faut jamais dire jamais.

[koji]

le problème dans cette élection, comme dans toutes les autres, c'est qu'on confond travail et emplois.

à partir de là forcement aucun système politique ou économique ne peut fonctionner.




Ce que je trouve insupportable c'est toute l'hypocrisie des candidats, et le fait que la campagne se réduise à une dispute d'enfants qui ne font que dire ""mais c'est pas nous c'est vous qui êtes pas bon blabla...."
- que d'un coup tout les partis aiment comme par magie le drapeau bleu blanc rouge et la marseille ( il y a 10 à peine plein de partis qui les utilisent aujourd'hui décrivaient çà limite comme du racisme)
- qu'on nous disent qu'il faut fabriquer en france alors que ça fait +20 ans qu'ils poussent à la privatisation et délocalisation.
- qu'ils disent vouloir aider les gens, en ne parlant que de leur donner de l'emplois. Sauf que franchement si, tout mettre en place pour forcer les gens à travailler puis mourir, c'est les aider....
- qu'on nous fasse croire qu'il faut être élu pour pouvoir faire un minimum de choses, qu'est-ce qu'on fait ceux qui veulent la place de sarko ces 5 dernière années à part parler ?
- que les médias nous berne avec l'alternance guache - droite - trosième homme - 4e homme, 1000e homme: heuuuuuu il n'y pas eut plusieurs élections entre 2007 et 2012 ???? et quels changements, ha oui aucun.


je paris que tous ces types qui veulent être président ne connaissent meme pas les pouvoirs d'un président sous la 5e faudrait que quelqu'un leur pose la question en live à la tv qu'on se marre un peu )



ps: nan mais faut être franc avec nous même, si nos élus sont si nuls c'est qu'on votent comme des nuls aussi

[goten-kun]

Ya notre bon président qui est passé hier soir sur M6 ! J'avais quelques fois envie de balancer des trucs sur ma télé ... J'ai fini par changer de chaine ... et regarder Saprtacus ! ^^ Bien plus intéressant !

[tenma]

Bonne réaction générale de la classe politique devant l horreur de Toulouse... Jusque là mis à part l indigne Dominique sopo personne n a tenté de récupération politique toute la classe politique semble solidaire . C est incroyable qu à notre époque il puisse y avoir des gens capables d une telle barbarie. J espère que la police attrapera vite le salopard qui a fait ça et que pour une fois la justice ne fera pas preuve de laxisme ... Toutes mes pensées pour les familles des victimes et la communauté juive

[Teen_Gohan_757]

Malgré les bons sondages le PS à les boules et se met à remixer des tubes venant de par chez moi

http://presidentielle2012.canalplus.fr/ ... deo=605630