La fin du monde?

[Tinky Monkeys]

Je viens de lire ce que tu viens d'écrire et c'est clair que ça fait reflechir !

[mitchiko]

Je crois peut être un blog mais toi une emission, trop marrant. Je l'ai pas vu cette emission mais si elle avait eu des PREUVES que c'est une imposture, ca se saurait non ? Donc t'es pas d'accord sur le fait que plein de sites parlent d'une études chinoise (qui affirme un fait : "il n'a pas pu bouger", c'est qui est interdit d'affirmer sans preuves) mais ça... TU ME DIT VOULOIR LES RESULTATS DES ETUDES CHINOISES MAIS TU NE DONNE PAS LE RESULTAT DE TON EMISSION ET TU AFFIRMES COMME MOI UN FAIT. Donc si j'ai eu tort dans ma démarche, tu vaut pas mieux mon grand.

Visiblement tu ne sais pas lire.
1) Je n'ai jamais dit que je croyais l'émission. Simplement, j'accorde plus de crédibilité à cette émission qu'à un commentaire de blog.
2) Où sont tes sites sur l'étude chinoise ? Je n'ai rien trouvé sur Google à part le commentaire du blog et l'histoire de l'appareil photo capable de scruter la poussière à travers 50 m et un rideau me paraît très fantaisiste.

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... pparu.html
http://tf1.lci.fr/infos/monde/asie/0,,3 ... venu-.html
Il est pas sous une tente. Ca te suffit le figaro et TF1 où faut que j'aille encore en chercher d'autres ?????? Merci je le savais ! Heureusement que tu te renseigne, sinon ca serait quoi ?

Tu es très mal informé. Tes informations datent de 2006.
Depuis il est reparti prier dans son village sous une tente.
Regarde son site officiel :
http://www.paldendorje.com/vdo.php

Le pélerinage de Lourde suite à la découverte de la vierge marie par Madame de Soubirous. Une seule personne a vue la sainte vierge, pourtant aujourd'hui Lourde est devenu un lieu de pélerinage incontournable.

Tu dis "a vu la Sainte Vierge". C'est une affirmation.
Où est la preuve ?
Regarde ce dossier à ce sujet :
http://www.zetetique.ldh.org/bernadette.html

Et toujours sur ce même lieu, il a été vu certains cas de personnes tétraplégiques qui ont miraculeusement retrouvés l'usage de leurs jambes alors que nos grands chirurgiens les condamnaient? En veux-tu, en voilà. La foi qui n'est pas une preuve scientifique a rendu l'impossible possible. C'est ce qu'ils appelent un miracle.

Je ne remets pas en cause systématiquement les très rares miracles de Lourdes surtout dans les pathologies mal connues et plus ou moins psychosomatiques. Cependant, comme disait un éminent professeur dans une émission de télévision "il faut savoir que dans le monde des gens guerissent de manière plus ou moins inexpliquée dans des hôpitaux et ce, bien plus souvent qu'à Lourdes".


Le canular des crânes de cristal

Cependant, une étude de plusieurs crânes de cristal par le British Museum en 1996 indique que la seule magie impliquée dans la création de ce crânes est celle qui fait de leur origine frauduleuse un secret bien gardé. La conclusion de l'étude fut que les crânes étaient d'origine allemande et n'avaient pas plus de 150 ans. Leur origine récente explique comment ils ont pu été fabriqués avec des outils dont les antiques Maya et Aztèques ne disposaient pas.

L'utilisation de microscopes électroniques permit aux chercheurs de mettre en évidence sur la surface des marques droites et parfaitements espacées, preuve de l'utilisation d'une roue de polissage moderne. Les authentiques objet antiques montreraient de minuscules éraflures réparties aléatoirement et liées au processus de polissage manuel. *

En 1992, l'envoi d'un crâne de cristal au musée "Smithsonian" par un correspondant anonyme donna le même résultat. La source prétendait que le crâne était d'origine Aztèque et qu'il avait été acheté à Mexico City en 1960. Les recherches faites par le musée conclurent que plusieurs crânes appréciés des adeptes du New Age provenaient de chez Eugène Boban, un Français douteux. Boban faisait commerce d'antiquités a México de 1860 à1880, et semble avoir acquis ses crânes depuis une source allemande. Jane MacLaren Walsh du "Smithsonian" conclut que plusieurs des crânes de cristal détenus par des musées furent fabriqués entre 1867 et 1886.

Source : http://www.sceptiques.qc.ca/SD/crystalskull.html

[Kuroro]

1) Je n'ai jamais dit que je croyais l'émission. Simplement, j'accorde plus de crédibilité à cette émission qu'à un commentaire de blog.

Alors dis-le, ca évite les longues discussions : je cite : D'ailleurs Kuroro puisque tu crois les médias, peux-tu m'expliquer pourquoi Little Buddha est passé dans l'émission "Les 30 plus grandes impostures" avec Julien Courbet ?. C'est à toi de me dire ça plutôt. Car si personne ne sait que c'est vrai ou non, eux non plus ne le savent pas, alors parler de canular, c'est s'avancer non ?

2) Où sont tes sites sur l'étude chinoise ? Je n'ai rien trouvé sur Google à part le commentaire du blog et l'histoire de l'appareil photo capable de scruter la poussière à travers 50 m et un rideau me paraît très fantaisiste.

http://www.la-fourmiliere.com/forum/vie ... c&start=19 (scientifiques restés 6 mois pour trouver la supercherie, sans succès)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ram_Bahadur_Bomjon
C'est pas marqué noir sur blanc que c'est des chinois mais bon... ca pourrait être des Perses on s'en fout !

MessagePosté le: Dim Sep 02, 2007 2:17 pm
Citation:

Je crois peut être un blog mais toi une emission, trop marrant. Je l'ai pas vu cette emission mais si elle avait eu des PREUVES que c'est une imposture, ca se saurait non ? Donc t'es pas d'accord sur le fait que plein de sites parlent d'une études chinoise (qui affirme un fait : "il n'a pas pu bouger", c'est qui est interdit d'affirmer sans preuves) mais ça... TU ME DIT VOULOIR LES RESULTATS DES ETUDES CHINOISES MAIS TU NE DONNE PAS LE RESULTAT DE TON EMISSION ET TU AFFIRMES COMME MOI UN FAIT. Donc si j'ai eu tort dans ma démarche, tu vaut pas mieux mon grand.

Visiblement tu ne sais pas lire.
1) Je n'ai jamais dit que je croyais l'émission. Simplement, j'accorde plus de crédibilité à cette émission qu'à un commentaire de blog.
2) Où sont tes sites sur l'étude chinoise ? Je n'ai rien trouvé sur Google à part le commentaire du blog et l'histoire de l'appareil photo capable de scruter la poussière à travers 50 m et un rideau me paraît très fantaisiste.


Citation:

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... pparu.html
http://tf1.lci.fr/infos/monde/asie/0,,3 ... venu-.html
Il est pas sous une tente. Ca te suffit le figaro et TF1 où faut que j'aille encore en chercher d'autres ?????? Merci je le savais ! Heureusement que tu te renseigne, sinon ca serait quoi ?

Tu es très mal informé. Tes informations datent de 2006.
Depuis il est reparti prier dans son village sous une tente.
Regarde son site officiel :
http://www.paldendorje.com/vdo.php

Effectivement... Tu as raison.

Après de longs mois sans bouger faut de la réeducation. En un sens, le fait qu'il est bougé montre qu'il est différent.

Et puis, tu crois pas en ce garçon mais je suis sûr que tu crois aux personnes présentes sur le guiness book. Pourtant, j'ai pas souvenir que chaque cas est une explication scientifique... Autre question, pourquoi urait-il fait ça ? La renommé à la limite mais il reste pauvre et croyant. Elle ne lui sert à rien ici.

Le canular des crânes de cristal

Pourquoi canular ? http://www.dinosoria.com/crane_cristal.htm

[Sphax]

Le canular des crânes de cristal

Cependant, une étude de plusieurs crânes de cristal par le British Museum en 1996 indique que la seule magie impliquée dans la création de ce crânes est celle qui fait de leur origine frauduleuse un secret bien gardé. La conclusion de l'étude fut que les crânes étaient d'origine allemande et n'avaient pas plus de 150 ans. Leur origine récente explique comment ils ont pu été fabriqués avec des outils dont les antiques Maya et Aztèques ne disposaient pas.

L'utilisation de microscopes électroniques permit aux chercheurs de mettre en évidence sur la surface des marques droites et parfaitements espacées, preuve de l'utilisation d'une roue de polissage moderne. Les authentiques objet antiques montreraient de minuscules éraflures réparties aléatoirement et liées au processus de polissage manuel. *

En 1992, l'envoi d'un crâne de cristal au musée "Smithsonian" par un correspondant anonyme donna le même résultat. La source prétendait que le crâne était d'origine Aztèque et qu'il avait été acheté à Mexico City en 1960. Les recherches faites par le musée conclurent que plusieurs crânes appréciés des adeptes du New Age provenaient de chez Eugène Boban, un Français douteux. Boban faisait commerce d'antiquités a México de 1860 à1880, et semble avoir acquis ses crânes depuis une source allemande. Jane MacLaren Walsh du "Smithsonian" conclut que plusieurs des crânes de cristal détenus par des musées furent fabriqués entre 1867 et 1886.

Source : http://www.sceptiques.qc.ca/SD/crystalskull.html

Il faut bien garder en tête que les résultats des expérience scientifiques ne sont que des suppositions.
J'ai mis en gras un passage de la citation, tout simplement car c'est faux.
Les scientifiques n'ont pas réponse à tout, ils remarque des traces correspondant a une méthode utilisé de nos jours, alors paf, c'est forcément le cas !
Il possédait peut-être un outils donnant un résultat similaire, personne ne peut affirmer le contraire.

[mitchiko]

Alors dis-le, ca évite les longues discussions : je cite : D'ailleurs Kuroro puisque tu crois les médias, peux-tu m'expliquer pourquoi Little Buddha est passé dans l'émission "Les 30 plus grandes impostures" avec Julien Courbet ?.

J'ai écrit "puisque TU crois les médias".
TU=Kuroro dans cette phrase

Où sont tes sites sur l'étude chinoise ? Je n'ai rien trouvé sur Google à part le commentaire du blog et l'histoire de l'appareil photo capable de scruter la poussière à travers 50 m et un rideau me paraît très fantaisiste.
http://www.la-fourmiliere.com/forum/vie ... c&start=19 (scientifiques restés 6 mois pour trouver la supercherie, sans succès)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ram_Bahadur_Bomjon
C'est pas marqué noir sur blanc que c'est des chinois mais bon... ca pourrait être des Perses on s'en fout !

Super les sources : un membre de forum qui dit "des scientifiques seraient restés 6 mois autour du temple" et Wikipedia.
D'ailleurs, quel temple ? Il ne parle pas de la même histoire visiblement.
Mais bon visiblement tu ne connais pas la différence entre "seraient" et "sont".
Je vais poster moi aussi un message sur un forum en mettant "les chats voleraient" et un Kuroro-like sur un autre forum ira me copier-coller.

Et je ne trouve pas mention de l'histoire de l'analyse par photo sur Wikipedia.

En un sens, le fait qu'il est bougé montre qu'il est différent.
Et puis, tu crois pas en ce garçon mais je suis sûr que tu crois aux personnes présentes sur le guiness book.

Croyance n'est pas fait.
S'il bougeait toutes les nuits derrière son rideau, pas besoin de rééducation.
Les conditions pour figurer sur le guiness des records sont assez draconiennes. Les records sont hors du commun mais rien d'inexplicable scientifiquement.
http://www.guinnessworldrecords.com/fr/record_attempts.aspx

Le canular des crânes de cristal
Pourquoi canular ? http://www.dinosoria.com/crane_cristal.htm

Ton site d'illuminés ne prouve rien. Lis les livres et études indiquées dans le lien que je t'ai donné.

Il faut bien garder en tête que les résultats des expérience scientifiques ne sont que des suppositions.
J'ai mis en gras un passage de la citation, tout simplement car c'est faux.
Les scientifiques n'ont pas réponse à tout, ils remarque des traces correspondant a une méthode utilisé de nos jours, alors paf, c'est forcément le cas !

Qui êtes-vous pour affirmer que 2 études scientifiques indépendantes l'une de l'autre et qui arrivent à la même conclusion sont fausses ?
D'après le Pr Draven, le British Museum et Jane MacLaren Walsh du "Smithsonian" ont faux.
Ce n'est pas seulement la méthode qui correspond à celle utilisée 1867 et 1886 mais aussi les marques qui sont ceux d'outils européens de l'époque.

Ce n'est pas seulement le fait que "l'utilisation de microscopes électroniques permit aux chercheurs de mettre en évidence sur la surface des marques droites et parfaitements espacées, preuve de l'utilisation d'une roue de polissage moderne" qui est important mais aussi que l'enqête revèle qu'ils proviennent d'Eugène Boban qui faisait commerce d'antiquités a México de 1860 à1880, et semble avoir acquis ses crânes depuis une source allemande, ce qui colle avec la fabrication indiquée par Jane MacLaren Walsh (1867 et 1886), à celle du British Museum (moins de 150 ans) et à nouveau l'origine allemande comme dans l'étude du British Museum.
Ce sont des faux fabriqués en Allemagne à partir de cristal brésilien.


De même un autre crâne se trouve en France, il est classé comme faux provenant de Boban (encore lui).
http://www.quaibranly.fr/uploads/media/DP_Regard.pdf

Il faut savoir que ces crânes n'ont pas été trouvés sur des sites archélogiques mais qu'ils sont apparus à partir de la fin du 19ème siècle donc rien pour accréditer la thèse de leur origine précolombienne.

Vous pouvez lire aussi l'article du Dr François Gendron, Archéologue américaniste (Département Préhistoire, Centre de Recherche en Archéologie Préhispanique,Institut de Paléontologie Humaine)
http://www.artemisia-college.org/L&#821 ... 81-01.html

[Kuroro]

Tu me soule, j'arrête cette discussion. SVP modo fermez le topic. Tous les sites qu'on lui donne, il les croit pas. Par contre les siens valent mieux que les nôtres.

Pourquoi ton site http://www.sceptiques.qc.ca/SD/crystalskull.html vaudrait mieux que Terra Nova ? Tu tires ca d'où ? Mais vas-y montre nous ton degré de débilité, fais-en profiter tout le monde.

D'ailleurs, je regarde pas mais je calcule, sur tous les sites fournis, tu les as tous critiquer, t'es vraiment un naze.

DONC ANNONCES A TOUS LES MEMBRES DU FORUM. QUAND VOUS DONNER UN SITE, IL FAUT QU'IL PLAISE A TONTON MITCHIKO. ringard !

Pourquoi je lirai les livres dans le lien que tu donnes ? T'as pas vu que sur Terra Nova, ils en donnent aussi ? Non ? Donc tu critique un site que tu ne connais pas.

Allez les modos, fermez ce sujet. Si c'est pour parler avec un mec qui ne lis ni les sujet ni les liens qu'on lui donne et qui désapprouve catégoriquement tout ce que dise les autres sans allez faire un tour sur les liens qu'on lui file, c'est pas la peine... Autant parler avec le cul d'un orque, sa conversation sera plus constructive !!!!!

[RMR]

Wow! Tout doux. Ce topic n'est pas le topic de Mitchiko ni de qui que ce soit. On est censé y parler de la fin du monde et si il y avait une personne pour dire des choses déplaisante, et bien même si s'en était le cas, il n'y a qu'à l'ignorer. Je ne vois pas pourquoi il faudrait fermer ce topic que vous, Kuroro, aviez demandez sur "Au coeur de dragon ball", en disant que ça, au moins, c'est un sujet intéressant.

Surtout que d'autre personne ce sont exprimée sans vous saouler, LaSauvagesse et Inikisha, par exemple. D'autre pourront en faire de même.

[mitchiko]

Tu me soule, j'arrête cette discussion. SVP modo fermez le topic. Tous les sites qu'on lui donne, il les croit pas. Par contre les siens valent mieux que les nôtres.

C'est celui qui a le plus de liens qui gagne ?
J'attends toujours tes sites avec tes sources chinoises.
Toujours rien à part un commentaire de blog.
Tu ne lis même pas très propres liens, visiblement.

Pourquoi ton site http://www.sceptiques.qc.ca/SD/crystalskull.html vaudrait mieux que Terra Nova ? Tu tires ca d'où ? Mais vas-y montre nous ton degré de débilité, fais-en profiter tout le monde.

Terra Nova ne prouve rien et ne vaut rien face à 2 études de 2 musées différents.

D'ailleurs, je regarde pas mais je calcule, sur tous les sites fournis, tu les as tous critiquer, t'es vraiment un naze.

DONC ANNONCES A TOUS LES MEMBRES DU FORUM. QUAND VOUS DONNER UN SITE, IL FAUT QU'IL PLAISE A TONTON MITCHIKO. ringard !

Merci de confirmer que tu ne regardes pas.
Quand on est à court d'argument, on utilise l'invective, c'est bien connu.
Je ne demande pas que les sites me plaisent, simplement, un commentaire de blog ne prouve absolument rien.

T'as pas vu que sur Terra Nova, ils en donnent aussi ?

Où ça ? Je vois rien sur la page sur les crânes de cristal.

Allez les modos, fermez ce sujet. Si c'est pour parler avec un mec qui ne lis ni les sujet ni les liens qu'on lui donne et qui désapprouve catégoriquement tout ce que dise les autres sans allez faire un tour sur les liens qu'on lui file, c'est pas la peine... Autant parler avec le cul d'un orque, sa conversation sera plus constructive !!!!!

Que sais-tu faire à part insulter et écrire des paragraphes en te basant sur un commentaire de blog ?
J'ai regardé tous tes liens, ce qui n'est pas ton cas.
Tu m'insultes en me disant que je ne suis au courant de rien alors que tu n'étais même pas renseigné sur l'actualité concernant "Little Buddha".
Je ne désapprouve pas catégoriquement et j'aurai bien du mal puisque de ton côté, tu ne prouves rien.
D'ailleurs, tu n'es même pas capable de comprendre ce que je dis.

J'arrête de gaspiller "ma salive" avec un individu qui est subjugué par un commentaire de blog, qui ne fais que copier un forum sur un sujet qui n'a rien à voir, qui transforme les propos de ce forum pour en tirer un avantage personnel et qui une fois mis devant le fait accompli ne sait qu'insulter et dénigrer son détracteur.
Un anonyme va écrire sur Internet : "la Terre peut être plate" et Kuroro va affirmer que la Terre est plate et va insulter tous les gens qui disent le contraire.
Kuroro vit dans un monde où les chinois détectent la poussière à travers un rideau, où les nains creusent dans le granit et où les gens lévitent.

Ce monde là n'est pas le mien.

[Kuroro]

Tu me soule, j'arrête cette discussion. SVP modo fermez le topic. Tous les sites qu'on lui donne, il les croit pas. Par contre les siens valent mieux que les nôtres.

C'est celui qui a le plus de liens qui gagne ?
J'attends toujours tes sites avec tes sources chinoises.
Toujours rien à part un commentaire de blog.
Tu ne lis même pas très propres liens, visiblement.

J'attend aussi toujours des contre exemple, t'es pas exempts d'en donner des preuves !

Pourquoi ton site http://www.sceptiques.qc.ca/SD/crystalskull.html vaudrait mieux que Terra Nova ? Tu tires ca d'où ? Mais vas-y montre nous ton degré de débilité, fais-en profiter tout le monde.

Terra Nova ne prouve rien et ne vaut rien face à 2 études de 2 musées différents.

Tu parles des musées qui ne parlent pas crânes de cristal qui datent des conquetes espagnoles ?

D'ailleurs, je regarde pas mais je calcule, sur tous les sites fournis, tu les as tous critiquer, t'es vraiment un naze.

DONC ANNONCES A TOUS LES MEMBRES DU FORUM. QUAND VOUS DONNER UN SITE, IL FAUT QU'IL PLAISE A TONTON MITCHIKO. ringard !

Merci de confirmer que tu ne regardes pas.
Quand on est à court d'argument, on utilise l'invective, c'est bien connu.
Je ne demande pas que les sites me plaisent, simplement, un commentaire de blog ne prouve absolument rien.

Tout comme les autres liens que je pointais. Moi aussi je peux dire "je suis pas d'accord avec ce site, celui-là non plus..." C'est pas pour autant que je serais crédible mon grand ! Pour l'invective, fallait vraiment me pousser pour en arriver là. Tu l'as lu ton article sur les crânes ? 2 études de 2 musés ? J'en vois qu'une moi... Et tu peux faire l'effort de lire mon lien avant de dire que ce site est naze...

T'as pas vu que sur Terra Nova, ils en donnent aussi ?

Où ça ? Je vois rien sur la page sur les crânes de cristal.

Sur la page non. Mais tu lis mal encore une fois. Tu parles d'un site d'illuminé, tu regarde, presque toutes leurs pages proposent des sources. Tu généralise sans rien lire du site... Ils sont pros mais là, comme d'habitude, tu t'es fait ton avis, qui est archi faux soi dit en passant! Heureusement que y'a que toi dans ton genre, sinon y'aurais pas beaucoup de sites qui tiendraient debout, pour ne pas dire aucun !

Allez les modos, fermez ce sujet. Si c'est pour parler avec un mec qui ne lis ni les sujet ni les liens qu'on lui donne et qui désapprouve catégoriquement tout ce que dise les autres sans allez faire un tour sur les liens qu'on lui file, c'est pas la peine... Autant parler avec le cul d'un orque, sa conversation sera plus constructive !!!!!

Que sais-tu faire à part insulter et écrire des paragraphes en te basant sur un commentaire de blog ?
J'ai regardé tous tes liens, ce qui n'est pas ton cas.
Tu m'insultes en me disant que je ne suis au courant de rien alors que tu n'étais même pas renseigné sur l'actualité concernant "Little Buddha".
Je ne désapprouve pas catégoriquement et j'aurai bien du mal puisque de ton côté, tu ne prouves rien.
D'ailleurs, tu n'es même pas capable de comprendre ce que je dis.

C'est toi qui n'a toujours pas compris que les chinois n'ont pas pu regarder à travers le rideau alors que je te l'ai epliqué au moins 4 ou 5 fois...


[quote="mitchiko"]Kuroro vit dans un monde où les chinois détectent la poussière à travers un rideau[quote]
Comme je l'ai dit, je l'ai déjà expliqué 4 ou 5 fois... Merci de revenir aux pages précédente, t'as gagné un voyage gratos!

Sinon je m'excuse des insultes, j'ai eu tort !

[mitchiko]

Tu t'es calmé. On peut reprendre un débat entre gens civilisés, alors.

J'attend aussi toujours des contre exemple, t'es pas exempts d'en donner des preuves !

La charge de la preuve revient à celui qui l'affirme.
J'ai cité mes sources, ce qui n'est pas toujours ton cas.

Tu parles des musées qui ne parlent pas crânes de cristal qui datent des conquetes espagnoles ?

Rien compris.

Tout comme les autres liens que je pointais. Moi aussi je peux dire "je suis pas d'accord avec ce site, celui-là non plus..." C'est pas pour autant que je serais crédible mon grand ! Pour l'invective, fallait vraiment me pousser pour en arriver là. Tu l'as lu ton article sur les crânes ? 2 études de 2 musés ? J'en vois qu'une moi... Et tu peux faire l'effort de lire mon lien avant de dire que ce site est naze...

Je demande des arguments car c'est toi qui affirmes.
Tu as mal lu mon article et mes messages. Il y a 2 études : une du musée Smithsonian en 1992 et une du British Museum en 1996.
Il y a aussi l'avis du Dr François Gendron, archélogue américaniste et celui du musée du quai Branly qui classe le crâne comme faux provenant de Boban (encore lui).

Ils sont pros mais là, comme d'habitude, tu t'es fait ton avis, qui est archi faux soi dit en passant! Heureusement que y'a que toi dans ton genre, sinon y'aurais pas beaucoup de sites qui tiendraient debout, pour ne pas dire aucun !

Ce n'est pas mon avis mais celui de la communauté scientifique suite à 2 études.
Citation de ton site :

Ces deux crânes exposés ne sont donc pas si anciens et peuvent être considérés comme des « faux »

Je parlais de publications, de livres.
Terra Nova ne cite pas ses sources et dérive facilement sur de la philosophie (il suffit de regarder le dernier paragraphe sur L'homme a-t-il un avenir ?). Ce n'est pas un site à valeur scientifique.
Ils n'ont pas fait d'étude sur les crânes.
Maintenant, libre à toi de croire que ce sont des crânes d'origine précolombienne malgré l'étude des chercheurs des 2 musées, un archéologue américaniste et le Musée du Quai Branly.
D'ailleurs Terra Nova dit que les 2 crânes exposés ne sont donc pas si anciens et peuvent être considérés comme des "faux" donc on est tous d'accord là-dessus.

C'est toi qui n'a toujours pas compris que les chinois n'ont pas pu regarder à travers le rideau alors que je te l'ai epliqué au moins 4 ou 5 fois...

Écoute, trouve moi l'article ou la vidéo originale parceque là ce n'est que ta parole basée sur le commentaire d'un blog.
Tu brûles les étapes. Tu as une foi inébranlable en un commentaire de blog et dès qu'on te demande une explication ou un commencement de preuve, tu te braques. Première étape : prouver l'existence de cette étude et après si et seulement si il y a existence de cette étude, on pourra la lire et se forger une opinion et ensuite seulement débattre là-dessus.
J'ai cherché sur Google et je n'ai rien trouvé sur cette supposée étude chinoise basée sur la photo. Même Wikipedia que tu as cité n'en parle pas.
S'ils n'ont pas pu regarder à travers le rideau, ils ne peuvent donc exclure qu'il se soit nourri la nuit.

[Tenshirock]

là en ce moment, ils ont dit que la fin du monde serait en 2012, tout ça à cause d'une prédiction maya?

[RMR]

Les mayas ont, via certain calculs, déterminés la date de la fin du monde: le 23 Décembre 2012. Voici deux lien sur ce sujet:

http://www.dinosoria.com/calendrier_maya.htm

http://www.dinosoria.com/prophetie_papes.htm

[San999]

Il y a tellement de mythes sur la fin du monde... Quand le maya de 2012 sera passé, il y en aura un autre. Je me suis dit que ce serait bien de lister tous les mythes de fin du monde datée, comme ça, on aura notre stock et plus de surprise, une fois qu'une date de fin du monde est passée, on peut passer à la suivante. Et puis, comme ça, chacun pourra faire des paris sur quelle date sera la bonne. Et puis, diverses sectes adeptes de différentes théories pourront se créer et se faire une guerre concurrentielle pour attirer du monde dans leur camp. Et au bout d'un moment, quand les camps seront marqués, il commenceront franchement à se taper dessus à cause de ça et à s'entretuer. *Totalement cynique.*

[quent68]

lol, la il parait que les hypothèses sont plus véridiques que « d'habitude » mais je n'y crois pas trop non plus. En revanche le film qui traite de ce sujet et qui sort en Novembre a l'air terrible !

[San999]

lol, la il parait que les hypothèses sont plus véridiques que « d'habitude » mais je n'y crois pas trop non plus.

Oh, mais elles sont toutes plus véridiques les unes que les autres.

Pour l'instant, pour moi, la fin du monde, ce sera quand le Soleil après avoir épuisé tout son stock d'hydrogène, transformé en hélium, devra puiser dans cet hélium pour continuer ses réactions nucléaires et, se transformant en géante rouge, gonflera tellement qu'il avalera la Terre, dans à peu près trois milliards d'années, si je me rappelle bien. Puis, dans cinq milliards d'années, le Soleil explosera avant de se transformer en naine blanche. (Je dis tout ça de mémoire, soyez indulgents.) Là, ce sera la fin du monde, pas avant. L'humanité aura certainement déjà disparu d'ici-là, ou au mieux aura évolué en une autre espèce (qui se sera dispersée dans l'univers?), mais la vie sera toujours là, à moins d'un cataclysme cosmique imprévu, comme le Soleil qui passerait trop près d'un trou noir ou d'une hypernova. Mais bon, ce genre de truc se passe en millions d'années, nous, on n'a pas trop à s'inquiéter.

Au pire, une grosse météorite s'écrasera sur Terre et provoquera un hiver séculaire et rendra l'atmosphère si toxique qu'elle brûlera nos poumons. Ou il y aura une éruption solaire particulièrement forte qui balaiera tous les systèmes électroniques de la planète, provoquant ainsi des catastrophes humaines comme nous n'en avons jamais connues et nous renvoyant à l'âge de pierre. En plus, il paraît que nous sommes pile poil à la bonne période pour que ces deux choses se produisent. Mais la vie sur Terre ne disparaitrait pas pour si peu, et ce ne sera pas la fin du monde.

En revanche le film qui traite de ce sujet et qui sort en Novembre a l'air terrible !

Moi aussi, j'ai envie de le voir. ^^