L'Union Sacrée

C'est possible une retraite à 27ans ? Je ne crois pas mais bon (peut-être une façon de parler ^^ )

En tennis féminin c'est courant. Hingis avait pris la sienne à 23 ans je crois avant de revenir et de stopper vers 27 ans justement, et c'est pas la seule, ya eu aussi Henin Clijsters, qui ont fait à peu près la même chose, et je parle même pas de Golovin retraitée à 20 ans x)

C'est souvent parce qu'elles ont des pépins physiques.

Oui enfin c'était sarcastique quand je parlais de prendre sa retraite à 27 ans, hein.

Inikisha a écrit:J'ai franchement rien à répondre, relis mon message avec le doigt parce que t'as visiblement pas compris ce que je disais.

Si tu fais référence à ce message là

Inikisha a écrit:on va subimer voir émerger au moins dix nouveaux joueurs

Effectivement, je n'ai pas compris car je connais pas la signification du mot "subimer"

Inikisha a écrit:Je suis un peu sarcastique mais boycotter, ça n'a aucun sens.

Sache pour ta gouverne que tu n'as pas été sarcastique mais ironique. C'est bien d'utiliser des mots mais comprendre leur signification, c'est encore mieux.

sarcastique, adjectif

Sens : Qui relève du sarcasme, ironique.

sarcastique : 9 synonymes.
Synonymes: aigre, humoristique, ironique, moqueur, narquois, railleur, rosse, sardonique, satirique.


http://www.linternaute.com/dictionnaire ... rcastique/

En revanche, je n'ai pas trouvé la définition de subimer.

Inikisha a écrit:Je suis sûr que "boycotter" la finale va motiver Nadal à stopper sa carrière à 27 ans (place aux jeunes !) et que grâce à ce "boycott", on va subimer voir émerger au moins dix nouveaux joueurs qui vont directement prendre les dix premières.

Le sarcasme est une forme d'ironie qui vise à tourner en dérision la personne visée, et qui est perçu comme blessant et sans intérêt.

J'ai trouvé la phrase d'Inikisha ironique et drôle et c'est pour cela que j'ai répondu ça

kakarottogoku a écrit:Tu me surestimes beaucoup sur ce coup là car je ne pense pas avoir autant d'influence.

Et derrière Inikisha a répondu par un sarcasme

Inikisha a écrit:relis mon message avec le doigt parce que t'as visiblement pas compris ce que je disais.

Là on est bien dans la définition du sarcasme, une raillerie amère, blessante et sans intérêt.

Par contre, je ne sais toujours pas ce que veut dire subimer.

kakarottogoku a écrit:

Inikisha a écrit:Je suis un peu sarcastique mais boycotter, ça n'a aucun sens.

Sache pour ta gouverne que tu n'as pas été sarcastique mais ironique. C'est bien d'utiliser des mots mais comprendre leur signification, c'est encore mieux.

Gros malin, Lalilalo a répondu à ma place donc je te retourne le compliment.

Pour subimer, il fallait lire "subitement", mes doigts ont fourchés.

Perso vu l'affiche de la finale j'en ai rien à foutre^^

Ca va être une démolition en règle avec Nadal qui fera courir Ferrer sur toute la largueur du terrain. Fin' je sais pas, faudrait vraiment un miracle pour que Ferrer gagne.

Et quel que soit le gagnant, tennistiquement, le contenu sera moyen avec 2 joueurs de fonds de cours qui montent peu au filée,n' utilisent pas beaucoup l'amorti... Bref on va avoir droit à un jeu de fond de cours monstrueux mais prévisible et limite "mécanique".

Ra la la que je regrette les années 90 et les serveurs volleyeurs magnifiques type Sampras, Rafter, Edberg, Becker...

Inikisha a écrit:Gros malin, Lalilalo a répondu à ma place donc je te retourne le compliment.

C'est gentil de me retourner le compliment mais tu peux le garder car tu n'a manifestement pas compris la nuance entre le sarcasme et l'ironie. En ce qui me concerne, j'emploie seulement les mots dont je connais la signification. Lalilalo a effectivement répondu en donnant la définition du sarcasme mais il y a bien une nuance entre les deux notions. L'ironie est l'art de dire le contraire de ce que l'on pense. Ex : Le manga dragon ball possède un scénario beaucoup plus complexe que celui de deathnote.

Le sarcasme est également l'art de dire le contraire de ce que l'on pense, c'est une forme d'ironie qui a souvent pour but d'être méchante et acerbe. Ex : Une femme très forte me demande si elle est grosse et là je lui réponds qu'elle n'a jamais été aussi mince.

Inikisha a écrit:Pour subimer, il fallait lire "subitement", mes doigts ont fourchés.

Ah ouais, ils ont bien fourché alors car tu n'avais que les quatre premières lettres dans l'ordre. Par contre, fais attention car tes doigts ont encore fourché sur le participe passé "fourché" qui ne s'accorde pas avec le sujet du verbe lorsqu'il est employé avec l'auxiliaire avoir. Tu aurais dû écrire mes doigts ont fourché, si tu avais relu ton message avec le doigt, tu n'aurais pas fait cette erreur.


Ce sera mon dernier HS car nous sommes sur le topic du tennis, et nous le polluons tous les deux inutilement depuis une page. Si tu veux répondre pour avoir le dernier mot, fais le mais sache que je ne répondrai pas. Je vais bientôt fêter mes deux ans sur le forum et je n'ai aucune envie de recevoir un avertissement. Reconnais que c'est toi qui a commencé, je ne sais pas si tu as voulu faire ton intéressant mais à ta place, j'éviterais de provoquer les gens que tu ne connais pas sur un forum. On peut poursuivre cette conversation en MP car je ne pense pas qu'elle intéresse les autres membres. Sinon, je peux t'inviter à prendre un verre à bouffay étant donné que nous sommes Nantais tous les deux.

Pour ce qui est du sujet du topic, je te renvoie à ma première intervention que tu n'avais donc pas comprise.
D'ailleurs, je me suis contenté de réagir à ce que j'ai lu sur ce topic, pour ensuite me contenter de dire que je n'avais rien à ajouter, de préciser mes propos car ils semblaient mal interprétés (par Denax et Gakin, notamment) et de corriger le mot que j'avais mal écrit/substitué à un autre. De ton côté, tu déblatères pendant une page de la différence sarcasme/ironie et de "oulala Inikisha a écrit sublimer et pas subitement, quel autiste dis donc".
Donc bon, ça me fait un peu mal de me voir dire que je pollue le topic.

Cela dit, effectivement, si tu en est réduit à traquer les imperfections d'orthographe/grammaire, on va continuer en MP parce que la suite de la discussion promet d'être amusante...

En ce qui concerne le verre, c'est gentil mais j'habite à Rennes maintenant.

Nadal devient le premier joueur à gagner 8 fois le même tournoi du grand chelem.

Après un match d'une intensité inégalée et plein de rebondissements. (Ironie ou sarcasme ? Je vous laisse débattre ici !)

Bon, je rage un peu mais Nadal a carrément mérité son huitième titre, il est toujours très bon. N'empêche que vu la branlée que s'est pris Tsonga contre Ferrer, j'imagine pas ce que ça aurait donné s'il avait réussit à aller jusqu'en finale. "30 ans après Noah, notre Tsonga national se prend la plus grande branlée jamais vu à Roland Garros" ça aurait eu de la gueule dans les journaux.

Enfin ... Une finale relativement ennuyante comme on pouvait s'en douter, les deux joueurs ayant gardé leurs habitudes et Ferrer craquant extrêmement vite. Remarquez, contre Nadal à Roland Garros, personne n'aurait pu gagner (à part peut-être le numéro 1 et encore ...) mais on aurait ptètre eu du beau jeu avec d'autres joueurs, type Federer.

Tant pis, à l'année prochaine :p

Nadal humilié

J'ai vu ça j'avoue, par un 135è