La fin du monde?

[Sauzer-choupi]

Mais oui...temps que t'y es pourquoi c'est pas buu qui se présente...

[San999]

Signalons au passage que quelques petites blagues sur un topic sont toujours les bienvenues, mais qu'il ne faut pas non plus que cela se transforme en flood. (Traduction pour ceux qui n'auraient pas compris: Je pense qu'il ne faudrait plus rien ajouter qui ne concerne pas réellement le débat.)

[Tenshirock]

Désolé pour les blagues intempestives, cela ne se reproduira plus, mais je crois qu'on se' fout un peu du monde avec ces histoires de fin du monde, les religieux sentent bien que plus le temps passe, moins les gens s'intéressent à la religion , et comme toujours, ils veulent impressionner un maximum de gens pour rejoindre leur croyance...du moins c'est mon avis, je peux me tromper.....

[Kogaiji]

N'importe quoi, les maya ont fait cette "prédiction" y a bien longtemps, et ceux qui y croient maintenant sont pas spécialement les religieux pour embauché.

[Annihilation]

La fin du monde ?

C'est beaucoup dire ... La fin du monde voudrais dire l'explosion entière de la terre

Je ne vais pas m'avancez dans ce débat, car j'avoue ne m'informer d'aucune catastrophe naturel ou autres activité terrestre et encore moin ce qui ce passe dans le système solaire.

Ce que je vais dire peux paraitre sinistre, mais si le monde viens à ce détruire nous n'aurons récolter que ce que les humains on semer de puis la nuits des temps.

On détruit les forêts, on ce lance dans des guerres qui ont pour excuse les religions, on pollue la terre tout les jours et on ne s'en pré-occupe pas, on joue au dieu en envoyant des hommes et des fusées dans l'espace juste pour impressionner et montrer la nouvelle technologie.

L'être humain ne vis que pour lui, il ne cherche pas à prendre soin de la terre, pour quoi la terre devrais telle prendre soin de lui ?

[Foenidis]

C'est hélas, ce qui fait de l'homme un animal strictement semblable aux autres...

Chaque être vivant ne vit que pour lui... la réllexion, la philosophie, l'altruisme, la conscience d'une moralité et d'une responsabilité... voilà ce qui pourrait différencier l'homme de la bête... pourrait...

Mais pour l'instant nous nous conduisons en véritable parasites pilleurs de planète... d'ailleurs, nos scientifiques se tournent déjà vers l'espace pour y chercher d'autres territoires à exploiter... et où l'on pourrait émigrer quand on aura fini d'épuiser celui-ci...

Et malgré les découvertes de nos éminents scientifiques... j'ai toujours un petit doute sur l'origine terrestre de l'homme... nous paraissons tellement peu adaptés à ses biotopes en fait... que je me pose des questions... un tel écart d'évolution avec les autres créatures de cette planète est-elle réellement cohérente ?...

[Kogaiji]

La fin du monde ?

C'est beaucoup dire ... La fin du monde voudrais dire l'explosion entière de la terre

Je ne vais pas m'avancez dans ce débat, car j'avoue ne m'informer d'aucune catastrophe naturel ou autres activité terrestre et encore moin ce qui ce passe dans le système solaire.

Ce que je vais dire peux paraitre sinistre, mais si le monde viens à ce détruire nous n'aurons récolter que ce que les humains on semer de puis la nuits des temps.

On détruit les forêts, on ce lance dans des guerres qui ont pour excuse les religions, on pollue la terre tout les jours et on ne s'en pré-occupe pas, on joue au dieu en envoyant des hommes et des fusées dans l'espace juste pour impressionner et montrer la nouvelle technologie.

L'être humain ne vis que pour lui, il ne cherche pas à prendre soin de la terre, pour quoi la terre devrais telle prendre soin de lui ?

En fait "fin du monde" ça peut être une image vu comme la fin de notre espèce, puis de ce que j'ai compris ce ne sont pas les maya qui ont employé le terme de "fin du monde", il prédise la fin d'un cycle qui peut amener de grand changements et pas forcement l'explosion de la planète.

Pour la suite de ton message je dirais que je trouve ça un peu simpliste de prendre que le mal dans tout ce qui à été fait par l'homme pour arriver à la conclusion qui dit qu'on est mauvais.

Et bien sur que si qu'on se préoccupe du mal qu'on a fait a la planète, la preuve en est que tu en parle là et tu n'es pas un des rares humains d'exception qui y pense, le problème c'est qu'on a pas toujours su a quel point ont abimait cette planète et une fois qu'on a été en mesure de le savoir, on a commencé et on continu de réfléchir comment régler ce genre de problème et y a eu beaucoup de choses qui ont été faites pour moins pollué, enfin pour l'environnement en général, c'est pas encore assez c'est sur mais bon on essaye.
En bref on a pas volontairement voulu détruire la planète a la base.

on joue au dieu en envoyant des hommes et des fusées dans l'espace juste pour impressionner et montrer la nouvelle technologie.

S'il y a un dieu qui nous a fait avec le cerveau qu'on à, je pense que c'est surement pas pour se contenter de vivre comme Adam et Eve. C'est assez arriéré comme mentalité d'associé la science au mal.

Chaque être vivant ne vit que pour lui... la réllexion, la philosophie, l'altruisme, la conscience d'une moralité et d'une responsabilité... voilà ce qui pourrait différencier l'homme de la bête... pourrait...

Si on ne vivait que pour sois, on serait justement dénué d'altruisme et de moralité tu ne crois pas ? La pitié est aussi un sentiment naturel qui est la preuve qu'on est pas de nature si égoïste que cela.

[Foenidis]

Je ne dis pas que toutes ces considérations n'existent pas... la preuve, on est capable de les nommer !

Le fond de ma pensée est qu'elles sont trop souvent reléguées au second rang, sinon carrément ignorées.

"L'humanité" (ce qui nous différencie justement de l'animal) mérite une réflexion qui demande un effort... l'instinct lui est tapi au fond de nous depuis la nuit des temps et s'exprime par le fait de façon prioritaire en l'absence de volonté ou de moyens à évoluer vers un mode de pensée supérieur.

La pitié n'est pas un sentiment naturel... elle n'existe pas dans le grand cycle de la nature... pas plus que la cruauté d'ailleurs... les animaux tuent pour manger et continuer à vivre... un prédateur n'épargnera pas sa proie pour lui donner une seconde chance, car sa propre survie en dépend.

Et tout aussi logiquement... dans une situation qui placerait un être humain dans un contexte de stricte survie pour lui et les siens... son instinct balaierait sans état d'âme tout ce qui pourrait s'y opposer, y compris la pitié...

C'est le grand paradoxe de l'humanité... nous devons sans arrêt nous débattre entre une réflexion acquise au prix de notre évolution dans une sphère supérieure à celle de l'animal... et notre héritage instinctif qui nous a permis de survivre jusqu'à maintenant au même titre que n'importe quelle autre créature...

[Kogaiji]

Disons que je ne dirais pas "on ne vie que pour sois" parce que ça sous entend qu'on se fou totalement des autres, je dirais plutôt que l'on vie en priorité pour soi, évidement dans un cas extrême on vas pensé à notre propre survie et celle de nos proches.

Je pense pas que la cruauté sois un sentiment naturel non, plus je dirais même que je ne crois pas en la cruauté car personne ne ressent naturellement le besoin de faire du mal à autrui, tout acte dit "cruel" s'explique par un nombre de facteur comme le désir de vengeance ou l'instinct de survit et parfois un désir de vengeance est tellement fort qu'il en frôle le "besoin" auquel cas on ne se pose plus la question de savoir si ce que l'on fait est juste ou adresser à la bonne personne, ca devient même l'instinc de survit, comme il faut chasser pour survivre on peut atteindre des sommet de haine tellement haut qu'il nous est de plus en plus difficile de vivre sans reversé le mal qu'on nous a fait à un autre.

Quant à la pitié je pense par contre qu'elle est totalement naturelle pour l'homme, même s'il est normal que cela passe après son instinct de survit, on veux protéger en priorité ceux dont on à la plus conscience, et en général ça commence par sa propre vie.

Et si les autres espèces sont dénué de pitié c'est peut être simplement parce que chacun de leur jour est une nouvelle lutte ou ils doivent se battre encore pour survivre et faire vivre leur famille, et de ce fait ils n'ont plus le temps pour avoir de la pitié contrairement à beaucoup d'entre nous.

Bien sur la pitié est secondaire par rapport a l'instinct de survie et bien heureusement ! Mais de là à dire que ce n'est pas naturel je n'en suis pas si sur. Et si on dit que les bambin par exemple sont dénué de pitié, je dirais simplement qu'ils nous pas encore la conscience du mal qu'ils peuvent faire autour d'eux.

[Foenidis]

Mais la pitié ne nait-elle justement pas de la conscience ?...

[[b3n]]

Très beau débat qui s'est instauré ici !

Pour moi la pitié est justement un sursaut d'orgueil qui nous poussent a vouloir bien faire, mais le problème reste encore une fois que nous avons tellement évoluer qu'aujourd'hui les consciences ne sont plus tellement éveillés. Les nouvelles générations (donc nous faisont parti) sont élevés à grand coup de société de consommation, et ne se sentent plus réellement affecter par les grands problèmes de ce monde, mais plutôt par les petits problèmes personnel du genre : Ce connard à les dernières nike i faut que je fasse mieux !!!

[Foenidis]

De l'orgueil dans la pitié ?!...

Moi j'aurais plutôt parlé d'empathie, d'altruisme, de commisération, de générosité voire de philanthropie mais d'orgueil... ?...

Le problème d'une grande partie de notre jeunesse est que tout lui est donné beaucoup trop facilement et finit par être considéré comme un "dû" au lieu d'être quelque chose qu'il a fallut acquérir (quand on s'est battu pour quelque chose, on en apprécie mieux la valeur...).

Dans ce contexte, la hiérarchie des priorités essentielles à la survie dans un premier temps puis au confort au sens général du terme dans un deuxième temps est négligée pour céder la place à un culte du plaisir futile et immédiat.

Le problème avec ce genre de plaisir est qu'il est tout aussi superficiel qu'éphémère... générant un sentiment de frustration exponentiellement proportionnel à la fugacité du plaisir éprouvé.

On se retrouve totalement à l'inverse de la philosophie de vie prônée par Epicure dans la Grèce Antique : pour lui l'augmentation de la profondeur et de la qualité d'un plaisir ressenti doit passer par une valorisation de son désir... qui passe par une privation volontaire de l'objet désiré afin d'en accroître sa notion de valeur.

Le gourmand qui adore les choux à la crème et aurait des choux à la crème au menu matin, midi et soir tous les jours de sa vie... verrait immanquablement le plaisir issu de la dégustation de ce met chuter avec le temps pour finir même par ne plus l'aimer... alors qu'en se soumettant à la discipline de la privation du plaisir de déguster un chou à la crème pendant un temps suffisamment long... jamais ce dessert ne lui apparaîtra plus délicieux que le jour où il s'autorisera enfin à le déguster... c'est le gain obtenu avec une valorisation du désir.

[San999]

Euh... J'ai tendance à refuser toute interprétation du type "ah! les jeunes" ou "le problème de la jeunesse", etc. Socrate se plaignait déjà des jeunes qui ont perdu toute valeur, bla bla. Moi, quand je croise un jeune con, je ne me dis pas "ah les jeunes", je me dis "quel sale con", tout comme je le pense d'un vieux con.

Tout ce que tu dis sur la volonté de tout vouloir dans l'instant, etc. est valable pour les générations plus anciennes. Il ne faut pas rêver, elles vivent notre époque. Moi, quand j'entends "ah de mon temps!", j'ai envie de répondre: "votre temps? vous ne vivez pas notre temps? vous êtes mort?" (Je ne le fais jamais, mais cela me démange.) À la limite, les générations plus anciennes peuvent parfois même être pires que les nouvelles.

[Tenshirock]

va falloir faire un topique sur les relations inter générationelles, pour moi un con est un con, qu'il soit vieux ou jeune, la sagesse n'attends pas le nombre d'année, n'est ce pas?
La fin du monde, ou du monde des humains? Allez savoir....

[Foenidis]

Je ne fustigeais pas une génération en particulier... j 'ai rebondi sur le propos de [3bn]...

Il est d'ailleurs drôle de constater qu'il existait déjà une forme de décadence de la société "adolescente" au temps de Socrate... il a même évoqué le problème du manque de repère des enfants dont les parents étaient trop permissifs... comme quoi tout n'est qu'un éternel recommencement !... (comme la mode...)