C'est une ville de "gauche" depuis 30 ans. L'exécutif est constitué de 4 socialistes, 2 verts et 1 radical-libéral. Mon canton également a vu basculer la majorité gouvernementale de la droite vers la gauche y a quinze. Ben devine quoi : ça marche quand même. On a moins de dettes publiques, on a même rééquilibrés les comptes y a deux ans. Et on y vit bien.
Apparament la Lausanne est une ville bobo comme le Paris de Delanoe et de Hidalgo. Mais bon la richesse de la Lausanne ne vient pas du socialisme mais du libéralisme économique. Il y a sans doutes des grands groupes industriels qui créent plein d'emplois et de richesses et en même temps acceptent de payer des impôts et des taxes raisonnables. Ce qui fait qu'il y a plein de rentrée d'argents pour la collectivité qui sont réinvestie pour la collectivité.
C'est comme la Suède qui est un pays économiquement libéral mais qui un secteur public tourné vers le social important. L'administration suédoise finance des chéques éducation pour scolariser des enfants de familles pauvres.J'en ai parlé dans un autre post.
Mais comme je l'ai dit,la socialisme seul ça ne vaut rien. Sans des grands groupes industriels comme Ikea,la Suède serait un désert économique.
Parce qu'à ce compte là, on peut discuter aussi du formidable régime libéral de Pinochet au Chili, mais ça ne va pas faire avancer le schmillblick et ce sera à peu près aussi pertinent.
Pinochet est certes indéfendable en raison des multiples crimes et tortures commis sous son règne. Mais il faut reconnaître que grâce aux réformes des "Chicago boys"(économistes-experts formé aux Etats-Unis),l'économie du Chili a été redressée. Pinochet d'autres part a libéralisé le régime sur le plan politique à la fin de son règne. Il a rétabli la démocratie sous la pression populaire et sous la pression de l'Eglise.
Le Chili aujourd'hui est la Suisse de l'Amérique du Sud. Elle a un PIB comparable à celui du Portugal voire de l'Espagne. Mais bon tout n'est pas parfait de nombreux coins au Chili ne bénéficie pas encore du boom économique.
Si Allende était resté au pouvoir,le Chili aurait pris le chemin de l'URSS et aurait sombré dans le totalitarisme. Allende nationalisait tout.
Pour résumer le Chili sous Pinochet est une dictature qui a permis une transition vers la démocratie libérale.
Ce n'est pas le cas de la Russie aujourd'hui qui est toujours une dictature sous Vladimir Poutine et ce 20 ans après la chute du communisme.
Enfin, les étiquettes gauches et droites, c'est tellement XIXè siècle. Ici, on essaie de débattre d'idées, et honnêtement, si les tiennes se prennent des volées, c'est pas parce qu'on est un groupe de méchants gauchistes, mais simplement parce que tu as 150 ans de retard. On a tous VU que le libéralisme, ben ça ne fonctionne pas. On a tous joué au monopoly et on a constaté que ça ne marche pas parce qu'au bout du compte, y a un chanceux qui empoche tout, et que ce n'est pas le type de modèle exclusif qu'on veut pour notre société. Le libéralisme sauvage, c'est une fuite en avant vers plus de productivité (= destruction des ressources) à la place d'être une libération de l'être humain de la contrainte, ce à quoi peut se résumer l'histoire humaine et vers quoi on pense qu'il faudrait tendre
Comme beaucoup de gens de ce forum tu critiques une doctrine que tu connais très mal voire pas du tout. Tu accuses le libéralisme de maux qui ne viennent pas du libéralisme. Beaucoup de méfaits du système bancaire viennent des banques centrales comme la FED qui inondent le marché de liquidités en faisant gonfler des bulles spéculatives. D'autre part il y a eu sur le marché américain des interférences entres des institutions semi-publiques(Freddie mac) et le marché. Tous ces facteurs ont conduit à la Crise de 2008. Après je n'ai pas comme toi la prétention comme toi de me proclamer expert en finance. Mais la réalité du système économique est bien plus complexe que ne la présente les sites complotistes que tu visites comme celui-ci:
http://www.syti.net/Topics.htmlAprès le socialisme est plus ancien que le capitalisme. Dans le roman de science-fiction Utopia de Thomas More publié en 1516(il y a pile poil 500 ans),il y a une description de société socialiste:
https://fr.wikipedia.org/wiki/UtopiaPlus généralement je pense que beaucoup de gens ici sont complétement à côté de la plaque et ne connaissent le système libéral qu'à travers les films d'Hollywood et les émissions satiriques comme "les guignols de l'info".
Pour vous un chef d'entreprise ça se résume au personnage de Lex Luthor de Superman et au personnage de Mr. Sylvestre des guignols de l'info:
Pour vous un chef d'entreprise ou un banquier c'est une sorte d'autocrate brutal d'extrême droite prêt à opprimer et à persécuter des salariés et à détruire la planète pour faire du profit.
Si tu veux découvrir le libéralisme je te conseille ce livre sous forme de bande-dessinée:
La personne qui l'a écrite à un site d'ailleurs:
http://www.dantou.fr/index.phpCroit moi la lecture de cette ouvrage détruira tout tes préjugés.
Après le problème de votre agressivité et de votre foi aveugle dans l'étatisme vient tout simplement d'un
orgueil et d'un
égo démesuré. Et cet orgueil et égo démesuré vous empêche de voir la stricte réalité que le socialisme seul a échoué lamentablement partout dans le monde depuis 1917.
C'est un peu comme les fanboys du personnage Broly de DBZ qui sévissaient sur les forums DBZ dans les années 2000 qui étaient persuadés que leur idole est invincible alors que dans tous les films de la TOEI où il apparaît il se fait battre par des ssj1 et des ssj2.
Aujourd'hui depuis Battle of gods et Dragon Ball Super,ou des personnages surpuissants comme Beerus et Whis sont apparus,ce fanboyism pro Broly a disparu.
Pareillement, la France, le Royaume-Uni, l'Allemagne et les USA sont des exemples de capitalisme (chacun différents). La France ce n'est pas du socialisme, c'est du capitalisme continental (tendant vers le méditerranéen) . L'Allemagne c'est du capitalisme rhénan, les Royaume-Uni et USA c'est du capitalisme anglo-saxon.
Non non la France est bien un pays socialiste. Il suffit de voir l'extrême hostilité qu'éprouve tous les partis politiques pour le libéralisme,le monde de l'entreprise et la banque:
http://www.dailymotion.com/video/x11j2t ... ncais_newsEt c'est un des problèmes qui a conduit de nombreux entrepreneurs,professions libérales, auto-entrepreneurs... harcelés par le fisc et l'administration a quitter la France.
Une émission télévisée ou tous les intervenants(des bobos) dénoncent le système capitaliste tout en faisant la promotion de leurs livres,spectacles,films...:
https://www.youtube.com/watch?v=EcQfZDLvj-0En tout cas c'est le pays qui s'en sort le mieux dans les Caraïbes.
Bref, je m'en fous de Cuba.
Ca prouve bien que tu est un bobo. Tu défends des causes dont au final tu n'en a rien à foutre.
Tu te crées des personnages contestaires qui te permettent d'exister.
Ah non, le libéralisme que tu soutiens n'est certainement pas fait d'idéaux abstraits. Lawl.
Tu sais que l'une des caractéristiques distinctives de l'intelligence humaine chez Hayek c'est justement l'abstraction ? Tu parles de Hayek, mais l'as-tu seulement feuilleté ? Parce qu'il se trouve que Droit, Législation et Liberté est un des bouquins les plus intéressants que j'ai lu ces dernières années.
Comme beaucoup de gens tu parles d'auteurs que tu ne connais pas vraiment et je doutes que tu ait les capacités pour comprendre des auteurs aussi subtils qu'Hayek.
Sinon tu serais pas étatiste comme la plupart des gens de ce site.
Déja rien que la route de la servitude que je l'ai lu durant mes études est un ouvrage qui fait froid dans le dos concernant les risques de dérives totalitaires et sanguinaires,des démocraties ayant optés pour l'étatisme.
Tu ne sais pas qui je suis, ce que je fais... etc. Donc garde les arguments ad hominem pour toi, tu n'es déjà pas capable de comprendre ce qu'on dit, pour ne pas en plus t'intéresser à nos personnes. Quant aux arguments d'autorité... quand on n'a même pas lu Hayek qu'on cite à tout bout de champ... (et puis alors merci la source, wikibéral, LOL)
Je te connais pas(et j'ai pas envie de te connaître) mais j'ai un indice sur qui tu es dans un de tes posts:
Zhatan a écrit:Alors je ne sais pas dans le détail. Mais j'avoue être globalement d'accord. Je voulais faire un article qui se serait appelé "l'éloge du fonctionnaire", quand j'entends les gens me reprocher mes (soit-disant) 4, 5, 6 mois de vacances (pas de limite !), j'ai envie de dire : "blâmez plutôt vos pauvres 5 semaines !". Quand j'entends les gens me reprocher ma sécurité de l'emploi, j'ai bien envie de dire "mais c'est que vous soyez précaire qui n'est pas normal"... etc.
De même pour l'inutilité du travail, les profs de fac sont par exemple noyés sous des masses de paperasses inutiles. On ne peut plus organiser de kermesses en primaire, parce que les barbecues sont cancérigènes, et on ne peut plus apporter des pâtisseries qui viennent de chez soi.
à l'inverse, nous n'avons jamais eu aussi peu de paysans
A la fin de 99F (le film), il y a un chiffre sur le montant dédié à la publicité, c'est absolument effarant. Je soutiens tout à fait l'initiative de Eric Piolle à Grenoble, où la publicité a disparu (ou va disparaître) de l'espace public. Je pense en effet qu'il est temps de passer à une société plus lente, moins folle et plus intelligente.
viewtopic.php?f=35&t=8001&start=75#p380501Mais bon comme beaucoup de fonctionnaires tu as plein d'avantages(j'appelle cela des passes-droit) qui sont financés par les entreprises(qui payer impots et taxes) et les banques privées(qui prête de l'argent à l'Etat).
Tu craches et tu méprises les entreprises et les banques dans tous tes posts. Mais sans les banques et entreprises tu n'aurais pas ton salaire de fonctionnaire,tes congés payés,tes RTTs...
Ce qui démontre que comme tous les bobos tu souffres d'un dédoublement de personnalités. Tu méprises ouvertement les entreprises et les banques et tu prêche la révolte contre le système capitaliste,mais c'est grâce à elles que tu as un train de vie confortable.
Je te considère comme un troll parce que étant contre toi, tu présupposes tout un tas d'opinions que nous ne tenons jamais. Par exemple que l'Etat doit être le seul opérateur à organiser une société, ce que nous n'avons jamais prétendu. Mais c'est plus simple de lutter contre des moulins à vents. Ça va Don Quichotte ?
Ça fait déjà trois fautes dans le débat : argument d'autorité, argument ad hominem, opposer des contre-arguments à des arguments qu'on ne tient pas. Tu tentes un grand chelem ?
Tu sais le sophisme et le parler en slogan font partie de la définition du trolling d'après wikipédia:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Et hors tu en abuses dans la plupart de tes interventions pour avoir l'avantage dans un débat et refuser d'admettre que tu puisses avoir tort.
Et c'est pour cette raison que des gens ne t'apprécies pas vraiment.
Après je combats pas des moulins à vents,je combat des gens comme toi qui sont responsables du marasme dans lequel ils ont enfoncés la France depuis les années Mitterrand. Mon frére qui est profession libérale se fait littéralement racketter par l'Etat pour que des gens comme toi puisse se la ramener sur les forums. 40-50% de ce qu'ils gagnent va a l'Etat.
C'est qui ?
(tu as vraiment regardé la vidéo ? je pense que tu ne l'as pas bien comprise. Du reste il s'est expliqué environ un milliard de fois sur Maastricht)
Bref, si tu es disposé à discuter sérieusement, fais signe.
Mélenchon a certes fait main basse sur l'extrême-gauche française.
Mais au sein de celle-ci il n'est pas apprécié:
Maxime Gremetz(Parti communiste) voit Mélenchon pour ce qu'il est:
un social-traître carriériste qui se fout en réalité éperdument du sort des classes populaires:
http://www.dailymotion.com/video/xgqbun ... emetz_news