Lenidem {l Wrote}:J'en savais rien, et moi qui connais que dalle à la photo, ça me paraît contre-intuitif. Est-ce qu'il y a encore un intérêt à l'argentique, du coup ?
J'ai les négatifs, avec une définition vraiment enorme. En théorie si je demande à me faire imprimer une photo en format 4 mètres de haut chez un pro elle sera encore nickelle, sans un pixel.
Et y'a un vrai cachet "argentique" aux photos. Et j'adore ça. Elles sont d'une qualité laaaaargement meilleure que tout ce qu'on peut faire avec un numérique de prix comparable, y'a pas photo (lol). Les iPhones 72 peuvent aller se rhabiller totalement.
Bon par contre, moi je m'en tape parce que c'était pas mes appareils à la base. Mais est-ce que cette différence de qualité justifie la gigantesque différence de prix entre un appareil photo numérique et un argentique... bah par pour moi (mais je m'en fout un peu après aussi des photos, mais j'imagine que pour un passionné ça vaut d'y mettre beaucoup plus cher).
@Goten : nan, c'était la marche nuptiale mais la version de Queen. Elle : https://m.youtube.com/watch?v=jbGo8Txsr ... 51cHRpYWxl