Politique

[Antarka]

Toi et moi, on réfléchit, on doute, on se renseigne. Je parlais surtout des centaines de millions de vues de l'interview qui proviennent de gens qui n'ont jamais entendu l'autre coté, et qui prenaient Putin pour un boucher envahisseur cancéreux fou.

Je sais pas pour le cancéreux, mais c'est un boucher envahisseur fou.

Pour les centaines de millions de vues, ça reste moins que Gnamgnan Style. Après c'est pas étonnant, Poutine est soutenu par Trump (qui a complètement un grain, le mec ayant recemment encouragé Poutine a attaqué des pays de l'Otan , mais est extrêmement populaire aux States et auprès des dirigeants d'extrême droite en general, et d'une partie de leur population) et Tucker Carlson a en gros les mêmes opinions qu'eux : complotiste (sur le Covid, l'élection américaine de 2020, la théorie du grand remplacement), raciste voire fachiste, supremaciste, misogyne et autres mots en "iste".


Perso je n'ai toujours pas vu l'interview (et je la verrais pas, éventuellement j'en lirais un résumé). Mais Tucker Carlson me semble un sacré journalope. La preuve vivante que si la presse d'opinion n'est pas morte, elle sert parfois des buts malfaisants. Ce qui veut pas dire qu'il est depourvu de talent ou de charisme hein. Qui plus est, c'est plus facile d'avoir l'air d'un vrai journaliste avec une bonne mise en scène. Difficile de pas le comparer à Zemmour en fait.

J'ajouterais que X, déjà que c'était pas fou quand c'était Twitter, c'est vraiment devenu un repère de fachos comploteux depuis que Musk a racheté le bousin.

J'ajouterais encore que même en étant un détracteur occidental de Poutine, il a certainement été jugé intéressant de voir la propagande télévisé du bonhomme. Après tout Poutine reste un homme d'État très influent, en plus d'être potentiellement capable de renvoyer l'ensemble de la planète à l'âge de pierre. Comme dit le proverbe, "connaît tes ennemis... ".

Je suis fiché S pour avoir participé à plusieurs manifestations décrites ci-dessus.

Ça se pourrait. Mais comment le sait tu ? Les services de renseignement envoient pas un SMS aux fichés S pour les prévenir. J'ai également participé à certaines de ces manifs, dans le sceptre politique je serais certainement catégorisé en ecolo-radical d'extreme gauche, et je suis pas fiché S (ça je le sais, vu que je suis encore employé par l'État).


Je n'ai sinon pas grand chose à redire à tes exemples de répression en France. Notre liberté d'expression est largement compensée par la liberté du gouvernement de s'en foutre. Sauf si on tape au portefeuille.

Mais c'est bien pire en Russie. Le mec, niveau crimes contre l'humanité, il est pas loin du Bingo.

[Supaman]

Nous autres occidentaux, vivons dans une dictature hypocrite sous couvert de démocratie, administrée par des people.

Non.
Nous sommes en désaccord. Pour trancher cette question, je te suggère d'évaluer le niveau de démocratie en France en se basant sur une série d'environ 60 critères répartis en 5 catégories interdépendantes, conçues comme un tout conceptuel cohérent :
Le processus électoral et le pluralisme.
Les libertés civiles.
Le fonctionnement du gouvernement.
La participation politique.
La culture politique.
Par exemple, les élections libres et équitables ainsi que la liberté politique sont considérées comme des prérequis à l'idée de liberté politique. Les libertés d'expression, de religion, d'association, ainsi que le droit à un procès juste et équitable sont également pris en compte.

Cette évaluation est réalisée chaque année depuis 2006. Aucun pays dans le monde n'a jamais obtenu une note globale parfaite de 10/10. Cependant, cela ne signifie pas pour autant qu'aucun pays n'a jamais été démocratique. Par analogie, le fait qu'un élève n'ait pas une moyenne générale de 20/20 ne signifie pas qu'il soit mauvais, surtout s'il a une moyenne générale de 16.

Finalement, en fonction de la note obtenue, il existe quatre grandes classifications : régime autoritaire, régime hybride, démocratie imparfaite et démocratie complète.

Plus de détails sur la méthode :
https://ourworldindata.org/democracies-measurement

La France est noté 8,07. On est donc pas du tout à 10 et on comprend aisément que la démocratie peut être améliorée. Elle est une démocratie complète à la limite d’être une démocratie imparfaite.
La Russie est notée 2,28. Elle est classée comme un régime autoritaire.
Source :
https://ourworldindata.org/grapher/democracy-index-eiu

Ne serait-ce que l'exemple de notre chère France qui est un régime qui réprime :

- les gilets jaunes et leur combat contre la pauvreté.

Le mouvement des Gilets Jaunes était un mouvement populiste sans organisation structurée, majoritairement composée de personnes issues de l'extrême droite tendance complotiste et représentée par beaucoup d’individus d’extrême-droite adhérant à des théories complotistes. Une bonne convergence avec les antivax.

Sources :
https://www.lepoint.fr/societe/qui-sont ... 992_23.php
https://www.lejdd.fr/Societe/gilets-jau ... nt-4102937

- les réfugiés (que l'on appelle "migrants") et leur fuite de la guerre, de la famine, de la misère.
- les étudiants et leur combat contre la précarité étudiante et pour l'égalité des chances.
- les militants écolos et leur combat pour la préservation du vivant.
- les manifestants pro Palestine et leur combat pour le Cessez le feu à Gaza, interdits de manifester pendant 1 mois, arrêtés, violentés, diffamés.
- les jeunes des quartiers et leur combat contre le racisme et la violence d'État.
- les féministes et leur combat pour l'égalité et contre la culture du viol.
- le personnel soignant et leur combat contre le démantèlement de l'hôpital public
- le personnel de l'éducation nationale et son combat contre les suppressions de postes et les coupes budgétaires pour l'enseignement public.
- les manifestants antiracistes et leur combat contre la xénophobie et l'islamophobie.
- les manifestants contre la réforme des retraites et leur combat contre la destruction des conquis sociaux.
- les journalistes couvrant les manifestations et filmant les violences policières.
- les opposants à la loi autoritariste PPL Sécurité Globale et leur combat contre une société ultrasécuritaire.
- les manifestants du 1er mai et leur combat pour les droits des travailleurs.
- ceux qui dénoncent les violences policières et leur combat contre les mutilations et les meurtres d'une milice aux ordres d'une bourgeoisie violente et raciste.

Tu amalgames tous les sujets en évoquant la répression sans la moindre subtilité. Certains thèmes sont nettement plus complexes que ce que tu tentes de présenter avec ton énumération populiste. J'ai moi-même pris part à certaines de ces manifestations. Je ne suis guère favorable au ministre de l'Intérieur actuel et à certains de ses propos parfois inconsidérés (sur Benzema par exemple). De même, je désapprouve l'ancien ministre de l'Éducation nationale et certains de ses propos ou méthodes, comme l'envoi d'un protocole Covid un dimanche soir de vacances pour le lundi matin, alors même qu'il était en vacances à Ibiza. Je désapprouve également les remarques faites par le Président concernant Depardieu. Je condamne fermement la violence policière. Par conséquent, je pourrais être en accord avec toi sur certains points. Toutefois, je ne suis pas dupe : tes déclarations relèvent du populisme et manipulent les émotions. Elles ne duperont que les individus d'extrême droite et une fraction de l'extrême gauche (tout du moins ceux qui se laisseront emporter par l'émotion).

Je suis fiché S pour avoir participé à plusieurs manifestations décrites ci-dessus.

À mon avis, au feeling, je dirais qu’il y a d’autres raisons.

La manière dont tu me catalogues est drôle. Ton intuition est à revoir. Car d'après le macrolepéniste moyen, je suis islamogauchiste-wokiste-éco-terroriste intellectuel

allez on se calme là stp

Merdias UE : pas un mot.
Des centaines de millions de vues sur X.
Toi et moi, on réfléchit, on doute, on se renseigne. Je parlais surtout des centaines de millions de vues de l'interview qui proviennent de gens qui n'ont jamais entendu l'autre coté, et qui prenaient Putin pour un boucher envahisseur cancéreux fou.
Tous les ricains ont forcément comparé avec Sleepy Joe, ce qui les a pas mal choqués.
Le gars a ridiculisé tous les rigolos et autres dumb-leaders, sans jamais en nommer un. Tout comme Tucker a giflé tous les valets de pisse.

L’expression "les merdias" est fortement connoté extrême-droite.
Poutine est un boucher envahisseur.

La propagande de Poutine, on la boit comme du petit lait. Ça fait juste réaliser à quel point la nôtre nous sort par les oreilles.

Ce passage laisse entendre que tu admires ce dictateur.

[RMR]

Perso, c'est à partir de "Sleepy Joe" que je me suis dit que ce n'était pas Abysse qui parlait mais une idéologie X,Y. Je sais d'où vient le sobriquet et quelle cause il sert. J'ai beau ne pas aimer Trump (le personnage), il ne me viendrait pas à l'idée de l'affubler d'un sobriquet. Parce que ça n'a aucune valeur d'argument et que ça sert juste à faire rire les copains et rager les adversaires. Ça t'inscrit dans un clan. Tu ne sers plus ton propos mais celui du clan quand tu utilises ce type de procédés.

[Abysse]

Je sais pas pour le cancéreux, mais c'est un boucher envahisseur fou.

Pas plus, pas moins qu'un certain Nétanyahou qui est en train de se livrer à un véritable génocide avec l'aval, la complaisance et le soutien occidental.
Depuis 2017 , l’État français a vendu pour 111 millions d'euros d'armes à Israël et 25,6 millions d'euros de matériel militaire depuis 2022. Business is business. Plus de 30000 personnes sont mortes. Par balles, écrasées sous les décombres, brûlées sous les bombes. Par notre matériel militaire, par les armes américaines. Ces personnes ne sont pas les dommages collatéraux d'une guerre, elles sont les victimes d'un génocide voulu par l'occupant israélien, les victimes d'une épuration ethnique méthodiquement orchestrée par ceux qui les appellent "les animaux humains".
On oublie trop faciement tous les crimes commis par Israël depuis 75 ans ainsi que le fait qu' Israël a fait l’objet de plus de 50 résolutions et condamnations de l’ONU, qui n’ont pas été respectées ni prises en compte.

Quant à l'Ukraine... l'Occident n'envoie au compte goutte que 30% de l'aide militaire et matérielle promise, tout juste de quoi maintenir un statut quo qui ne bénéficie qu'au complexe militaro-industriel. Là encore, ce sont les populations qui souffrent et qui trinquent continuellement.

Pour les centaines de millions de vues, ça reste moins que Gnamgnan Style. Après c'est pas étonnant, Poutine est soutenu par Trump (qui a complètement un grain, le mec ayant recemment encouragé Poutine a attaqué des pays de l'Otan , mais est extrêmement populaire aux States et auprès des dirigeants d'extrême droite en general, et d'une partie de leur population) et Tucker Carlson a en gros les mêmes opinions qu'eux : complotiste (sur le Covid, l'élection américaine de 2020, la théorie du grand remplacement), raciste voire fachiste, supremaciste, misogyne et autres mots en "iste".

Carlson a fait beaucoup de caca et se traîne pas mal de gamelles, oui. Il peut arriver parfois que même les pires fassent leur boulot normalement un jour. Les questions qu'il a posées à Putin n'avaient rien de « iste » quelque chose.
Aux dernières nouvelles, Carlson prépare aussi une interview d'Edward Snowden et va la diffuser dans son prochain show. Le mec qui figure sur 2 ou 3 kill lists de l'Occident. Je regarderai aussi, tiens.

Perso je n'ai toujours pas vu l'interview (et je la verrais pas, éventuellement j'en lirais un résumé)

Autant la regarder en entier et te faire ton opinion à 100% plutôt que de passer par un résumé qui va fatalement filtrer beaucoup de choses. Ça va être compliqué de débattre sur quelque chose que l'un a vu, et l'autre pas, ou tout du moins de manière biaisée.

J'ajouterais que X, déjà que c'était pas fou quand c'était Twitter, c'est vraiment devenu un repère de fachos comploteux depuis que Musk a racheté le bousin.

C'est le revers de la médaille de la liberté d'expression, hélas. Tout le monde peut donner son avis, même les plus sinistres abrutis. Je préfère ça plutôt que de subir la censure quasi chinoise que veulent mettre en place les dirigeants de l'UE. Thierry Breton et Ursula Von Der Leyen n'ont pas trop apprécié que Musk supprime les équipes de modération qui faisaient parapluie sur l'UE et menacent de bannir X de l'UE.

J'ajouterais encore que même en étant un détracteur occidental de Poutine, il a certainement été jugé intéressant de voir la propagande télévisé du bonhomme. Après tout Poutine reste un homme d'État très influent, en plus d'être potentiellement capable de renvoyer l'ensemble de la planète à l'âge de pierre. Comme dit le proverbe, "connaît tes ennemis... ".

Oui, indubitablement. C'est la principale raison pour laquelle j'ai regardé l'interview, malgré la réputation de Carlson et les agissements de Putin. Qu'on le veuille ou non, ce dernier a un poids considérable sur la scène mondiale et il ne sert à rien de vouloir l'ostraciser et l'occulter complètement. « Sois proche de tes amis, et plus proche encore de tes ennemis. »

Je suis fiché S pour avoir participé à plusieurs manifestations décrites ci-dessus.

Ça se pourrait. Mais comment le sait tu ? Les services de renseignement envoient pas un SMS aux fichés S pour les prévenir. J'ai également participé à certaines de ces manifs, dans le sceptre politique je serais certainement catégorisé en ecolo-radical d'extreme gauche, et je suis pas fiché S (ça je le sais, vu que je suis encore employé par l'État).

Rajoute « probablement » à ma phrase.
Je ne serais juste pas étonné d'apprendre que je le suis. Comme il y a sûrement plus de chances que je le sois que l'inverse, j'ai juste tranché.

Perso, c'est à partir de "Sleepy Joe" que je me suis dit que ce n'était pas Abysse qui parlait mais une idéologie X,Y. Je sais d'où vient le sobriquet et quelle cause il sert. J'ai beau ne pas aimer Trump (le personnage), il ne me viendrait pas à l'idée de l'affubler d'un sobriquet. Parce que ça n'a aucune valeur d'argument et que ça sert juste à faire rire les copains et rager les adversaires. Ça t'inscrit dans un clan. Tu ne sers plus ton propos mais celui du clan quand tu utilises ce type de procédés.

Oui, j'avoue ne pas être à l'aise avec le terme trumpiste « Sleepy Joe ».
Je vais donc le remplacer par un terme de ma trouvaille : GIR2 Joe. Ceux qui ont fait option gériatrie sauront. Comme ça, j'ai mon propre clan.
Mais je suis d'accord qu'affubler des sobriquets ne mène nulle part. Je m'en abstiendrais à l'avenir.


@ « Suppaman [allez on se calme ici aussi stp]

Tu ne m'en voudras pas, mais ta propension à mettre dans le même sac « gilets jaunes », « extrême droite », « complotistes », « antivax », « populistes », « admirateurs de Poutine » en citant des articles de groupes de presse appartenant à Pinault, Bolloré, Lagardère et compagnie ne m'incitent pas franchement à vouloir te reprendre.
Je passe, ce n'est pas grave.

Là où nous nous rejoindrons probablement tous, c'est qu'effectivement quelles qu'en soient les raisons, absolument rien ne justifie la guerre. Quel que soit le coté du globe, les divergences et les opinions politiques.

[Baddy]

Je suis assez d'accord avec Abysse sur le côté deux poids deux mesures, je ne comprends pas comment on peut diaboliser Poutine à ce point après avoir eu une telle complaisance avec les agissements d'Israël et de Netanyahou.

Avec quels critères objectifs pratique-t-on ce deux poids deux mesures d'ailleurs ?

A part en suivant l'idéologie (donc pas de critères objectifs) que la TV française nous sert sans contradiction, je ne vois pas comment intellectuellement on peut en condamner un seul sur les deux.

Je pense qu'il est extrêmement dangereux de se baser sur des baromètres qui n'identifient pas les signaux faibles de la montée du fascisme : quid de la banalisation des idées d'extrême droite ? (Moi par exemple, je suis pour des guidelines plus strictes sur les réseaux sociaux : impensable pour moi de signaler un commentaire homophobe et que twitter me réponde "haaaaan dsl mais ce tweet n'est pas en contradiction avec nos conditions d'utilisation" ah bon ???)
Quid des... Combien de 49.3 l'année passée déjà ?
Quid des ministres et autres élus qui ont full casseroles au cul mais qui restent en poste en faisant de bon gros fucks aux français : justice à deux vitesse, pourquoi ?
Quid de la mise en avant constante des rhétoriques d'extrême droite par la Macronie et de la diabolisation de la gauche à chaque prise de position ?

Que faire de ces signaux fiables et pourtant déjà très alarmants ? Ça aussi c'est du populisme ? Ou c'est juste l'expression factuel d'un mépris crasse du peuple français par ce gouvernement depuis 2017 ?

[Lalilalo]

Un bref rappel pour vous demander de redescendre un peu svp.

Supaman, en balançant tes accusations, tu engendres une réponse inadaptée d'Abysse. J'ai donc modéré vos propos à l'un et à l'autre. J'aimerais que vous fassiez tous un effort pour ne pas vous montrer insultant (ni même "à la limite de l'insulte").

Merci.

[Reorian]

Cette interview, quel que soit son niveau de propagande, répond enfin à la définition du journalisme : interroger écouter, regarder et rapporter des informations. C'est ensuite à moi de me faire ma propre opinion, librement. J'analyse par moi même.
C'est toute la différence entre média et merdia. J'ai suivi un véritable échange pendant 2 heures sans subir de montage qui sort toute information de son contexte et donnant une interprétation orientée.
Pour une fois, on ne m'explique pas ce que je dois penser ou ce qui est autorisé à être pensé.
Il suffit de voir les montages ultra sélectifs qui résument en 1min30 une interview riche et complexe de 2h par les merdias qui s'empressent de rappeler aux masses comment elles doivent penser.

Bien sûr, c'est intéressant de pouvoir entendre quelqu'un donner son point de vue pendant 2h sans coupure. Mais c'est aussi le rôle des journalistes d'informer sur la réalité des choses. Si tu ne fais qu'écouter Poutine sans rien d'autre, bonjour pour pouvoir déceler la part de propagande tout seul.
C'est normal d'avoir des journalistes qui sont sur le terrain pour pouvoir nous dire ce qu'il en est vraiment, et pour apporter un éclairage et/ou une analyse des propos. Ce n'est pas contradictoire de s'intéresser à la fois aux propos originaux et à la perspective proposée par les autres. C'est précisément l'intérêt de la démocratie, de pouvoir entendre à la fois les dirigeants, les journalistes, les poivrots du bistrot, la famille...
Après, si les médias les plus regardés sont tenus par Bolloré, ça n'aide que partiellement à servir de contre-pouvoir, mais c'est déjà un petit début par rapport à un discours unique dans une dictature.

[Abysse]

Oui, et c'est d'autant plus intéressant et important de pouvoir écouter librement le point de vue de quelqu'un qui, comme l'a dit Antarka, a le pouvoir de ramener le globe à l'âge de pierre ou qui est capable, comme l'a fait remarquer Supaman, d'influencer une grande partie de l'extrême droite et de l'extrême gauche mondiales.

C'est la première fois en deux ans, depuis le début de la guerre, que nous pouvons voir Putin s'exprimer face à un journaliste occidental pendant deux heures.

Cette interview, ayant été diffusée directement sur X, a pu contourner le prisme de l'idéologie sans critères objectifs, pour citer Baddy, que nous sert la TV française. Et plus largement, que nous servent les médias mainstream occidentaux.

C'est là, à mon sens, toute l'importance de l'événement ; avoir accès et analyser librement un contenu qui n'est pas passé par le filtre de la censure et de la bien-pensance sélective occidentale avant sa diffusion. D'où un relatif enthousiasme de ma part.
C'est devenu bien trop rare et X, malgré tous ses défauts, permet cela.

Les décisions de Putin ont des répercussions qui peuvent influer peu ou prou sur le quotidien direct de millions de gens, nous y compris, par le biais de l'inflation, du prix des denrées alimentaires, du gaz etc. Aussi, les interprétations de son comportement revêtent-elles nécessairement un enjeu considérable et aussi, est-il nécessaire de les considérer avec beaucoup de recul.

J'ai tout à fait conscience de ne disposer ni des outils adéquats, ni des ressources intellectuelles, ni du recul pour déceler la part de propagande au delà de mes analyses personnelles.
D'où la nécessité effective de s'en remettre à des avis éclairés et pluralistes.

Pour l'instant, j'ai surtout constaté, avec un certain effarement, à quel point les médias mainstream, les grandes chaînes d'information et de nombreux experts de plateau autoproclamés se sont empressés de sortir de nombreuses informations de leur contexte et de donner des interprétations totalement orientées des échanges originaux entre Carlson et Putin.

C'est pourquoi, encore une fois, je ne saurais trop recommander de profiter de la chance de pouvoir disposer d'un matériau d'origine non filtré et de regarder l'interview originale dans son entièreté.

[Antarka]

Oui, et c'est d'autant plus intéressant et important de pouvoir écouter librement le point de vue de quelqu'un qui, comme l'a dit Antarka, a le pouvoir de ramener le globe à l'âge de pierre ou qui est capable, comme l'a fait remarquer Supaman, d'influencer une grande partie de l'extrême droite et de l'extrême gauche mondiales.

C'est la première fois en deux ans, depuis le début de la guerre, que nous pouvons voir Putin s'exprimer face à un journaliste occidental pendant deux heures.

Cette interview, ayant été diffusée directement sur X, a pu contourner le prisme de l'idéologie sans critères objectifs, pour citer Baddy, que nous sert la TV française. Et plus largement, que nous servent les médias mainstream occidentaux.

J'ai commencé à regarder (sur YouTube, j'ai pas X). J'ai arreté assez vite (pas que parce que ça me gonflait, j'ai aussi PAS deux heures à perdre d'un seul coup).

En soit, j'ai eu l'impression de voir Poutine interviewé par son conseiller en com'. Voire une pièce de théâtre monté à deux. Ce truc contourne le prisme de l'ideologie occidentale ? C'est sur, mais pas celui de l'ideologie de Poutine. Ce n'est pas du journalisme, c'est un exercice de propagande. Pour Trump selon moi, dont Poutine sait qu'il lui est plutôt favorable. Ça vise à le faire re-elire afin de stopper totalement l'aide américaine envers l'Ukraine (je sais pas si comme il l'affirme à lui permettrait de vaincre l'Ukraine en quelques semaines, mais pas besoin d'avoir lu Sun Tzu pour savoir que ça l'arrangerait).

Le moment où il fait son rappel sur l'histoire de la Russie et justifie son invasion de l'Ukraine est lunaire et sans rapport avec le sujet. Celui où il parle de la Pologne ("j'attaquerais pas, sauf s'ils attaquent les premiers") est terrifiant je trouve (vu que Poutine a l'habitude de créer ses propres justifications). Heureusement que je n'y crois guère (ils arrivent déjà pas à se démarquer sur un seul front). Mais p'tain, si je vivais dans un pays limitrophe de la Russie, je serais en sueur.

J'ajouterais qu'"une bonne guerre", ça me semble pas le meilleur moyen de lutter contre le nationalisme du pays envahi. Et c'est rien de le dire. Ça exacerbe le sentiment patriotique en général.


Bref, j'ai arreté la.

Le fait que Poutine n'ait jamais été interviewé par un occidental depuis le début de la guerre, c'est vrai, parce que Poutine les envoyait chier parce que leurs ideologies ne lui convenait pas. La c'est son pote, un bon gros fachiste supremaciste pro-lui, c'est différent.


Je t'invite à perdre non 2h, mais 5 minutes de ton temps avec cet article : https://www.politico.eu/article/journal ... ew-russia/

Pour moi, à répandre ainsi la propagande de Poutine et en tentant très fort de la justifier pendant 2h, on est pu dans la liberté de la presse la, on est plus proche de la trahison. Je crains son impact auprès des moutons pro-russes.

Juste ce que je pige pas, c'est pourquoi Poutine s'en prend à l'extrême droite en général (la fameuse idéologie nazie Ukrainienne qui justifierait son invasion) alors que ce sont justement ses soutiens les plus virulents à l'international, y compris ce journalope américain.


Édit : image d'actualité. Ceux qui ont déjà bossé en Ehpad comprendront.

[Lenidem]

Le moment où il fait son rappel sur l'histoire de la Russie et justifie son invasion de l'Ukraine est lunaire et sans rapport avec le sujet. Celui où il parle de la Pologne ("j'attaquerais pas, sauf s'ils attaquent les premiers") est terrifiant je trouve (vu que Poutine a l'habitude de créer ses propres justifications). Heureusement que je n'y crois guère (ils arrivent déjà pas à se démarquer sur un seul front). Mais p'tain, si je vivais dans un pays limitrophe de la Russie, je serais en sueur.

Un ami polonais m'a envoyé cet extrait. Il est terrifié. D'autant que la réélection de Trump lui semble probable.

[Antarka]

Je la pense probable aussi. Et il a clairement dit qu'il en aurait rien à foutre d'aider les "mauvais payeurs" de l'OTAN.

J'ai toujours pensé qu'avec les crises environnementales à venir on se dirigeait probablement vers une nouvelle ère d'obscurantisme (et de famines, de purges, de guerres, de regression totale sur le plan social) , mais c'est vraiment différent de le vivre en vrai (même si on en est qu'au début). D'autant que les crises environnementales ont à peine vraiment commencé.

[Xehanort]

Si les Démocrates envoyaient n'importe qui d'autre que Biden comme Sa VICE PRESIDENTE (C'est l'intérêt du poste du poste a la base) comme candidat contre Trump, ce dernier redeviendrait vite une ligne dans les livres d'Histoire.

J'ai rien contre Biden, enfin lui, la politique américaine c'est autre chose, mais bon il est clairement beaucoup trop vieux, il y a vraiment personne dans son entourage pour lui dire que ca serait mieux et son pays de laisser sa place.

Dans la même logique, une fois qu'ils étaient au courant de leur maladie, peu importe ce qu'on pensent d'eux, Pompidou et Mitterrand auraient du démissionner.

Pour l'OTAN je crois pas que Trump puisse la quitter sur un coup de tête, et si il fait autant dissoudre l'Alliance direct ca reviendrait au même.

Coté Climat, je vais partir du principe que ceux qui votent Trump ne sont pas contre l'environnement juste par principe, que la plupart d'entre eux n'ont peut pas la possibilité de changer de mode de vie, par exemple il parait que les villes américaines sont CATASTROPHIQUE NIVEAU TRANSPORT EN COMMUN !

Tellement conçu autour des voitures qu'il faudrait presque tout raser pour faire un vraie réseau de transport en commun. Et c'est qu'un problème parmi d'autres.

Quant à l'Obscurantisme, tu pense a ceux sur Twitter qui pensent que le Dernier Disney était trop Woke ? (Déjà que Disney est méga en retard la dessus )

[Hone Dake No Brook]

Je ne pige pas non plus pourquoi les démocrates ont choisi un mec complètement aux fraises pour affronter Trump.
Ils ne m'ont pourtant pas l'air en adoration aveugle devant lui de la même manière que ceux d'en face avec leur gourou orange. Est-ce que c'est du pur cynisme? Ils considèrent que le pays est tellement clivé que peu importe qui se présente, les pro-Trump et ceux qui ne veulent pas son retour ne changeront pas d'avis?
C'est flippant, quand même.

L'obscurantisme, entre la remise en cause de faits scientifiques par pure idéologie et une mentalité de plus en plus cul-béni chez les jeunes, il se porte très bien, en effet.
Le retour de la peine de mort et du délit de blasphème en France ne me semblent plus aussi improbables qu'à la fin du siècle dernier.

[Xehanort]

La peine de mort je peux limite comprendre qu'on puisse penser que celui qui commet un meurtre soit punit de la même façon.

Je comprend aussi que c'est bien + compliqué que ça ce débat.

Pour Biden la seule explication que je vois c'est que c'est le Président actuel et que le président est censé se représenter automatiquement ..... ouais attendez je vais vérifier si ils l'ont tous fait.

PS : John Tyler (1841-1845) James K. Polk (1845-1849) Millard Fillmore (1850-1853) Franklin Pierce (1853-1857) James Buchanan (1857-1861) Andrew Johnson (1865-1869) Rutherford B. Hayes (1877-1881) Chester A. Arthur (1881-1885) Theodore Roosevelt (1905-1909)

Un peu plus que je pensais.

[Reorian]

C'est de tradition pour le parti au pouvoir de soutenir son président pour qu'il soit réélu. Et personne n'a osé vraiment sortir du bois pour se proposer comme alternative à Biden. Il n'y a pas tellement de grosse tête d'affiche côté démocrate. D'ailleurs peu importe si Biden ou Trump est élu, les démocrates auront sans doute plus de problèmes que les républicains dans 4 ans pour avoir un grand candidat charismatique.