Baddy a écrit:Ben oui mais justement le problème de l'élevage qui provoque de la souffrance c'est quoi ? Ça serait pas le fait qu'on élève "trop" ?
Genre j'ai du mal à croire que si on élevait moins d'animaux et qu'on arrêtait lemode "à la chaîne", la souffrance animale n'en serait pas amoindrie. Après je sais pas, je me suis pas assez penchée sur la question, on est peut-être trop sur terre actuellement pour espérer un mode d'élevage moins "fordique" et donc moins cruel...
Non. Alors bien sûr, comme le dit Antarka, y'a des paliers dans l'horreur. Mais l'horreur, ça reste l'horreur. Déjà, à moins de vraiment réduire considérablement (et on parle pas de moitié là hein, on parle bien de diviser par plusieurs dizaine de fois) notre consommation en viande, on pourra jamais avoir des conditions d'élevage à peu près décente. Et même sans ça, bah un animal consommé vivra rarement plus de 2 ans (aucune raison de nourrir un animal à partir du moment où il à atteint sa taille optimale.
Ensuite, reste la question de l'abattage : spoiler alerte : aujourd'hui l'abattage sans souffrance ça n'existe pas. Alors certes on vous dire "oui mais la viande est tué sans souffrir". Sauf que : pour y'avoir été, y'a un poste en abattoir dédié aux bêtes qui ne sont pas morte directement (y comprit avec le pistolet, c'est pas rare d'avoir des bête qui ne sont plus étourdit alors qu'elles sont saignées). Et même avant ça, bah les bêtes sont quand même salement maltraitée, quelques soient les conditions d'élevage avant (les vidéos d'abattoir où l'on voit des animaux frappés pour qu'ils avancent ne manque pas, et dans un des abattoirs où j'ai travaillé, les mecs utilisaient un bon vieux poinçon en fer pour faire avancer le bétail). Et je précise que j'ai travaillé pour un abattoir qui produisait des viandes dites label rouge, c'est accessoirement l'endroit le moins respectueux des normes dans lequel j'ai bossé en agro-alimentaire. Et croyez moi dans le domaine y'a de la concurrence.
M'enfin vos interrogations, elles montrent quand même un problème de société incroyable : on veut à tout point penser qu'il existe une manière "éthique" d'élever un animal juste le temps qu'il devienne adulte (dans 95% des cas de manière horrible) pour le tuer (dans des conditions dégueulasse). Et je trouve que c'est quand même salement hypocrite de se dire que 99,9 % des gens seraient incapable de faire subir 1/10è de ce que subit une vache à leur chien ou leur chat (et que s'ils le faisaient, ils pourraient prendre deux ans de prisons...).
Xehanort a écrit:Le hic c'est que je nous vois très mal dire aux populations d'Asie et d'Afrique que maintenant qu'elles ont atteints (pour certains) notre niveau de vie après autant d'efforts et qu'ils veulent en profiter un peu.
On leur dise que c'est pas bien de manger des animaux.
J'ai le pressentiment qu'ils vont penser qu'on les prends pour des cons.
Sauf que concernant la viande, aucune n'atteint notre consommation. Le Japon c'est environ 40kg/an, 60 pour la Chine. Et en plus c'est le poulet et le porc qui sont majoritairement consommé là bas. Donc oui, arriver avec nos 80 à 120 kg/an, dont une énorme quantité de porc, et dire : les gars faut ralentir, c'est une énorme hypocrisie. Et puis bon, t'as vraiment l'impression que les pays asiatiques à avoir atteint notre niveau de vie sont légions ? à part le Corée et le Japon (en sachant que la Corée à été bien dopée par l'argent des USA, et que le Japon à probablement un niveau de vie plus élevé que nous depuis... bah probablement toujours en fait, ou au moins depuis la révolution industrielle). Donc comme le dit Antarka, les pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique du Sud n'atteindront jamais notre niveau de vie (par le simple fait que du point de vue ressource, on va peiner à le conserver comme tel plus de 15 ans, alors imaginer qu'ils s'étendent à 4-5M de personnes semble franchement utopique).