L'Union Sacrée

L'argent n'a pas toujours existé en tant que tel avant, c'était des échange, on échange un bien contre un autre un service contre un autre, maintenant tout cela est retranscrit en bout de papier et valeur numérique virtuel, comment cela marche d'où vient cet argent?
Savez vous que la majeur partie de nos impôt sert à payer une dette en constante augmentation, et que ceux qui nous prête cet argent accroit les intérêt qu'on doit leur payer à partir d'argent créer du néant le plus total, et non de valeur concrète.

On serait esclave de cet dette, on passe notre temps à rembourser les intérêts d'une dette faramineuse qui ne cesse de croitre et qui n'existe que parce qu'une clique politico-financière verreuse a décidé, sans consultation aucune, de faire emprunter aux états l'argent qu'ils pouvaient eux-mêmes créer auparavant.

Voila les thèmes qu'aborde ce reportage qui suis.

http://www.dailymotion.com/video/x75e0k ... fr-in_news

J'ai trouver cela très intéressant bien qu'il va me falloir le revisioner une seconde fois de manière à bien tout saisir et réellement réagir la dessus (les phrases dites précédements étant là pour présenté la vidéo de leur point de vue, moi faudrait que je regard parce que la il m'ont pété la tête a me parler de personne qui se font de l'argent sur de l'argent qu'il créer du néant, ça devient très compliqué).

Est ce que cette vidéo sert à nous informer d'un réel complot ou système dangereux ou bien est ce qu'elle nous manipule en nous bombardant d'informations diverses et compliqué pour nous imposé leurs façon de voir les choses, j'ai du mal à tout comprendre, enfin bref.

Cette video affirme même que la seul différence qu'il y à entre l'esclavage d'avant et celui créer aujourd'hui est que le rapport humain Maitre-Esclave n'existe plus.

Pour plus d'info et souscrire pour ceux qui le souhaite à la pétition : http://www.public-debt.org/index.php .

Quelque commentaires de la vidéo :

en gros la moitie de la richesse créee par nous sur cette planete appartient a des individus dont notre systeme mediatique et universitaire taisent l'identité depuis bientot 200 ans ... bilderberg, cfr, trilaterale sont les veritables institutions decisionelles de cette planete... beau boulot...

ACCN, il me serait trop compliqué de vous expliquer pourquoi vous vous trompez. Sachez juste que nous autres banquiers avons imaginé le système monétaire qui nous permette de faire le plus de profit en vous reversant le maximum de miettes car sans les décideurs, les managers et les patrons qu'est ce que vous deviendrez? Chargez vous de produire la richesse et de notre côté nous vous garantissons la monnaie sans laquelle il vous serait impossible d'échanger le fruit de votre sueur.

Ceux qui disent que ce que révèle la vidéo est connu depuis longtemps sont de très mauvaise foi ou alors n'ont rien compris! Vous saviez, vous, que la majeure partie de nos impots (120 millions d'euros... par jour!!) passe à rembourser les INTERETS d'une dette faramineuse qui ne cesse de croitre et qui n'existe que parce qu'une clique politico-financière verreuse a décidé, sans consultation aucune, de faire emprunter aux états l'argent qu'ils pouvaient eux-mêmes créer auparavant? Et ces banques à qui ils empruntent n'ont même pas cet argent, elles ne font que le créer du néant! Notre PIB s'est transformé en dette!! Vous imaginez le nombre d'enseignants, d'infirmières, de chercheurs qu'on peut embaucher avec 120 millions d'euros par jour! Le trou de la sécu se comblé en trois mois! Et on cravache, on se serre la ceinture pour filer ça à des banques criminelles! Vous voulez me dire que ceux qui étudient l'économie ne voient pas la portée incroyable de ce qu'on a.

La vision anti capitaliste par excellence.

C'est le moins qu'on puisse dire ça lol. Sinon vos avis est ce qu'il y a du vrai la dedans ou pas? Est ce que l'on créer réellement de l'argent à partir de rien à chaque fois que l'on fait un prêt, cela me parait assez incroyable tout de même. Par contre j'ai entendu dire qu'en période de grosse crise comme celle ci il est possible que la "banque central d'europe"(je suis pas sur que ce sois le nom) créer de l'argent à partir de rien pour l'injecter dans les pays en crise mais que cela créer de l'inflation.

Oui, c'est possible. Mais en réalité, il n'y a "que" 90% de la somme des crédits qui est crée à partir de rien. Il s'agit d'un simple jeu d'écriture pour la banque, qui crédite le compte de le personne qui fait le prêt et "débite" son propre compte. Comme tous les comptes de la banque ne sont que des "sous-comptes" de cette même banque, il a création d'argent, à partir de "rien".
Les 10% manquant, eux correspondent à la part de la monnaie fiduciaire (pièces et billets) dans la totalité de l'argent en circulation. Les 90% sont de la monnaie virtuelle (chèques, carte bleue, ...).
Comment crée de l'argent qui n'existe pas...

Antarka, il me semble, voulait savoir en quoi le fait de faire tourner la planche à billet sur aucune base concrète diffère du prêt d'argent sur aucune base non plus ^^ (dans ta démonstration tu sembles mettre les biens et les dettes sur un pied d'égalité, or...

Non, pas d'égalité. Mais dans la même catégorie, c'est à dire quelque chose qui a de la valeur.
De l'or, c'est plus sûr en terme de confiance qu'une dette. Une dette liée à une maison, c'est plus sûr en terme de confiance qu'une dette de crédit voiture.

Sauf erreur de ma part, un prêt d'argent sur aucune base n'est pas un prêt. Un don peut-être...? Enfin toujours est-il que c'est très différent d'une planche à billets qui tourne (dans l'esprit). La notion de prêt implique la notion d'un rendu, et est donc étroitement lié à la confiance.

Re! ^^

Supaman a écrit:Non, pas d'égalité. Mais dans la même catégorie, c'est à dire quelque chose qui a de la valeur.

La dette certes avait de la valeur du temps où la quantité d'argent en circulation était limitée par des quantités physiques pré-existantes, on était là dans le cadre d'une économie bien réelle, aujourd'hui c'est plus trop ça car la charrue est mise avant les bœufs parce que la finance (j'aime pas trop ce mot-valise mais bon on va faire avec) a tout virtualisé...
Mais je vois ce que tu veux dire par ailleurs

Le truc, du moins à mon avis, c'est que ce n'est pas juste un problème de risque, mais aussi et avant tout de virtualité. (et la virtualité, par définition, s'embarasse peu de limites)
En fait le problème avec la financiarisation (et le crédit) à outrance, à mon sens, c'est qu'une maison par exemple peut voir son prix divisé ou multiplié par trois (façon de parler) en très peu de temps alors qu'elle n'a pas bougé, qu'elle n'a subi aucun dommage physique, bref, qu'elle est rigoureusement identique dans sa forme et son utilité.
Avec tout ça, et tous les instruments financiers irresponsables (genre l'effet levier) l'économie dite réelle finit par marcher sur des œufs.

Supaman a écrit:Un don peut-être...?

Oui, d'ailleurs le problème est là, c'est un don, mais un don au banquier
Il n'y a pas forcément un prêté et un rendu, dans le système actuel
Il y a souvent juste un rendu...
(ce qui génère un risque de crise financière contagieuse, qui sera in fine rattrapé par le contribuable qui entendra vite too big to fail résonner au creux de son porte-monnaie pendant que les banques (certaines) continueront de s'amuser à faire des bulles de savon...)
Au départ je parlais en fait du problème des réserves obligatoires (les fonds propres) et des jeux d'écriture purement comptables ^^ (c'est ce que j'entendais par "aucune base concrète")
En gros la faiblesse de Bâle III, l'île des naufragés (Louis Even) toussa

Je ne suis pas en train de hurler vilain banquier pas beau (j'ai la malchance d'avoir un directeur de banque dans ma famille, et j'ai aussi la malchance de l'avoir en sympathie) mais vilain système, je dis pas non plus que le système est complètement naze (Niic sera probablement d'accord pour dire, d'ailleurs c'est en le lisant lui que j'en suis venu à la même idée, que l'argent en soit c'est un outil formidable, simplement on a un peu tendance à en faire n'importe quoi...)
Perso je trouve que le système de privatisation des profits et de nationalisation des pertes est un problème ne serait-ce que parce que ça encourage les banques à jouer avec le feu (les actifs dits toxiques, les subprimes, etc).

Enfin, je pensais que c'est de ça qu'Antarka voulait discuter, et qu'il comparait l'argent-dette et l'inflation en termes de conséquences. Mais finalement je suis plus du tout sûr de savoir de quoi Antarka voulait causer, ça se trouve la réponse que tu as faite concernant l'inflation est bien celle qu'il cherchait

... Ou alors sa question portait en fait sur le rapport entre l'inflation et l’effacement de la dette publique ? (les fameuses trois solutions pour gommer la dette : l'inflation, la guerre, la croissance)...

Rapidement :

Perso je trouve que le système de privatisation des profits et de nationalisation des pertes est un problème ne serait-ce que parce que ça encourage les banques à jouer avec le feu (les actifs dits toxiques, les subprimes, etc).

C'est tout le problème : en effet, les banques, et plus particulièrement les actuaires, tiennent compte du fait de leur statut systémique lorsqu'elles projettent les risques. N'importe qui qui a trois notions de poker et demi comprendra le problème instinctivement.

Perso, de ce que je comprends, l'inflation est essentiellement liée à la quantité de monnaie en circulation, essentiellement. Du coup, je comprends pas le lien avec la garantie de l'emprunt. Mais si on m'explique…