Xehanort a écrit:Ca vas peut être faire comprendre aux Politiques qu'il faut faire avec l'Islam la même chose qu'on as fait avec le Catholisme durant la Révolution.
Avec plaisir.Xehanort a écrit:Et tu peux m'expliquer en quoi je raconte des conneries ?
Il y as quelques siècles le Catholisme était aussi Totalitaire que l'Islam, comment s'en est on débarrassé ?
En détruisant ses relais d'influence et la reistrenant à la seule sphère spituelle, ce qui as commencé durant la Révolution et c'est fini en 1905 avec la séparation de l'église et de l'Etat.
Bien sur Dissoudre le CCIF n'est qu'une 1 ère étape, il faut TOUTES les dissoudre, virer les Imans radicalisés et leurs adeptes.
Et repartir à fond sur l'Enseignement de la Laïcité, redonner toute l'Autorité aux Profs avant qu'on se fasse totalement déborder par des jeunes qui pensent que c'est un blasphème de montrer des images de Mahomet (et peut étre aussi de Jésus) en cours.
PS : Après si cette histoire de décapitation n'as rien à avoir avec un affrontement culturel et idéologique et que je me trompe complètement dans mes apriori négatif sur l'Islam, je suis prêt à le reconnaitre après avoir entendu vos arguments.
le Christianisme est encore ULTRA ancré en France, et si l'Islam avait un dixième de son influence, on hurlerait à la charia H24 sur CNEWS...)
Et si tu lis le Coran (bon tu l'as sûrement jamais fait mais je vais présupposer un minimum de connaissance de ta part sur le sujet, je sais je suis bon prince) en interprétant qu'il faut mener la guerre aux occidentaux et tuer les non-croyants, félicitations : tu as la même lecture tordue que celle des prêcheurs islamistes ; mais pas celle d'une très grande partie de la communauté musulmane.
Login a écrit:Je voudrais rendre hommage à Samuel Paty, ce pauvre professeur qui avait pourtant pris des gants et fait preuve de délicatesse pour aborder la liberté d’expression et les caricatures de Charlie Hebdo.
Respect aux profs qui essaient d’inculquer la notion de liberté d’expression.
Namekku Daimaô a écrit:Charlie Hebdo et leur blague sur les séismes en Turquie en dit long sur les gens qui sont derrière ces caricatures. Ce qui devrait être choquant, c'est que les enseignants censés inculquer des connaissances à nos enfants ne soient pas assez intelligents pour se douter qu'un tel dessin puisse être ressentis par certains de leurs élèves comme une humiliation.
Je pense qu'apprendre aux élèves à respecter les autres est plus important que la liberté d'expression, qui n'est pas une valeur positive en toutes circonstances.
Antarka a écrit:Okay, tu parles de ce que tu ne connais pas, à savoir le cours qu'a donné Samuel Paty. Le fait de pas connaître ce cours n'est pas un tort, y'a guère que ses élèves qui détiennent la vérité.
Par contre, tu extrapoles vachement, vu que tu ne sais pas de quoi était composé son cours. À t'il fait l'apologie de ces caricatures ? S'en est il juste servi comme exemple de liberté d'expression au niveau de la religion ? Les a t'il critiqué ? Tu n'en sais rien, mais tu fait comme si c'était la première option. Alors que c'est plus probablement surtout la deuxième option.
Dans l'absolu, c'pas parce que tu fait un cours sur Hilter que tu fait automatiquement l'apologie du fachisme (j'assume le point Godwin), et tu es pas automatiquement royaliste dès que tu fait un cours sur un quelconque monarche. De même que tu n'es pas forcément communiste si tu abordes l'ex-URSS en tant que prof d'histoire. Toi tu sembles faire cet amalgame au moins dans le cas présent (les caricatures) . Clairement les auteurs de l'assassinat l'ont fait également (ça vous fait un point commun, si jamais tu trouves pas oreille pour t'écouter sur ce Forum, tu sais où aller), et c'est selon moi un tort.
M'enfin bon : https://www.lhistoire.fr/laffaire-samuel-paty
Ça te sera probablement instructif.
Je maintiens en tout cas qu'un respect bafoué ne mérite pas décapitation, ni même une quelconque condamnation. Le manque de respect ne blesse que l'ego, à savoir pas grand chose.
Et le respect ne doit pas s'obtenir par la crainte, ce qu'ont essayé de faire les auteurs de ce crime abject envers un prof qui faisait que son boulot.
Supaman a écrit:Wow
Namekku, es-tu croyant ?
Ton discours me donne cet impression que pour toi, il y a un dogme religieux qui surpasse nos lois.
À mon avis, c’est dangereux de penser la société de cette façon car il est hasardeux de placer le curseur du respect dans ces conditions. Cela signifie que tu marches constamment sur des œufs selon le sujet abordé.
Par exemple, parler de la théorie de l’évolution ou d’astronomie pourrait être considéré comme un manque de respect envers leur religion par certains croyants. Le dogme religieux peut être différent selon les personnes et il ne faut donc surtout pas en tenir compte dans nos lois et même dans nos façons de vivre en société. On a le droit d’être gêner par des caricatures religieuses mais nous avons le devoir d’être choqués ET de condamner fermement et inconditionnellement toute violence qui en découlerait.
Abandonner son ou ses dogmes religieux au profit de la loi et de la liberté d’expression concernant les critiques d’idéologie au sens large fait parti des pré-requis pour la paix en société.
Si l'on adhère à une religion, c'est parce que ses enseignements nous conviennent et que nous les considérons comme les meilleurs qui soient.
Supaman a écrit:Si l'on adhère à une religion, c'est parce que ses enseignements nous conviennent et que nous les considérons comme les meilleurs qui soient.
Un adulte qui adhère ou continue d’adhérer à une religion, c’est aussi par peur de la mort, non ?
Et après, l’adulte fait le choix généralement le moins compliqué parmi le catalogue proposé, je pense. Le moins compliqué par rapport à sa façon de vivre, à ses valeurs, etc…
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 50 invités