Euthanasie

[Antarka]

Les mecs qui ont écrits des bouquins en étant totalement tétraplégiques (j'en vois que 3 déja), ils avaient encore toute leur lucidité, ce qui est pas le cas de la majorité des personnes dépendantes. Qui plus est, pas sur qu'ils aient été content de ne pas etre achevé. Perso si je me retrouve enfermé (mais lucide) dans mon propre corps, avec un moyen d'écrire ou lire (via un oeil valide c'est bien ça ?) il me semble évident que si on refuse de m'euthanasier, je m'occuperais comme je pourrais (donc en lisant/ecrivant) ce qui signifiera pas que je désire vivre.

Je pense que c'est un choix que chacun peut faire moi. De même qu'on peut demander à ne pas subir d'acharnement thérapeutique, je pense qu'on devrait pouvoir choisir d'etre achevé si on ne dispose plus d'une once de lucidité un jour. Au choix de chacun bien sur, il s'agit pas d'achever des gens qui seraient pas d'accords ou pour lesquels on aurait des doutes sur ce fait. Et je pense que beaucoup feraient ce choix, qu'ils ne peuvent pu forcement faire une fois qu'ils sont totalement gaga et peuvent etre des boulets incroyables (parce qu'il y a pas d'autres mots) pour leurs familles pendant des années et des années parfois.

[Zhatan]

Oui bien sûr, ils étaient lucides. Mais justement, je trouve ça très dérangeant de demander l'avis d'une personne "saine". (3 c'est déjà pas mal si on considère la rareté de ce genre de situation). C'est comme ceux qui se mettent à la place des vieux qui souffriraient de solitude, je ne dis pas que ça n'arrive jamais, mais il y a des gens qui vont très bien, merci pour eux. Evidemment leur rapport au temps est différent, ils passent beaucoup de temps sur des choses qui nous paraissent anodines. Mais bon, et alors ? Qui est-on pour juger ?

Pour l'absence de lucidité, oui bon ok, mais on peut être gaga et en pleine forme. C'est une autre personne quoi. Si par manque de lucidité tu entends non seulement gaga mais en plus impotente, je trouve qu'on est sur une pente assez dangereuse.

Disons que je ne suis pas certain que, dans les faits, ce soit toujours très clair.

[Foenidis]

C'est bien pour ça que je dis qu'on devrait avoir le choix de déclarer ce qu'on voudrait dans ces cas là pendant qu'on a la lucidité de le faire.

Il ne faut pas oublier non plus que ces cas extrêmes coûtent aussi un max.
Ça ajouté à la souffrance de la famille, plus celle du malade s'il est un minimum conscient, est-ce que ça vaut le coup pour prolonger la vie d'un légume... comme d'une personne qui n'en peut plus ?

Parce que devoir choisir entre souffrir le martyr et être mort vivant (parce que oui il y a peut-être des anti-douleurs un peu plus efficaces aujourd'hui, mais au détriment de la qualité de vie - passer sa vie assommé, je n'appelle pas ça vivre)... bonjour le dilemme !

Je dis que c'est un choix personnel, chacun devrait être libre de choisir de vivre ou de mourir, or aujourd'hui, ce choix, les malades trop faibles pour être autonomes, en sont privés.

[Antarka]

C'est comme ceux qui se mettent à la place des vieux qui souffriraient de solitude, je ne dis pas que ça n'arrive jamais, mais il y a des gens qui vont très bien, merci pour eux. Evidemment leur rapport au temps est différent, ils passent beaucoup de temps sur des choses qui nous paraissent anodines. Mais bon, et alors ? Qui est-on pour juger ?

Bah justement, c'est mon argument principal pour dire que l'avis devrait revenir aux concernés. Je parle pas de généraliser l'euthanasie pour tout ce qui concernerait un ensemble de cas possible, mais de la permettre comme un choix possible.

Je connais pas la vraie définition médicale du genre de personnes que je vise en fait. "Dependant" c'est faux, "impotent" aussi. J'ai des cas précis en mémoire, le genre 90 ans, consciente, qui passe son temps à s'exprimer par des "aaaaaah" plaintifs à longueur de journée, incapable de sortir du lit, d'obéir à un ordre simple (lever le bras, fermer les yeux quand je vous touche la main, crier une fois pour oui, deux fois pour non etc...), ne disposant plus de la moindre ombre de lucidité, et pouvant tenir des mois comme ça grace aux medocs et à une prise en charge à domicile efficace. Aussi dépendant qu'un nouveau né, litteralement.


Je pense pas vraiment à tout ça d'un point de vue économique mais moral. Foe dit que ça coute une blinde, elle a raison, même si ça fait aussi bosser beaucoup de gens, et que beaucoup de patients sont très heureux d'avoir la possibilité de continuer à vivre autant que possible. Pour moi légaliser l'euthanasie ne remettrait pas vraiment en cause l'existence des soins palliattifs , ca baisserait ptetre un chouilla la fréquentation de ce service par contre, pour les quelques uns qui choisirraient de partir.

[Zhatan]

Disons que j'ai des réticences à organiser le suicide.
Surtout pour la raison du pognon. Oui bah ça coûte cher, c'est triste, mais quelle sorte de société évacue les problèmes parce que ça lui coûte cher ? Et surtout ce genre de problème ? Je trouverais ça juste ignoble. "Oh bah t'façon il parle plus, il réfléchit plus, et il occupe un lit. Hop ! A la benne !"

[Denax]

l y a des types dans cette situation qui ont écrit des bouquins.

J'avoue

Spoiler

[desa]

Disons que j'ai des réticences à organiser le suicide.
Surtout pour la raison du pognon. Oui bah ça coûte cher, c'est triste, mais quelle sorte de société évacue les problèmes parce que ça lui coûte cher ? Et surtout ce genre de problème ? Je trouverais ça juste ignoble. "Oh bah t'façon il parle plus, il réfléchit plus, et il occupe un lit. Hop ! A la benne !"

Si le gars décide lui-même qu'il n'a aucun problème a mourir, je vois pas en quoi on le transforme en déchets en respectant sa volonté.

[Zhatan]

Un des arguments de Foenidis c'était le pognon, je pense que ça ne doit pas en être un. Et personnellement je suis très réticent à ce que la société facilité le suicide, j'aurais l'impression qu'elle s'arroge des pouvoirs énormes (même si c'est le choix de la personne, même si c'est pour son bien... etc).

[Foenidis]

Peut-être que le jour où tu agoniseras pendant des mois dans des souffrances atroces - découpé bout par bout comme c'est arrivé pour une de mes connaissances et en voyant tes proches le visage un peu plus boursoufflé de chagrin jour après jour - changeras-tu d'avis... ce que je ne te souhaite pas.

De plus, je ne suis pas sûre que l'on puisse parler de suicide pour des gens qui seraient déjà morts sans l'acharnement de la médecine à leur refuser une fin digne.

[Zhatan]

Encore une fois, on peut refuser un traitement, il n'y a donc pas à proprement parler "d'acharnement".

Et l'argument compassionnel, je pourrais le faire dans l'autre sens : le jour où on abrégera tes souffrances contre ta volonté et pour ton bien, j'espère que tu ne souffriras pas trop du fait que tu quitteras une vie où tu n'étais pas si mal et que tu comprendras que c'était parce que tu devenais une charge et que la société voulait passer à autre chose.
D'un point de vue personnel, je trouve à la limite de l'incorrect de sous-entendre que toi tu arriverais à compatir et à entrevoir le côté humain de la chose tandis que moi, monstre, je ne serais accroché qu'à des principes sans consistance (devant l'horreur de nos tristes conditions de mortels dont la vie ne vaut plus s'il est n'est pas une vie en pleine santé, en pleine possession de ses moyens et dans l'indépendance la plus totale).

Dans la vraie vie, c'est rarement aussi tranché.

[Foenidis]

Encore une fois, on peut refuser un traitement, il n'y a donc pas à proprement parler "d'acharnement".

Ça, ça dépend de ton état.

Si tu es hospitalisé et que débrancher la machine te tue, tu peux être certain que le médecin refusera, il se mettrait hors la loi.

Et puis je n'ai jamais parlé de tuer des gens sans leur consentement... c'est bien pour ça que j'ai dis que ça serait bien si on pouvait donner son autorisation avant de ne plus être en état de le faire.

[Batroux]

Je suis pour l'euthanasie dans des maladies qui atteignent des phases terminales, genre des longs et douloureux cancers.
Pour les personnes qui ne sont plus valides. Le cerveau fonctionne et tu te retrouves enfermé dans ton corps, pour moi c'est horrible, probablement plus que la mort.
Il existe des cartes de donneur d'organes, pourquoi n'existerait-il pas des cartes pour l'euthanasie, ou un testament, enfin un truc officiel qui autoriserait les médecins à débrancher où aider quelqu'un qu'ils penseraient condamné.
Et le problème c'est justement ce "qu'ils penseraient" personnellement je préfère mourir que de rester un légume toute ma vie avec 10% de chance de rétablissement.

Bref voilà, pour ma part.

[Zhatan]

Pour les longs et douloureux trucs pourquoi pas. Pour le cerveau qui fonctionne dans un corps qui ne fonctionne pas, ton avis est celui d'un bien portant à mon sens.

[Foenidis]

Je pense que personne n'a envie de vivre pire que perpétuité en prison.

En prison, tu peux lire, manger, parler, communiquer, ressentir, rire, pleurer, plaisanter, il y a même les visites aménagées pour faire des enfants, etc.
Bref, tu es privé de quelques libertés, mais il t'en reste quand même...

Là on parle d'une prison totale, plus un geste, de sensations, plus rien que le vide, le néant... une perception étriquée de se qui t'entoure sans aucun moyen d’interagir avec ton environnement.
je n'appelle pas ça vivre...
Sans parler du calvaire pour la famille, impuissante.

Apparemment tu penses pouvoir être heureux dans pareille situation, pour ce qui me concerne, c'est tout simplement impossible. Je préfère mille fois la véritable mort à cet enterrement vivant.

[San999]

Ce qu'il dit, c'est qu'on ne sait pas. On peut pas juste décider que quelqu'un préfère mourir, même si ses conditions de vie nous font horreur.