Et L'Amour ?

[Login]

D’abord, la seule différence technique d’un point de vue juridique en France se situe au niveau du contrat de mariage. C’est pour ce point-là que la polygamie est interdite (en France). Mais d’un point de vue moral, sentimental et même zoologique oserais-je dire (l’homme est un animal), le polyamour et la polygamie désignent la même chose.
Mais j’admets volontiers que l’on désigne une personne polygame celle qui a plusieurs contrats de mariage et une personne polyamoureuse celle qui a plusieurs conjoint(e)s sans forcément avoir un contrat de mariage.

De là à parler d’amalgame... Pourquoi tout de suite utiliser un mot à connotation péjorative pour me l’envoyer au visage en guise...d’argument (?)

Ensuite, même en mettant de côté ce que j’explique ci-dessus, que répondrais-tu à un(e) polygame qui t’opposerait ta propre argumentation "je te demande pas de comprendre mon choix dévie, juste de l’accepter" (et, cerise sur le gâteau, ne pas juger, alors que le jugement est simplement naturel).

Juger, c’est naturel. Tout dépend du vécu de chacun et du contexte. Après, cela n’empêche pas d’être courtois, de respecter les règles de bienséance, et de ne pas balancer au visage de son interlocuteur un jugement qui pourrait être lui-même jugé blessant/offensant.

[Antarka]

Perso par "ne pas juger", je pensais surtout à l'exteriorisation de ce jugement ouais. Bien sûr que chacun à un avis sur tout.

Mais à partir du moment où tout les concernés sont consentants, ils ont pas à subir le jugement moral d'un étranger à leurs pratiques. Toi tu peux en avoir un, mais tu leur balance pas quoi.

[Lenidem]

Plutôt que "déviant", on peut dire "extraordinaire" (hors de l'ordinaire), mais bon, on passe d'un extrême de la connotation à l'autre. Ou alors "anormal" (pas franchement positif) ou "inhabituel".

Y a juger et juger aussi. Trouver qu'une pratique est dégoûtante, c'est une chose ; en conclure qu'elle est malsaine, c'est différent. À un moment, on finit toujours par "juger", par exemple je crois qu'on sera tous d'accord qu'assassiner et torturer pour le plaisir, c'est pas très sympa. Ben c'est un jugement, et c'est normal. Faut bien baser ses actes sur quelque chose. L'essentiel, je dirais que c'est surtout d'avoir l'esprit large et de ne pas juger de façon expéditive et définitive.

[Batroux]

D’abord, la seule différence technique d’un point de vue juridique en France se situe au niveau du contrat de mariage. C’est pour ce point-là que la polygamie est interdite (en France). Mais d’un point de vue moral, sentimental et même zoologique oserais-je dire (l’homme est un animal), le polyamour et la polygamie désignent la même chose.
Mais j’admets volontiers que l’on désigne une personne polygame celle qui a plusieurs contrats de mariage et une personne polyamoureuse celle qui a plusieurs conjoint(e)s sans forcément avoir un contrat de mariage.

De là à parler d’amalgame... Pourquoi tout de suite utiliser un mot à connotation péjorative pour me l’envoyer au visage en guise...d’argument (?)

Ensuite, même en mettant de côté ce que j’explique ci-dessus, que répondrais-tu à un(e) polygame qui t’opposerait ta propre argumentation "je te demande pas de comprendre mon choix dévie, juste de l’accepter" (et, cerise sur le gâteau, ne pas juger, alors que le jugement est simplement naturel).

Juger, c’est naturel. Tout dépend du vécu de chacun et du contexte. Après, cela n’empêche pas d’être courtois, de respecter les règles de bienséance, et de ne pas balancer au visage de son interlocuteur un jugement qui pourrait être lui-même jugé blessant/offensant.

La prochaine fois, tu feras sûrement l'effort intellectuel d'apporter ces précisions entre la polygamie et le polyamour (ou autre sujet) et personne n'utilisera l'argument de "l'amalgame qui blesse".

Ne soit pas si disappointed, mon cher Login.

[RMR]

Je me suis retrouvé pas mal de fois face à des hommes attirés par les enfants

Pas mal de fois ?! Déjà, j'imagine qu'il y a pas tant de gens attirés par les enfants (ça m'a l'air quand même très spécial, une attirance sexuelle pour quelque chose de pas sexuellement abouti...), mais alors j'imagine que parmi eux, très peu se confient... Personne ne m'a jamais parlé de son goût pour les enfants, à moi (et quelque part, tant mieux, je saurais pas quoi faire de cette information...)

[Login]

La prochaine fois, tu feras sûrement l'effort intellectuel d'apporter ces précisions entre la polygamie et le polyamour (ou autre sujet) et personne n'utilisera l'argument de "l'amalgame qui blesse".

Ne soit pas si disappointed, mon cher Login.

Je ne vois où tu as pu voir de la déception dans mon intervention..?
J’ai fait l’effort parce que tu ne m’avais pas compris, mais je ne vais pas à chaque fois anticiper dans mes futurs échanges. Je pars du principe que nous parlons d’égal à égal. Je ne vais pas te jeter des définitions de dictionnaire au visage en me disant que sans ça tu n’aurais pas le niveau pour comprendre de quoi on parle. Le faire par anticipation serait un gros manque de respect dans un échange standard. Un contexte enseignant élève ou maître de conférence auditoire le permettrait naturellement sans que cela ne soit offensant mais pas un simple échange entre nous. À moins que tu ne me considères comme un grand sage mais ce serait me faire bien trop d’honneur

Pour se recentrer sur le sujet, j’en apportais juste un point de vue, peut-être un peu plus modéré que le tien qui ressemblait à "accepte ma façon de vivre et ferme la" (grosso merdo). C’est pas exactement comme cela que ça se passe dans les faits, et c’est bien normal. Une façon de vivre doit respecter la loi qui, elle-même, représente les mœurs au sens restreint de la société ou plus simplement l’expression de la volonté générale. Donc un comportement qui dénote est forcément jugé et ne sera accepté que s’il entre d’une façon ou d’une autre, parfois aux forceps lorsqu’il y a évolution, dans le cadre de la loi.

[Batroux]

Pour se recentrer sur le sujet, j’en apportais juste un point de vue, peut-être un peu plus modéré que le tien qui ressemblait à "accepte ma façon de vivre et ferme la" (grosso merdo). C’est pas exactement comme cela que ça se passe dans les faits, et c’est bien normal. Une façon de vivre doit respecter la loi qui, elle-même, représente les mœurs au sens restreint de la société ou plus simplement l’expression de la volonté générale. Donc un comportement qui dénote est forcément jugé et ne sera accepté que s’il entre d’une façon ou d’une autre, parfois aux forceps lorsqu’il y a évolution, dans le cadre de la loi.

À partir du moment ou le polyamour n'est pas interdit par la loi qui régit le pays, à partir du moment où on ne l'impose pas aux personnes qui ne souhaitent pas vivre leur relation de cette manière, je ne vois pas en quoi on peut ne pas accepter "cette façon de vivre".
Car on parle bien d'amour et de sentiments pas de mariage ou autre contrat légal (contrairement à la polygamie qui est interdite par la loi, il me semble.)
Donc on en revient légèrement aux posts du dessus avec les définItions de polyamour et polygamie qui biens que similaires sont différentes. Il est donc important de nuancer les propos puisque la barrière est fine entre les deux définitions.

Et je rappelle que la liberté des uns s'arrêtent là où commencent celles des autres. De ce fait, le polyamour n'étant pas interdit par la loi, les gens font ce qu'ils veulent, et n'en déplaise à certain, on se doit de l'accepter.

((((((:

[Antarka]

Je me suis retrouvé pas mal de fois face à des hommes attirés par les enfants

Pas mal de fois ?! Déjà, j'imagine qu'il y a pas tant de gens attirés par les enfants (ça m'a l'air quand même très spécial, une attirance sexuelle pour quelque chose de pas sexuellement abouti...), mais alors j'imagine que parmi eux, très peu se confient... Personne ne m'a jamais parlé de son goût pour les enfants, à moi (et quelque part, tant mieux, je saurais pas quoi faire de cette information...)

C'était au boulot, en CMP, on les suivait pour ce genre de trucs.

[Login]

De ce fait, le polyamour n'étant pas interdit par la loi, les gens font ce qu'ils veulent, et n'en déplaise à certain, on se doit de l'accepter.

Pardonne-moi, mais je trouve ton point de vue un peu naïf si tout cela est simplement conditionné par la loi.
Une loi, ça se change, ça se crée.
Il est donc toujours important d’essayer de comprendre, d’analyser les choses. Si un jour, la polygamie se développait de façon anormalement importante sous couvert de polyamour (cela pourrait être vu comme une faille juridique), tu peux être sûr que le législateur s’emparerait de la question.

Autre scénario, notre société pourrait évoluer dans l’autre sens et faire une loi autorisant la polygamie. Il pourrait y avoir des personnes contre ça et tu ne peux pas te contenter de leur dire d’accepter sans comprendre.

Tiens, je viens de lire le lien Wikipedia sur la polygamie :
"Les lois françaises n'interdisent pas l’état de polygamie en France, et ont été confirmées en 1980, par l'arrêt Montch (Conseil d’État du 11 juillet 1980). Celui-ci se basait sur le droit pour une famille polygame béninoise à vivre une vie normale. Puis, le regroupement familial de type « polygamique » fut interdit en 1993, par la modification de l'ordonnance de 1945. Dans les faits, à cette date, certaines personnes se sont vu retirer leurs cartes de résidents, d'autres ont été notifiées d'Invitations à Quitter la France (IQF)[D 2]. Depuis cette date le droit au séjour des individus de ces familles vivant en France a été restreint."

Cela confirme plutôt ce que j’essaye de te dire, le seul argument de la loi est un peu juste puisqu’elle peut évoluer dans un sens ou dans l’autre sur ce type de sujet.

[Batroux]

De ce fait, le polyamour n'étant pas interdit par la loi, les gens font ce qu'ils veulent, et n'en déplaise à certain, on se doit de l'accepter.

Pardonne-moi, mais je trouve ton point de vue un peu naïf si tout cela est simplement conditionné par la loi.
Une loi, ça se change, ça se crée.
Il est donc toujours important d’essayer de comprendre, d’analyser les choses. Si un jour, la polygamie se développait de façon anormalement importante sous couvert de polyamour (cela pourrait être vu comme une faille juridique), tu peux être sûr que le législateur s’emparerait de la question.

Autre scénario, notre société pourrait évoluer dans l’autre sens et faire une loi autorisant la polygamie. Il pourrait y avoir des personnes contre ça et tu ne peux pas te contenter de leur dire d’accepter sans comprendre.

Tiens, je viens de lire le lien Wikipedia sur la polygamie :
"Les lois françaises n'interdisent pas l’état de polygamie en France, et ont été confirmées en 1980, par l'arrêt Montch (Conseil d’État du 11 juillet 1980). Celui-ci se basait sur le droit pour une famille polygame béninoise à vivre une vie normale. Puis, le regroupement familial de type « polygamique » fut interdit en 1993, par la modification de l'ordonnance de 1945. Dans les faits, à cette date, certaines personnes se sont vu retirer leurs cartes de résidents, d'autres ont été notifiées d'Invitations à Quitter la France (IQF)[D 2]. Depuis cette date le droit au séjour des individus de ces familles vivant en France a été restreint."

Cela confirme plutôt ce que j’essaye de te dire, le seul argument de la loi est un peu juste puisqu’elle peut évoluer dans un sens ou dans l’autre sur ce type de sujet.

Tu as tout à fait le droit de me trouver naïf.

La loi détermine ce qui est autorisée ou pas à un instant T (comme tu le soulignes, elle est amenée à évoluer avec le temps et les moeurs de la société).

Et pour l'instant aucune loi ne peut interdire d'aimer plusieurs personnes et de se faire aimer par ces plusieurs personnes.
C'est en cela que je disais qu'il faut juste accepter. En matière de sentiments, je ne pense pas que comprendre soit nécessaire.

[Login]

Ok
Mais le polyamour, ce n’est pas juste des sentiments. C’est une façon de vivre. Et c’est précisément sur cette façon de vivre que s’interrogeait Goku36.
Je pense que personne ici n’a remis en cause la possibilité d’avoir simplement des sentiments amoureux pour plusieurs personnes.


(Sinon, dans un forum, il n’est pas nécessaire de citer le message juste au-dessus de ta réponse.)

[Batroux]

Ok
Mais le polyamour, ce n’est pas juste des sentiments. C’est une façon de vivre. Et c’est précisément sur cette façon de vivre que s’interrogeait Goku36.
Je pense que personne ici n’a remis en cause la possibilité d’avoir simplement des sentiments amoureux pour plusieurs personnes.


(Sinon, dans un forum, il n’est pas nécessaire de citer le message juste au-dessus de ta réponse.)

Manifestement, nous avons eu une lecture différente du post de Goku36.
Et il semblerait que nous ne nous entendrons pas. Il faut savoir s'arrêter au bon moment.
Je vais donc clore ma participation à ce débat.
D'autres se feront une joie de continuer, j'imagine.

Bien à toi.

[Baddy]

Hello !

Je me permets de mettre mon petit grain de sel car je pense comprendre (un peu) les réticences de certains par rapport au polyamour, mais... Je pense que ce "mode de vie", tout comme "le monde de vie gay" que certains fustigeaient et fustigent encore, ne font certes pas la majorité des modes de vie en lien avec l'amour/le sexe, mais en quoi le polyamour serait-il plus problématique que le mode de vie monogame ? Je serais curieuse de savoir ce que vous en pensez.

Pour info, je ne suis pas ici pour défendre le polyamour, pratique que je refuse catégoriquement personnellement mais je ne comprends pas vraiment en quoi cela peut poser plus de problèmes que d'autres modes de vie. Des couples mariés qui ne vivent pas ensemble, il y en a. C'est original, bizarre diront certains. Mais pourquoi bizarre si les intéressés sont heureux comme ça ? Des couples avec une énorme différence d'âge, il y en (beaucoup!), et même si de nombreux sociologues avancent qu'il y a des risques d'une dynamique de domination malsaine, quel est le problème si les personnes intéréssé.es sont heureux.ses (oups, désolée j'écris en inclusif) ? Personnellement, les grandes différences d'âge (i.e. + de 15 ans) dans un couple me dégoûtent et je trouve ça vraiment malsain. Mais je pense vraiment que des intentions pures et un amour réel peuvent malgré tout exister dans ce genre de relations. C'est un mode de vie différent aussi, mais pourquoi faudrait-il s'en mêler ? Je me pose les mêmes questions pour le polyamour au final.

Je m'explique: on peut tout à fait émettre des réserves quant au mode de vie de certain.es, s'assurer que le consentement de chacun.e est respecté, que la relation est saine, c'est tout à fait légitime, que cela concerne une relation monogame "normale" ou les cas un peu différents que j'ai cité. Mais on peut se poser la question "à quel moment mon mode de vie, désigné comme la norme, est-il plus acceptable que d'autres ?" ou même la question inverse, pourquoi un mode de vie qui s'éloigne de la monogamie femme/homme traditionnelle serait-il problématique ?

L'amour et les relations humaines sont de toute façon des choses qui peuvent être compliquées à gérer, dans le sens où on est tous très différents les uns des autres sur tellement de points, avec des expériences de vie différentes, des habitudes différentes... Une relation amoureuse pour la faire fonctionner c'est beaucoup d'écoute et des efforts de compréhension de l'autre. On peut avoir des divergences de principes, d'idées ou que sais-je, et former un couple (ou plus) très uni et soudé, ou bien pas du tout, on peut décider que nos divergences de principes sont plus fortes que les sentiments, c'est propre à chacun.

Et je pense que s'il est en effet normal d'avoir un avis sur les relations qui divergent de la "norme", on peut aussi faire l'effort de se dire que nous ne sommes pas le centre du monde et que cette norme monogame est juste une construction sociale que certains adoptent volontiers, moi y compris, et que d'autres refusent au profit de relations qui, eux, leur permettent de s'épanouir. En quoi ça serait moins bien ? En quoi ces modes de vie différents seraient un problème ?

Il s'agit aussi parfois juste de bonne volonté, de vouloir comprendre les autres... Après, si on ne le désire pas, soit, mais je pense que c'est inutile par exemple d'essayer de discréditer le mode de vie d'autrui sous prétexte qu'on est pas d'accord... ça n'empêcherait rien, et ça serait à mon sens jeter son énergie par la fenêtre.

[Lalilalo]

Je laisserai ceux qui ont un problème ou des critiques à formuler au sujet du polyamour répondre à ton interrogation Baddy, en revanche, j'ai une remarque:

Peut-on réellement parler de "mode de vie" pour le polyamour ?

Un mode de vie implique, à mon sens, un choix.

En ce sens, parler de mode de vie pour un couple gay me paraît assez critiquable. Le choix offert n'en est pas vraiment un. L'homosexualité n'est pas choisie, c'est un fait.

Pour un polyamoureux en revanche, je suis beaucoup moins certain. Nous avons tous la possibilité d'être amoureux de plusieurs personnes je pense. Pourtant, nous nous l'interdisons fort bien pour un grand nombre d'entre nous. Qu'est ce qui différencie alors le polyamoureux des autres ? Laisse-t-il simplement libre court à ses instincts ? Ou a-t-il des sentiments différents du commun des mortels qui feraient que la vie monogame lui serait insupportable ? Bref, est-ce qu'il choisit ? Est-ce qu'il subit ?

[Hone Dake No Brook]

Perso, je parlerais bien de "mode de vie" pour un couple gay, et idem pour un couple hétéro.
Se mettre en couple, être volontairement célibataire ou être dans une relation à plus de deux, ce sont des modes de vie.