Je peux pas répondre à chacun d'entre vous, donc je vais faire une réponse globale.
Je réponds à ça car, tout comme Baddy, je pense qu'il y a une part de faux dans ton message. Nous avons d'un côté une communauté de scientifiques exploitant un savoir accumulé sur des siècles, formés, dont c'est le métier, dont les recherches suivent des méthodes rigoureuses d'analyse et de vérification. Au sein de la recherche il n'y a pas une voix unique comme tu sembles le croire, c'est un milieu plein d'effervescence, ces processsus de vérification invalident ou affinent des découvertes (revue par pairs, reproduction des expériences etc).
De l'autre côté nous avons la masse complotiste, que je distingue bien des gens normaux, qui inventent des faits physiquement impossibles (le SARS-COV-2 est un type de virus qui ne peut modifier l'ADN), qui inventent des scénarios grotesques (les vaccins causent des centaines de milliers de morts dans le monde ou génèrent des protéines spikes toxiques, nous injectent des puces 5G, rendent notre corps magnétique, géolocalisable, etc), et la liste d'âneries est encore très longue.
Et tu voudrais mettre ces 2 approches sur le même plan ? Il y a toujours un faux sentiment de sagesse quand on établit une symétrie artificielle entre deux opinions. Ce centrisme "éclairé" est plutôt une sorte d'apathie et de tolérance à la bêtise, et de paresse à s'informer.
Mais non, toutes les opinions ne se valent pas. Et si nous ne sommes pas tous chercheurs, nous avons quand même la capacité de distinguer ce qui est fait sérieusement et ce qui est basé sur du vent. Nous avons la capacité d'interpréter des chiffres (les statistiques sur l'efficacité de la vaccination par exemple). Pour certains d'entre nous qui ont une formation scientifique (comme Baddy qui a fait une PACES), l'évidence de la vérité est encore plus manifeste.
Alors non, toutes les opinions ne se valent pas, il n'y a pas 2 faces équivalentes. Je me souviens qu'on me repprochait de faire le lien entre certaines théories marginales sur DBZ (théories parallèles sur le Kaioken, le débat sur Buu, la vraie puissance de Freezer etc.) et les anti-vaccins, car dans un cas ils refusent l'expertise d'une communauté de traducteurs japonophones, et dans l'autre ils refusent l'expertise des chercheurs. Mais si tu ne crois pas en l'expertise, alors pourquoi aller chez ton médecin ? Pourquoi prendrais-tu des médicaments conçus par les labos plutôt que des solutions alternatives fournies sur facebook (aliments crus, huiles essentielles, potions anti-"toxines" etc) ? Pourquoi prendre l'avion si à un moment donné tu ne fais pas confiance en la compétence des ingénieurs qui l'ont conçu ?
Quant aux questions que tu te poses sur la vaccination, elles sont déjà répondues (un vaccin n'est pas un médicament, les effets à long terme surviennent entre 6 mois et un an au grand maximum, leur impact est beaucoup moins durable qu'un médicament).
Y'a pas de pro-vaxx, mais des pro-science. Et ton raisonnement, tu peux bien dire que c'est "dans le doute" mais en fait il est juste anti-scientifique. Tout les éléments scientifiques pointent du doigt le fait qu'à l'heure actuelle, il est infiniment plus avantageux de se vacciner que de ne le pas le faire. Et si les arguments scientifiques ne te conviennent pas, on a un petit chiffre qui devrait mettre la puce à l'oreille des complotistes / antivaxx : dans le milieu médical, plus on monte en nombre d'années d'études (jusqu'aux médecins) plus le pourcentage de personnels vaccinés est élevé.
Donc maintenant, je peux comprendre que tout le monde n'ait pas le bagage scientifique pour bien piger. Mais puisqu'on parle de santé, faites votre choix : vous êtes du coté de 80% des médecins qui se sont déjà fait vacciner, ou plutôt team Bigard / Lalanne / Afida Turner/ Philippot ?
Non précisément nous n'avons pas la capacité de distinguer ce qui est fait sérieusement et ce qui est basé sur du vent et ce, quelle que soit notre formation (à moins d'être expert dans le domaine, ce que nous ne sommes pas). Donc pour moi ce que vous dites relève de l'argutie. La facilité se retrouve justement dans un tel positionnement que l'on retrouve également dans les analyses géo-politiques de certains qui classent le monde entre les méchants et les gentils.
Il en est de même dans votre façon de présenter les choses. D'un côté il y aurait les gentils, les personnes qui échappent à toute forme d'intérêt, qui ne sont soucieuses que du bien-être collectif, qui n'ont rien à gagner personnellement à défendre telle ou telle position et qui sont les seuls experts, les vrais, ceux qui sont rigoureux, qui établissent des protocoles valides, qui font des recherches sans le moindre biais.
De l'autre il y aurait les méchants (ceux qui ne pensent pas comme nous pour résumer). Il s'agirait là de complotistes (pour moi c'est une sorte de point Godwin. Lorsque l'on a plus rien à dire, on sort l'argument suprême, à savoir "complotisme"), qui ont trop fumé durant leur jeunesse et ont du coup le cerveau trop embrouillé pour produire des analyses sérieuses.
Toutes les opinions ne se valent pas mais absolument rien ne dit, si ce ne sont vos croyances, que celles auxquelles vous adhérez sont les plus véridiques. Le fait de philosopher sur la question n'augmentera pas le poids de celles-ci. Vous raisonnez en terme de nombre, à savoir j'ai le nombre pour moi donc c'est forcément vrai mais la vérité n'est pas consubstantielle à la quantité. Christian Vélot disait que le dissensus était justement salutaire en matière de sciences car il s'avère parfois que la minorité a raison sur la majorité.
Des Christian Vélot, des Guy Courtois, des Walach, des Henrion-Caude sont peut-être à vos yeux des charlatans, mais quoi qu'il en soit ni vous ni moi n'avons la moindre compétence pour juger de leur regard scientifique et pour nous permettre de dire "ils ont tort, selon ce que je ne possède pas".
Revenons à des positions plus modestes et admettons que nous nous situons dans la croyance sans chercher à mépriser (ce que font les partisans des vax) ceux qui développent des avis différents qui ne sont pas moins éclairés que les leurs.
