Mais alors qu'est ce qui differencie se cultiver et se distraire alors ?
Honnêtement, pour moi il n'y en a pas. Se cultiver signifie "enrichir ses connaissances", que ce soit en math, en politique, en jeu vidéo, il n'y a pas de domaine qui soient plus "nobles" qu'un autre.
On peut très bien prendre certains mangas et en faire des analyses aussi poussées que sur un roman de Zola.
Il y a beaucoup de "sous-dessin animés", je ne vais pas te contredire, les 3/4 des dessins animés pour enfant les prennent pour des idiots, on ne va pas se mentir. Je pense que dans ce cas, s'il fallait vraiment distinguer les deux, je dirais qu'il s'agit d'une question d'intention. Je ne pense pas qu'en créant Martin Matin, les auteurs aient l'envie de créer quelque chose d'artistique, là ou par exemple les Tortue Ninja de Nickelodeon ont déjà plus d'ambition, et du peu que j'en ai vu, je pense que les auteurs ont réellement l'intention de créer quelque chose d’intéressant.
C'est peut-être pour ça que les dessins animés japonais marquent plus souvent les enfants. Il y a des très mauvais dessins animés japonais, mais quoiqu'il arrive, la mentalité est toujours "on fait de l'art". Et on voit ça partout, même de façon démesuré. L'autre jour j'ai été choqué d'apprendre que les développeurs de Dead or Alive Xtrem Beach Volley se considéraient comme des artistes mal reconnues.
Attention, je ne dis pas que les productions japonaises sont meilleurs que les productions occidentales, je dis juste que là ou un dessin animé occidental, on verra souvent la différence entre "un dessin animé poubelle et un dessin animé réfléchi" d'un simple coup d’œil, dans un dessin animé japonais, on a l'impression que même quand le dessin animé est mauvais, il y a toujours eu une volonté artistique derrière.
En gros, tu peux faire du dessin-animé comme tu ferais un big mac pour un client, mais tu peux aussi faire ton dessin animé comme une œuvre riche et intelligente.
Est ce qu'on peut dire que s'instruire c'est lire Balzac ou bien lire un livre de Star Wars au même titre ?
Tout dépend de l'intention. On peut très bien lire Balzac pour son propre divertissement, de la même manière que l'on peut lire un livre Star Wars en analysant le processus de création. Je pense par exemple aux films Marvel Studios ou l'intérêt principal réside plus dans le fait de suivre la pré-production, les "enjeux économiques", les "guerres de studios" , les techniques marketing, etc. En fait, au nom de quoi un Balzac qui est une fiction aurait plus de valeur qu'un excellent livre Star Wars ? Uniquement car on a décrété "ça c'est noble" . Je pense qu'il faut se faire sa propre idée de ce qui est enrichissant ou non. Si toi, telle œuvre t'as apporté quelque chose, alors pour toi ce sera de l'art. Si le personne de Jean Valjean t'a apporté quelque chose, mais que Han Solo aussi, pourquoi confronté ce qui n'a pas lieu d'être confronté ? Les deux t'ont permis de t'enrichir émotionnellement ou intellectuellement, en tout cas, ils t'ont fait "avancé" d'une façon ou d'une autre, donc ce ne sera pas de la sous-culture.