J'ouvre donc ce sujet pour parler de cette catégorie de personnage que je déteste, à savoir les Mary Sue, de ce que je pense être une Mary Sue, du sens de cette expression d'après vous et des personnages qui à vos yeux correspondent à sa description.
Qu'est ce qu'une Mary Sue? C'est un nom péjoratif donné à un personnage fictif dit trop parfait. Au départ utilisé pour critiqué les fan fictions, le terme a évolué et s'étend jusqu'aux personnages d'oeuvres originales. L'expression Mary Sue est bien sur féminine, mais il existe des contrepartie masculines telles que "Gary stu" , "Marty sue" et "Wesley Sue" que personnellement je n'utilise pas souvent (pas l'habitude en fait et je sais que c'est gênant).
Voilà en gros c'est la définition que nous donne le net, et là déjà je trouve qu'elle pose un problème! Non pas qu'elle soit fausse mais elle est ouverte aux interprétations, la notion de personnage trop parfait étant très vague.
Conscient de la nature évasive de cette définition, le net tente d'être plus précis en dressant un profil à travers quelques caractéristiques récurrentes de la Mary Sue comme celles qu'on peut trouver sur Wikipedia:
_Des traits identiques à ceux de l'auteur (âge, sexe, caractère, etc.)
_Un sens moral ou une pureté hors-norme pour l'univers fictif
_Des compétences lui permettant de tout réussir (et même s'il rate ce qu'il voulait faire, cela s'avère en fin de compte positif)
_d'avoir toujours raison
_L'admiration des personnages principaux de l'univers fictif (ce qui remplit le besoin de validation de l'auteur)
_Un destin grandiose et éventuellement une fin épique.
Voilà pour les petites précisions... Hélas elles n'aident pas à trancher et ne donne toujours pas de définition précise! Au contraire, ça rend les choses encore plus compliqué, et c'est pour ça qu' on retrouve tout un tas d'interprétations différentes. Rien que sur le forum: Certains considèrent que Rey et Anakin sont des Mary Sue, et en voyant ça je ne peux m'empêcher de redresser la tête tel un piquet et de froncer les sourcils en me disant "comment ça?"! La Mary Sue devient grossièrement le faux synonyme d'autres mots tel que stéréotypé, convenu, cliché ou autre... On pourrait penser que la diversité des avis fait de la Mary Sue une notion subjective, mais ce serait tomber dans un écueil de consensus que je déteste, en plus d'être partiellement une contradiction au sens intrinsèque de la MS.
Ce qui m'énerve un peu aujourd'hui, c'est qu'avec la démocratisation de cette appellation on assiste à une profusion de critiques sur bon nombre de fan fic disant que tel ou tel auteur a créé une Mary Sue. Dés qu'un personnage est un peu cool, qu'il est physiquement attrayant, que l'histoire tourne autour de lui ou qu'il est doté de capacités exceptionnelles, dans les deux tiers des cas il y aura des gens qui diront que c'est une Mary Sue. Je reconnais avoir fait partie de ces gens parce qu'il y a quelques années je traînais sur d'autres forum, lisais pas mal de fan fiction et balançais la critique Mary Sue à toutes les sauces. Le plus drôle c'est qu'après avoir fait quelques testes sur le net, il s'est avéré que ma fiction ne comportait pas une, mais DEUX Mary Sue! Voyez le level
! Au passage c'était pas le personnage auquel je pensais, et ça m'a permit de mieux comprendre ce qu'était une Mary Sue.Bref, c'est un véritable fléau qui bride la créativité des passionnés car pour certaines communautés de fanfic, le terme Mary Sue est une critique vraiment très sévère, et les auteurs cherchent à éviter la création accidentelle d'une MS par tous les moyens. Il y a pas longtemps j'ai lu un article d'une certaine Mirka qui, pour cette raison, aimerait bannir cette notion du monde de l'écriture. Bref.
Quoi qu'il en soit, c'est une erreur à mon sens de se baser sur les définitions imprécises et caractéristiques récurrentes pour déterminer qui est une Mary Sue et qui n'en est pas, parce qu'elles peuvent tout aussi bien concerner des personnages bien écrits que des MS. Le personnage peut même rassembler toutes les caractéristiques ci dessus sans être une MS, c'est d'ailleurs pour ça qu'on parle de caractéristiques récurrentes et non inhérentes.
Une Mary Sue est par définition un personnage trop parfait, mais un personnage trop parfait n'est pas toujours une Mary Sue.
Comment distinguer une Mary Sue des autres du coup? D'après moi il faut se fier aux caractéristiques inhérentes au concept, et pour se faire il est important de revenir sur ses origines.
Le terme Mary Sue a été inventé en 1973 par une certaine Paula Smith, qui a créé le personnage pour parodier les récits de certains fans de Star Trek mettant en scène des personnages idéalisés à l'extrême. Comme je l'ai dit plus haut, l'expression a évolué depuis vu qu'elle concerne également les personnages masculins et les oeuvres originales. Il y a cependant une constance à la Mary Sue, des caractéristiques inhérentes qui existent depuis la création du concept et qui sont encore de rigueur aujourd'hui: ce sont les motifs de critiques. Je rappel que c'est une appellation péjorative et qu'il est donc plus pertinent de se fier aux motifs de critiques plutôt qu'au profils qui peuvent concerner d'autres types de personnages.
Dans une interview, Paula Smith explique qu'à l'époque elle lisait toutes les fanzines qu'elle trouvait dans les conventions Star trek où elle allait. Non seulement 90% de ces histoires n'étaient pas bonnes, mais en plus elle notait qu'il y avait toujours le même schéma narratif avec une histoire principale mettant en scène une jeune adolescente tellement bien foutu physiquement que tout l'équipage de l'enterprise tombait amoureux d'elle, que l'aventure tournait autour d'elle et que l'univers entier se pliait en sa faveur. (Je met l'interview là comme ça si vous pensez que ma perception n'est pas la bonne vous pourrez me le dire: http://etude.fanfiction.free.fr/paulaSmith.php)
Qu'est ce qui ressort de cette critique? Perso, je constate que ce ne sont pas les caractéristiques du personnage qui sont reprochés par Paula Smith (caractéristiques de départ j'entend), mais plutôt son interaction avec l'univers fictif dans lequel il est intégré. Les auteurs de ces fanfic faisaient gravité leurs univers autour de leur personnage fétiche et tordaient les autres pour le mettre en valeur. Le processus scénaristique passe par l'idéalisation des qualités du personnages. Ce ne sont donc pas les qualités du personnage mais leurs idéalisations au détriment du reste qui pose problème.
Quand on prend la peine de faire quelques recherche, notamment sur Wikipedia, et qu'on relève les motifs de critiques, on constate qu'ils sont en corrélation avec la tendance que Paula Smith dénonçait. Il en est de même pour les "test" qu'on trouve sur le net: les question étant majoritairement orienté vers l'impact du personnage sur l'univers, ainsi que la passion de l'auteur qui ne semble pas disposé à salir l'image de son chouchou par des déconvenues même quand le récit et l'univers fictif en auraient besoin. C'est pour ça qu'Anakin et Rey ne me semblent pas être des Mary Sues:
_Pour Anakin, il a beau être l'élu, le gars qui doit apporter l'équilibre et autre bêtise de la prélogie, George Luca n'hésite jamais à le faire passer pour un imbécile et à en profiter pour faire briller les autres à son détriment. Il n'y a qu'à regarder son premier combat contre le comte Dooku: Anakin fonce sur lui malgré les avertissement de son maître et se fait one shot. Cette humiliation permet de souligner la sagesse d'Obiwan et de montrer la différence de puissance entre les deux Jedis et Dooku. Pareil, Anakin se relève mais c'est pour se faire laminer encore plus malgré ses deux sabres, ce qui permet à Yoda de briller juste après. Pourtant la narration n'avait pas besoin qu'il subisse tout ça! Dans le cas où il serait un Gary Stu (je fais l'effort^^), il se serait retenu de foncer sur Dooku et aurait même réussi à le faire battre en retraite alors qu' Obiwan serait à Terre. Ou alors, si il n'était pas question qu'Anakin puisse repousser Dooku, le combat n'aurait pas eu lieu de sorte à ne pas lui faire subir la déconvenue d'une défaite , et Lucas aurait utilisé d'autres chairs à canon pour crédibilisé l'antagoniste en vue de préparer son affrontement contre Yoda. Mais force est de constater que Lucas a choisi d'humilier Anakin pour faire briller d'autres personnages.
_Concernant Rey... Bon j'avoue que j'ai un doute parce que j'ai pas revu les épisodes 7 et 8 depuis! Faut dire que j'aime pas du tout cette nouvelle Trilogie et je n'ai pas envie de revoir ces films de peur de ne jamais pouvoir récupérer ce temps. En revanche, je peux dire que je ne suis jamais d'accord avec les raisons évoqué, et je ne parle pas QUE du forum parce que j'ai bien remarqué qu'elle avait une réputation de Mary Sue à l'internationale. Enfin si je suis d'accord avec les critiques, je précise que je n'aime pas du tout le personnage, mais ça ne fait pas d'elle une Mary Sue. D'après certaines critiques que j'ai lu sur le forum, Rey serait une coquille vide sans la moindre once de personnalité. Je crois que c'est Antarka qui a dit ça... Et je suis d'accord avec lui car j'ai effectivement trouvé le personnage très fade. Mais pour autant ça ne fait pas d'elle une Mary Sue, c'est même TOUT le contraire. Par essence, une MS ne peut pas être un personnage fade. Je dirais même qu'il a trop de saveur, un peu comme un plat qu'on aurait blindé de sucre, de sel, de poivre ou de piment au point d'en devenir écoeurant et de ne plus pouvoir sentir les autres ingrédients. Rey est un personnage de facilité auquel ils se sont contenté d'attribué des caractéristiques pour coller à un stéréotype. C'est le niveau zéro de la créativité et de la passion, et le niveau ultime de la fainéantise.
Alors oui, Rey correspond effectivement à un idéal féminin, mais ATTENTION elle correspond à une vision contemporaine d'un idéal féminin! C'est d'ailleurs là que la plupart des gens font l'erreur, parce que l'idéalisation d'une Mary Sue ne passe pas nécessairement par une vision contemporaine de ce qui est parfait, mais est inhérente aux passions de son créateur et il se peut qu'à ses yeux l'idéal contemporain soit une tare en terme de fiction. C'est d'ailleurs mon cas, et je pense que c'est pour cette raison que le héro de ma fiction, qui était très proche d'un personnage comme Captain America (le gars parfait quoi), n'était pas une Mary Sue d'après les tests que j'avais fait. Les deux Mary Sue de ma fiction à l'époque étaient: la mère du héro qui est morte et... le méchant
. Faut savoir que je suis quelqu'un qui a beaucoup de mal avec les conventions, et il se peut que mes opinions et mes passions se soient retranscrit aux travers de ces personnages. On appel ça la catharsis!Du coup, quels personnages sont des Mary Sue d'après moi? Il y en a plusieurs, mais je vais n'en citer que deux: Il y a Sasuke du manga Naruto et Tsubasa du manga CaptaiN Tsubasa. Deux personnages que je déteste en grande partie parce que ce sont des Gary Stu!
Concernant Sasuke il y a beaucoup, BEAUCOUP de choses à dire parce que c'est vraiment un cas d'école! Si vous voulez écrire une fan fiction en évitant de créer une MS, commencez par ne pas faire ce que Kishimoto a fait avec Sasuke parce que c'est la reine Alien des Mary Sue, le Daishinkan des Marty Sue, le boss final des Gary Stu.
Je ne vais pas parler de ce qui est évident hein: Ses pouvoirs, son importance, sa mise en avant etc... Ce serait trop long et ça rendrait ce pavé encore plus indigeste. En plus j'ai déjà longuement parlé du personnage dans le sujet approprié. Je vais plutôt parler de deux affrontements... Deux affrontements qu'il a officiellement perdu: Le combat au sommet des kages et le dernier combat contre Naruto:
_Concernant le premier au sommet des Kages, Sasuke affronte successivement les quatre Kages qui sont présent et fini par perdre le combat. Le récit avait semble t'il besoin que Sasuke perde, mais Kishimoto n'avait pas non plus envie que son chouchou se fasse humilier. Du coup, il justifie ouvertement la défaite de Sasuke par le fait d'avoir affronter les quatre Kages successivement. Le soucis ici, c'est que ce combat affecte énormément l'overness des Kages qui ne se remettront jamais d'avoir été traité comme des faire valoir alors qu'ils avaient besoin d'une intégration valorisante en raison de leur statu. D'autant plus que Sasuke aurait pu perdre clean dans un duel et retrouver plus tard sa crédibilité en les dépassant définitivement (vu qu'il n'arrête pas d'avoir des power up).
_Concernant son combat contre Naruto à la fin du manga c'est encore pire, parce que là Kishimoto prend vraiment les lecteurs pour des crétins. Les deux personnages s'affrontent quatre fois (cinq en fait mais c'est dans un flashback, ça compte pas). Sasuke gagne deux combats et Naruto aussi. Deux partout me direz vous. Sauf que le dernier combat se termine techniquement par un match nul et pas par une victoire de Naruto: Les deux adversaires ont un bras en moins et sont tous les deux à terre, mais Sasuke décide qu'il a perdu comme ça histoire de dire... Une sorte de décision à l'amiable. Le soucis ici c'est que Sauke a trop brillé vis à vis de Naruto, et il était beaucoup trop chouchouté par Kishimoto au détriment de son héro. Naruto avait besoin de reprendre un peu d'overness dans une confrontation directe avec Sasuke en mettant ce dernier à terre ou à genoux alors que lui se tiendrait debout et triomphant (comme la fin de la FG vous voyez), mais Kishimoto ne lui accorde même pas ça parce qu'il veut pas humilier son chouchou.
Pour Tsubasa, plus connus chez nous sous le nom d'Olivier Atone, ben lui aussi c'est un beau spécimen car Takahashi a carrément fait de lui un messie (même dans le sens Messi de Barcelone vu que Tsubasa va à Barcelone lol).
Il y a certains match que l'équipe National du japon doit perdre pour introduire de nouveaux adversaires, leur donner du crédit et offrir un aperçu du niveau international. Sauf que Takahashi n'a pas envie de faire subir ça a Tsubasa, c'est son héro, c'est le messie, faut qu'il brille en permanence voyons! Ben du coups il arrange toujours une pirouette scénaristique pour écarter Tsubasa de ces rencontres: une blessure, un voyage dans un autre pays ou pire, le refus des autres joueurs parce qu'il est arrivé trop tard
... Eh bien sur quand il revient, le japon gagne à nouveau parce que "Tsubasa les gars"! 
Le soucis c'est que ça fait passer les autres joueurs pour des nuls incapables de se débrouiller sans Tsubasa alors qu'à la base c'étaient des antagonistes très cool et charismatiques pour certains d'entre eux! Là je vous parle quand même de gars comme Landers, Julian Ross, les frères Derrick ou encore Ed Warner... Des persos très cultes pour toute une génération et qui sont bien souvent préférés à Tsubasa!
Bref, si je devais faire ma définition de la Mary Sue ça donnerait ça: personnage aux caractéristiques sublimées en permanence au détriment de l'univers fictif auquel il appartient et du bon déroulement de l'histoire.
Donc voilà, je pense avoir tout dit. J'espère qu'il y aura quelques réponses constructives surtout pour exprimer des désaccord. Et pour vous quel personnage est une Mary Sue et pourquoi?
