L'Union Sacrée

Mais on est bien d'accord qu'il y a beaucoup de déchets dans tout ce qu'on produit depuis 20 ans. Et oui on le saura jamais ceux qui vont rester dans les mémoires.

Mais à notre époque il est quand même plus facile de faire de la "culture" qu'autrefois. Si Star Wars, Batman ou Harry Potter (qui sont des oeuvres tres riches, ne prêchez pas un convaincu) c'est de la culture je veux bien moi. Mais alors qu'est ce qui differencie se cultiver et se distraire alors ? Peut-on considérer la culture comme un hobbys ou distraction alors ?

D'ailleurs l'école devrait faire comprendre aux élèves que le savoir doit être un plaisir avant tout avant d'être une corvée c'est comme ça qu'on peut les interesser sans les forcer.

A vrai dire je sais pas trop quoi penser.

Mais on est bien d'accord qu'il y a beaucoup de déchets dans tout ce qu'on produit depuis 20 ans

Non, on n'est pas d'accord. Il y a beaucoup de déchet depuis 20 siècle. Cela dit, en effet, notre production culturelle est plus importante aujourd'hui qu'autrefois, mais ça va de paire avec la mécanisation des tâches, l'augmentation démographique et l'apparition du "temps libre" qui permet une plus grosse production amateur.

La définition de la culture, c'est chaud, mais dans mon esprit, c'est "l'ensemble des créations qui engendrent une réflexion psychologique, philosophique ou sociologique."

En fait, t'es plutôt du côté de Zemmour et Royale, Tenchi ?

Tu parles ça m'étonnerait même pas qu'ils aient même pas lus un des livres qu'ils élogent tant. C'est juste pour se faire une image et critiquer à tout va c'est tout.

Même Fleur Pellerin, la ministre de la culture (rien que ça) a avoué ne pas avoir lu tant de livres que ça.

Mais ce que disent Sia et Niic me tiltent. Ils disent qu'à leur époque Dumas, Zola et compagnie étaient de la culture à deux balles. Maintenant pas touche, et oui même le Theatre de Molère à l'époque c'etait pas censé rester dans les annales c'etait juste un divertissement c'est tout. Maintenant c'est enseigné dans toutes les écoles comme étant des references.

Comme gens admirables je citerais Leonard de Vinci par exemple qui excellait dans plusieurs domaines et qui était en avance sur son temps faut pas oublier qu'a a vécu au temps de François 1er hein. Lui par contre on en parle pas assez dans les écoles je trouve

Qui a parlé de Zola ? Oo
Faudrait déjà commencer par éviter de mettre tous les auteurs d'une époque dans le même panier (et accessoirement, c'est ButterflyAway, pas Sia).

Tu poses beaucoup de questions filozofik, Tenchi, tout en ayant des avis d'apparence très tranchés.

Non, je me pose des questions c'est tout. A la fois je défends et à la fois je défends pas. Et si, Sia a bien évoqué Zola..

Est ce qu'on peut dire que s'instruire c'est lire Balzac ou bien lire un livre de Star Wars au même titre ?

Tenchi a écrit:Non, je me pose des questions c'est tout. A la fois je défends et à la fois je défends pas. Et si, Sia a bien évoqué Zola..

Est ce qu'on peut dire que s'instruire c'est lire Balzac ou bien lire un livre de Star Wars au même titre ?

Ça dépend de ce que tu veux apprendre, Tenchi.

Mais alors qu'est ce qui differencie se cultiver et se distraire alors ?

Honnêtement, pour moi il n'y en a pas. Se cultiver signifie "enrichir ses connaissances", que ce soit en math, en politique, en jeu vidéo, il n'y a pas de domaine qui soient plus "nobles" qu'un autre.

On peut très bien prendre certains mangas et en faire des analyses aussi poussées que sur un roman de Zola.

Il y a beaucoup de "sous-dessin animés", je ne vais pas te contredire, les 3/4 des dessins animés pour enfant les prennent pour des idiots, on ne va pas se mentir. Je pense que dans ce cas, s'il fallait vraiment distinguer les deux, je dirais qu'il s'agit d'une question d'intention. Je ne pense pas qu'en créant Martin Matin, les auteurs aient l'envie de créer quelque chose d'artistique, là ou par exemple les Tortue Ninja de Nickelodeon ont déjà plus d'ambition, et du peu que j'en ai vu, je pense que les auteurs ont réellement l'intention de créer quelque chose d’intéressant.

C'est peut-être pour ça que les dessins animés japonais marquent plus souvent les enfants. Il y a des très mauvais dessins animés japonais, mais quoiqu'il arrive, la mentalité est toujours "on fait de l'art". Et on voit ça partout, même de façon démesuré. L'autre jour j'ai été choqué d'apprendre que les développeurs de Dead or Alive Xtrem Beach Volley se considéraient comme des artistes mal reconnues.
Attention, je ne dis pas que les productions japonaises sont meilleurs que les productions occidentales, je dis juste que là ou un dessin animé occidental, on verra souvent la différence entre "un dessin animé poubelle et un dessin animé réfléchi" d'un simple coup d’œil, dans un dessin animé japonais, on a l'impression que même quand le dessin animé est mauvais, il y a toujours eu une volonté artistique derrière.

En gros, tu peux faire du dessin-animé comme tu ferais un big mac pour un client, mais tu peux aussi faire ton dessin animé comme une œuvre riche et intelligente.

Est ce qu'on peut dire que s'instruire c'est lire Balzac ou bien lire un livre de Star Wars au même titre ?

Tout dépend de l'intention. On peut très bien lire Balzac pour son propre divertissement, de la même manière que l'on peut lire un livre Star Wars en analysant le processus de création. Je pense par exemple aux films Marvel Studios ou l'intérêt principal réside plus dans le fait de suivre la pré-production, les "enjeux économiques", les "guerres de studios" , les techniques marketing, etc. En fait, au nom de quoi un Balzac qui est une fiction aurait plus de valeur qu'un excellent livre Star Wars ? Uniquement car on a décrété "ça c'est noble" . Je pense qu'il faut se faire sa propre idée de ce qui est enrichissant ou non. Si toi, telle œuvre t'as apporté quelque chose, alors pour toi ce sera de l'art. Si le personne de Jean Valjean t'a apporté quelque chose, mais que Han Solo aussi, pourquoi confronté ce qui n'a pas lieu d'être confronté ? Les deux t'ont permis de t'enrichir émotionnellement ou intellectuellement, en tout cas, ils t'ont fait "avancé" d'une façon ou d'une autre, donc ce ne sera pas de la sous-culture.

Ce que je voulais dire, Tenchi, c'est que ce n'est pas Sia qui a dit qu'à l'époque Dumas and co étaient dépréciés. Et certainement pas Zola (enfin, pas pour sa littérature. Ses avis politiques, en revanche...)

Bref, les amalgames, on les évite aussi ici, avant que je ne rejoigne Niic dans son procès