[Spoilers] Les Marvels et DC au cinéma

[Supaman]

Je pense qu'ils peuvent développer quelque chose entre Thanos et La Vision et la gemme de la vision.
Tiens, on pourrait parler de ça aussi.

Selon moi, il y a eu cafouillage avec les gemmes.
Celle de La Vision aurait dû être celle de l'âme. Ça aurait fait sens avec Ultron, La Vision et le fait qu'elle ait influencé le "cœur" de certains gentils dans Avengers 1.

Le Tesseract aurait dû être la gemme du pouvoir. Mais à la rigueur, ce n'est pas gênant.

Concernant l'œil d'Agamoto, il semblerait que ce soit la gemme du temps. Mais WTF !? Ça devrait être la gemme de la réalité pour faire sens avec les pouvoirs de Strange.

Celle apparue dans les Gardiens pourrait être celle du pouvoir ou de l'espace que ça ne me poserait pas de problème.

[Veguito]

Boh, t'façon, perso, dans les comics, j'ai jamais pigé quelle gemme faisait quoi exactement.

[Antarka]

Bah en l'occurence, dans les films, elles ont absolument pas l'air spécialisées hein, sur le principe ça ressemble juste à un générateur surpuissant et miniaturisé. Ou alors j'ai zappé ces infos dans les films, ce qui m'étonnerait (que je zappe certains passages de films, surtout s'ils sont nuls, okay. Mais la ca fait beaucoup de films dont un que j'ai vraiment adoré).

[Supaman]

Boh, t'façon, perso, dans les comics, j'ai jamais pigé quelle gemme faisait quoi exactement.

C'est probablement parce que tu n'as pas lu toutes les histoires liées aux gemmes.
La gemme de l'âme permet théoriquement d'avoir un contrôle absolu sur toutes les âmes de l'univers. Théoriquement seulement puisqu'il est difficile de la maitriser. Elle permet donc aussi d'altérer les âmes (âmes des vivants et des morts).
La gemme du temps permet un contrôle total et absolu du temps. Pareil, ceci est théorique et fluctue selon les capacités de l'utilisateur.
La gemme du pouvoir permet d'être puissant à l'infini. Elle permet, en outre, de booster les autres gemmes (c'est un détail important qui apporte énormément de differences par rapport à un utilisateur lambda qui ne pourra utiliser tout le potentiel de chacune des gemmes).
La gemme de l'esprit permet d'avoir tous les pouvoirs psychiques au maximum. Genre la télépathie de Xavier utilisant Cerebro, avec la télékinésie du Phoenix (par exemple).
La gemme de l'espace permet d'être n'importe où ou nulle part dans l'espace. Elle permet aussi de se mouvoir plus rapidement que la lumière (pour faire écho à un autre topic).
La gemme de la réalité permet de plier la réalité à son imagination, tout simplement (pour moi, c'est clairement la plus dangereuse).

C'est vraiment dommage qu'ils n'aient pas plus développés ça dans le MCU.

[Seychar]

Boh, t'façon, perso, dans les comics, j'ai jamais pigé quelle gemme faisait quoi exactement.

C'est probablement parce que tu n'as pas lu toutes les histoires liées aux gemmes.
La gemme de l'âme permet théoriquement d'avoir un contrôle absolu sur toutes les âmes de l'univers. Théoriquement seulement puisqu'il est difficile de la maitriser. Elle permet donc aussi d'altérer les âmes (âmes des vivants et des morts).
La gemme du temps permet un contrôle total et absolu du temps. Pareil, ceci est théorique et fluctue selon les capacités de l'utilisateur.
La gemme du pouvoir permet d'être puissant à l'infini. Elle permet, en outre, de booster les autres gemmes (c'est un détail important qui apporte énormément de differences par rapport à un utilisateur lambda qui ne pourra utiliser tout le potentiel de chacune des gemmes).
La gemme de l'esprit permet d'avoir tous les pouvoirs psychiques au maximum. Genre la télépathie de Xavier utilisant Cerebro, avec la télékinésie du Phoenix (par exemple).
La gemme de l'espace permet d'être n'importe où ou nulle part dans l'espace. Elle permet aussi de se mouvoir plus rapidement que la lumière (pour faire écho à un autre topic).
La gemme de la réalité permet de plier la réalité à son imagination, tout simplement (pour moi, c'est clairement la plus dangereuse).

C'est vraiment dommage qu'ils n'aient pas plus développés ça dans le MCU.

Merci de re-mettre un des arguments que je n'ai pas eu l'occasion de finaliser lorsque j'avais voulu répondre à quelqu'un avant que ce sujet ne voit le jour je reprendrais sans doute ton argumentaire pour y revenir plus tard d'ailleurs.

Donc comme je l'avais signifié plus tôt, j'avais dit que j'y reviendrais tôt ou tard, et plutôt tard que tôt, mais j'ai à nouveau le temps et la motivation pour le faire:

Déjà pour une bonne raison, le gros Deus Ex Machina que sont les scènes post-générique qui veulent te faire avaler la pilule à tout prix et qui prend les gens pour des cons…

Tu emploies beaucoup le terme "deus ex machina" dans un sens assez étrange. Pour info, d'après le Larousse :

Personnage ou événement inattendu venant opportunément dénouer une situation dramatique.

Comme on te l'a fait remarquer, les scènes post-génériques ne sont donc en rien des deus ex machina, mais des teasers (quand elles ne sont pas de simples gags).

En fait elles sont des Deus Ex Machina, en ce sens où on les utilise pour mieux faire passer la pilule par la suite alors que même quand elles arrivent, elles n'arrivent de nulle part, c'est un procédé que je trouve ultra facile et déplacé alors qu'ils ont largement moyen de faire mieux sans.

Pour Iron Man 2:

le meilleur FILM Marvel tout court

WHAAAT ?? Moi qui en suis à me demander quel Iron Man est le plus mauvais entre le 3 et celui-là !

je vais te répondre point par point:

-un nouveau Rhodes bien plus convaincant, à même de donner la réplique à un Robert Downey Junior omniprésent à l'écran

D'accord avec ça. En même temps, il ne pouvait pas décemment devenir un super-héros à son tour dès le premier film, ou il aurait piqué la vedette à Stark.

Je n'en demande pas autant, mais un Rhodes à même de mettre Tony Stark face à ses errements c'est beau, et ça on ne l'avait pas vu dans le premier opus alors que c'est un des grands points forts de Rhodes dans la version papier.

-Tony Stark commence légèrement à se remettre en question après avoir annoncé qu'il était Iron Man (paradoxalement la raison qui m'oblige à poster mon avis comme ça)

Moui. En même temps, il remet toute sa vie en question dès le premier film.

C'est précisément sur ce point là que je ne suis pas d'accord, il remet en question ses motivations certes, mais pas la personne qu'il est réellement malgré tout, c'est justement un moyen pour fuire le fait de le faire venant de lui.

-Apparition de Nick Fury comme un charme, mais qui ne semble pas être un Deus Ex-Machina (j'y reviendrais plus tard) à l'inverse de ce qu'elle implique pour la suite

Nick Fury, je trouve qu'il fonctionne beaucoup mieux en tant que liens entre les films, justement, que ce soit dans The Avengers (forcément) ou dans ces scènes très courtes que tu détestes tant à la fin des films solo. Quoique dans Winter Soldier, il s'insère parfaitement.

je crois qu'on s'est mal compris, je les aime bien mais je n'aime pas ce qu'elles impliquent et ce qu'elles représentent car elles sont une solution de facilité qui devrait être évitée autant que faire se peut. et les raisons de sa venue dans ce film là je les trouve géniales et justifiées pour ça que je l'écris justement…

-Et de Scarlett "LA VEUVE NOIRE" Johansson

Tu parles d'un personnage introduit sans finesse et dont on aurait très bien pu se passer (sauf qu'alors il n'y aurait pas eu de fille sexy parmi les super-héros). D'ailleurs, parenthèse, je trouve qu'elle et HawkEye mériteraient chacun un film, ou un film commun sur leurs origines (peut-être dans le ton de Winter Soldier). Ça changerait des super-pouvoirs, ça serait rafraîchissant, et on apprécierait d'autant plus les deux persos, qui en ont grand besoin !

Bah là où je trouve ça vraiment cool et sensationnel, c'est que contrairement aux scènes post-générique, ça contribue à la fois et au background de Iron Man et au sien en montrant à quel point elle sait s'infiltrer et elle permet en outre de faire le lien avec Nick Fury (d'où le comme un charme).

-Un Méchant crédible, charismatique et qui apprend de ses erreurs (coucou Obadiah Stane)

Charismatique, ce mec ?!

Que tu défendes un certain type de charisme au profit d'un autre ne me dérange pas, mais que tu en fasse le seul type de charisme existant pour nier les autres, ça je ne comprends pas.

-Un Rival stupide, dépassé et insouciant à la manière de Stark dans le premier opus mais qui n'arrive pas à se remettre en question et prendre la voie que Stark emprunte, préférant sauter sur l'occasion Vanko, montrant par la même qu'on peut être encore plus mauvais et plus stupide que Stane qui avait au moins cette franchise de se salir lui-même les mains et de comprendre ce qu'il fait.

Je ne vois pas trop en quoi c'est une vraie qualité, mais disons que ce n'est pas négatif. On retrouve quand même la trame du premier opus, "un méchant utilise contre lui ta technologie de Stark"...

Bah justement il utilise une technologie qui n'est pas celle de Stark mais bien celle de son rival technique vu qu'elle appartient autant à l'un qu'à l'autre comme le souligne justement le début du film.



Pour Avengers:

-l'apparition d'une menace, qui en cache d'autres, extrêmement mal amenée qui pue le Deus Ex Machina… (coucou Thanos , Alors que Loki est en mesure de faire jeu égal avec lui, ou presque, tant qu'il a pas atteint une certaine plénitude cosmique)

Une menace qui en cache d'autre, et alors ? Je ne vois pas en quoi elle est mal amenée, d'une part. Et d'autre part, si Loki est capable de faire jeu égal avec Thanos dans les comics, soit, mais je ne vois pas ce que ça vient faire dans la critique du film. Dans le MCU, ce n'est pas le cas, et je ne peux pas considérer ça comme un défaut.

Être en mesure de rendre la réplique à un autre personnage ne signifie pas être en mesure de l'affronter et de réellement lui tenir tête, ça fait partie de la manière d'être de Loki d'y aller un peu à l'intox, mais de là à en faire un personnage en mesure de véritablement contrarier, il y un pas que je ne franchirais pas mais que le MCU se permet de faire sans raison valables.

-les gemmes qui se confondent avec des artefacts ultra importants dont ils sont en fait les origines du pouvoir, nouveau Deux Ex Machina

(Je ne vais revenir sur ton utilisation abusive du terme "deus ex machina" à chaque fois, ce serait saoûlant.) Si je comprends bien, tu critiques le fait que les gemmes dans les films ne soient pas la même chose que dans les comics ? Encore une fois, difficile de considérer ça comme un défaut.

Je critique surtout le fait qu'elles se confondent avec d'autres objets tout aussi importants qu'elles mais qui en sont un contre-pouvoir dans les versions papier, qu'on nie en faisant cela et je suis désolé de trouver cela particulièrement malvenu et stupide quand on veut faire un univers cohérent et crédible. Encore plus quand on a pas la mainmise sur l'adaptation de nombreux paramètres sur grand écran et que toutes les ficelles scénaristiques sont bonnes à garder.

-la facilité avec laquelle s'enchaîne les rebondissements scénaristiques sans qu'il y ait quelqu'un pour oser dire "wtf", je ne dis pas que ça ne doit pas être le cas, attention mais qu'au moins, ça soit bien fait, vu la richesse de l'univers Marvel, il y a largement moyen tout en amenant les personnages qui n'ont rien à faire dans une histoire de ce calibre, mais plus d'une manière évocatrice qu'en les mettant réellement en scène

Tu penses à quels rebondissements par exemple ?

La création des avengers pour ne citer qu'elle, la manière dont Ultron est créé alors qu'il y avait une et mille autres manières de la faire et que comme d'habitude ils choisissent la plus facile et la plus nulle, encore une fois au profit de la cohérence.

-le mauvais usage de Thor qui ne connait même pas Thanos et qui n'en parle pas alors qu'il pourrait largement être au courant, ou du moins évoquer un personnage du même acabit surtout quand on semble nous montrer qu'il voit que quelque chose ne tourne pas rond avec Loki

Thor n'a pas l'air de bien connaître l'espace, soit. C'est vrai que la situation d'Asgard et de tous les mondes liés n'est pas claire, mais mon petit doigt me dit qu'il entendra parler de Thanos dans Ragnarok.

Le problème vient pas du fait qu'il en entende parler ou pas mais plus du timing dans lequel c'est fait.

-les effets spéciaux qui baissent d'un cran (la prochaine fois que vous le voyez, regardez attentivement la scène de combat dans l'Heliporteur et celle du Combat Final, vous allez les voir)

Ca, j'avoue que je ne remarque jamais ce genre de choses !

Dommage parce que ça a quand même son importance, moins que d'autres choses, mais pour un film avec autant de prétention ça se doit d'être impeccable ou presque

-le fan service omniprésent

C'est un peu la raison d'être d'un film cross-over comme ça...

Qu'on soit bien clair, je n'ai rien contre le fan-service en soi, mais quand il devient une fin au profit du moyen, je pense que dès lors il n'a plus aucune raison d'être.

-la question du pourquoi envahir la terre alors qu'il suffisait de donner le cube à Thanos…

Ben parce que Loki voulait un trône. C'était le deal : Thanos lui donne le moyen d'envahir la Terre en lui confiant une armée et en lui prêtant le sceptre contenant la gemme machin, et en retour Loki lui livre le Tesseract. Loki ne bosse pas gratis...

Loki ne bosse pas gratis mais en fait ce que beaucoup de spectateurs ne semblent pas saisir c'est que Thanos en réalité n'a aucun espèce d'intérêt dans cette affaire alors qu'il pourrait faire mieux tout seul avec moins de moyens et de manière plus discrête.

En gros c'est un énorme fourre tout qui permet de tout justifier tant que ça pète de partout et que les raisons du pourquoi sont donnés, malgré qu'elles soient grosses à avaler…

C'est pas faux, mais je trouve que ça passe.

Je suis dans l'autre camp.



Pour Avengers, l'Ère d'Ultron

-Vision et Ultron, deux personnages ultra charismatiques et BIEN plus plausibles qu'une menace venue d'en haut pour une raison grosse comme une maison

Tu les trouve charismatiques ? Décidément, on n'est pas d'accord non plus sur l'emploi de ce terme. :p Pour leur aspect plausible... À partir du moment où des dieux se baladent sur Terre, les extra-terrestres ne m'étonnent pas vraiment...

Bah selon moi il n'y a pas qu'une forme de charisme comme le personnifie très bien Robert Downey Junior en Tony Stark/Iron Man, mais une infinité, enfin là j'exagère un peu, et Ultron et La Vision représentent chacun un charisme différent, bien moins flamboyant que celui du premier cité néanmoins bien présent.

-les Jumeaux qui tiennent la route sans être exceptionnels, mais ça passe

Mouais. Bof je trouve.

C'est bien pour ça que je dis ça passe sans être "ouf"

-une scission qui semble inéluctable entre les membres des Avengers

Oui, c'est peut-être le plus grand mérite de ce film.

Clairement, je déplore juste le fait que ça ait été mal exploité par la suite sinon on aurait pas eu droit à ce débat entre nous.

-Ultron, une machine à punchline bien senties impressionnante (quand il se détruit lui-même avec sarcasme, fatalisme et satisfaction, waouh)

J'aime pas Ultron (ça c'est argumenté, hein !).

Ça n'est pas mon personnage préféré, mais je l'apprécie assez pour le défendre et le voir dénigrer ainsi parce qu'on ne jure que par une seule forme de charisme.

-Jarvis qui montre qu'il n'est définitivement pas qu'un simple faire valoir en dépit des apparences

Oui, mais depuis il me manque, moi, Jarvis... Friday ne lui arrive pas à la cheville.

Une raison de plus qui montre que parmi plusieurs choix pour la création d'Ultron, ils ont choisi la facilité.

-UN MEC NORMAL: Hawkeye

Heu, et alors ?

♥ QUE MÊME UN MEC COMME LUI PEUT TIRER SON ÉPINGLE DU JEU DANS CE MONDE DE BRUTES ♥

Civil War

-Stark est sensé se remettre en question, il ne le fait pas et cède au premier prétexte venu pour encore une fois se déresponsabiliser, plutôt que de proposer une alternative valable aux "accords de Sokovie"

Se remettre en question par rapport à quoi ? Dans le film précédent, il tente de protéger définitivement la Terre à lui tout seul (avec l'aide de Banner, certes) en créant l'Iron Flic ultime. Dans ce film-ci, au contraire, il accepte (provisoirement) de ne pas considérer que le sort du monde dépend uniquement de lui, mais aussi des autres, les gens normaux.

OUAIS EN OUBLIANT QUE C'EST JUSTEMENT À LUI, ET SEULEMENT À LUI D'ASSUMER LA CONSÉQUENCE DE SES ACTES, pas au reste de son équipe, encore plus quand il agît sans leur consentement au préalable

-Rhodes qui tombe pour rien

Un rayon de Vision, c'est rien ?

voir ce que jai dis sur Stark qui plutôt que de le sauver à temps

Il a fait ce qu'il a pu, hein.

continue dans ses travers jusqu'au bout (BOUM sur Faucon [...])

Il était furax, sous le choc, craignant pour la vie de son ami, et le Faucon était partiellement quoiqu'involontairement responsable.

et OLOL je ne sais pas calmer mes nerfs et je veux tuer l'assassin de mes parents qui n'est qu'un outil non consentant

Heu, "je sais pas calmer mes nerfs alors que je viens juste d'apprendre que mes parents dont je n'ai jamais digéré la mort ont été assassinés, et par le type juste à côté de moi à cause de qui c'est la merde avec mes meilleurs amis", je trouve ça tout à fait compréhensible et excusable, personnellement.

Ce que je dénonce n'est pas le rayon mais ce qui fait que ce rayon n'aurait jamais dû être tiré.

-Faucon : agréable, mais n'amène rien à l'histoire.
-pareil pour Spidey, Bucky, Ant-Man, Vison etc…

"Rien" ? T'es sévère. Ok pour Ant-Man et Spidey (encore que leur humour apporte énormément à l'ensemble je trouve), mais Bucky ? Tout le scénario tourne autour de lui ! De même, dans une histoire pareille, c'est juste normal que tous les personnages ne bénéficient pas du même traitement. Ce n'est pas comme s'ils avaient chacun leur propre série/film pour les approfondir.

je me suis mal exprimé, qui n'apporte pas les éléments qu'on est droit d'attendre d'une oeuvre estampillé "Civil War"

-un méchant qui ne sait pas quoi faire pour se venger

Il m'a semblé qu'il savait très bien ce qu'il faisait, au contraire.

qui bousille par la même son plan B de vengeance au cas où le plan A ne marcherait pas, parce que OLOL je vois pas pourquoi je faillirais face à des mecs comme ça,

J'imagine que tu fais allusion aux autres "soldats de l'hiver". Ce n'est pas le style de ce Zémo et son "plan A" était déjà sur le point d'aboutir, donc ça ne me dérange pas. D'autres trucs me dérangent à son sujet par contre, voir un de mes précédents posts.

On se demande réellement s'il veut se venger ou juste foutre le bordel pour donner un sens à sa vie qui n'en a plus…

-Black Panther, heureusement qu'il est là pour faire le taff, même s'il mets du temps à comprendre, en tout cas un charisme et une présence indéniables.

Tout le monde semble l'adorer. Moi, par contre, il m'indiffère.

Je l'aime bien sans plus, mais qu'il t'indiffère ou pas n'enlève rien à l'intérêt scénaristique des personnages dans ses interactions avec les autres

-Cap IN Love, les sourires de Bucky et Sam Wilson priceless

Un gag tout simple et efficace. (Yeah, on est d'accord sur un autre truc !)

Le pouvoir de l'amour

Ah, et contrairement aux autres, je te déconseille Ant-Man. Vraiment pas aimé.

J'avions pas l'intention de le voir.

[Batroux]

J'ai maté X-men: Apocalypse. Il y a des choses à dire.

Personnellement, j'ai toujours trouvé la première trilogie X-men plate. Vraiment. J'ai beaucoup apprécié le deuxième bien que trop centré sur Wolverine. Le 1 m'avait fait ni chaud ni froid, et le troisième avait été, pour moi, une grosse bouze.
J'avais été agréablement surpris par X-men le commencement ainsi que Days of future past. Pour la première fois dans la franchise, je trouvais ça beaucoup moins plat avec de réels enjeux. Les personnages n'étaient pas trop mal développés même si j'attendais plus de la relation Eric/Charles. Je trouve d'ailleurs, que ce soit pour Patrick Stewart ou Ian Mckellen, ou pour Mcavoy et Fassbender, une sympathie particulière.

Pour le dernier film en date:
On est de retour dans le plat, dans le terre à terre et dans le très chiant. Le film fait plus de deux heures et j'ai trouvé ça trop long. Si je rage des cut montage dans le DCU (ou juste dans Avengers AOU), là, il y aurait eu un travail de cut au montage à faire, pour de bon.
Commençons par ce qui blesse:

Apocalypse. Bon déjà le chara-design. Waouh ! Fallait oser. Ça fait très cheap, très old school avec une touche de modernisme. C'est sûrement un parti pris de Singer mais je trouve que cela ne fonctionne absolument pas. Il ne dégage aucun charisme, aucune tension, aucune énergie, aucune réelle aura de danger, aucune réelle ambition. Ces dialogues m'ont semblé sonner creux au possible. Dans le genre, il m'a fait penser au méchant Roman dans les gardiens de la galaxie. Il sert de faire valoir mais en aucun cas il semble être un réel antagoniste. Au contraire, Magneto/Xavier montrent une dualité bien plus forte dans leur relation particulière.
Rien que sur ce point, le film est en somme raté.
Il y a néanmoins deux points que j'ai beaucoup apprécié c'est

Spoiler

le combat mental de Xavier face à Apocalypse ainsi que l'annonce au monde, quand Xavier modifie la fin et aux plus forts de protéger les plus faibles.

Pour Magneto, je rejoins Antarka quand il dit qu'il est mal exploité. C'est un peu finalement comme Stark dans les Avengers. On cantonne le personnage à ce qu'il est et a vécu et on le garde dedans. Donc, les camps de concentration, la perte de ses parents, la trahison des humains, la perte de sa nouvelle famille, je suis gentil mais pas trop, je suis méchant mais pas trop alors je redeviens gentil mais pas trop.
La scène à Autschwitz aurait pu être terriblement bonne mais je l'ai trouvé juste gênante (Faute à qui ? Faute à quoi ?) même si symboliquement, elle annonce une page qui se tourne pour Magneto.
Même si c'est une redite, j'ai beaucoup apprécié la scène de Charles et Magneto, quand ils le recherchent via le cerebro et que Charles ressent la tristesse d'Eric. C'est ni trop, ni pas assez, les petites larmes de Mcavoy. C'était cool.
Magneto reste un personnage ambivalent, qu'il soit joué par Mackellen ou Fassbender, j'aime beaucoup. Même si c'est relou qu'ils lui fassent faire et vivre toujours les mêmes choses.

Les X-men de manière générale: Sous exploités, pas vraiment attachants, si ce n'est Vif-Argent qui se paye LA scène du film. Jean, Scott, Diablo, c'est quand même au ras des pâquerettes. D'ailleurs Scott ado est vraiment une grosse tête à claques.
Raven... Pour le coup, le reproche d'Antarka pour les deux expressions faciales de Fassbender, je le collerai à Lawrence tellement elle a l'air de pas être dans le film.

Et puis pour en revenir au fond du film: On nous vend Apocalypse comme le premier et le plus puissant des mutants et ils sont une dizaine à se battre contre lui, à peine. C'est un peu comme si, Iron Man et Captain America se faisaient seuls Thanos quoi...
Pourtant le discours de Xavier appelait quand même énormément à une scène de baston finale avec tous (ou presque) les mutants de la Terre. En tout cas je l'attendais. En cela, le troisième volet de la première trilogie était plus réussi (Les X-men contre la team Magneto, même si c'était pourri). Et puis il me semble que dans la série X men Evolution (qui passait à l'époque sur F3X: le choc des héros), ils l'ont fait apparaître et tous les mutants se battaient contre lui).

Le film en soit n'est pas une réussite. Il se laisse regarder, certes, mais il est creux et plat, faute à un antagoniste sans charisme, sans ambition, à des personnages sous ou mal exploités, reste des passages sympas (scène de vif-argent, la relation Eric/Charles, dualité Xavier/Apocalypse).
C'est dommage. :'(

EDIT:

Spoiler

Le caméo, Wolverine était hyper violent Ça fait du bien de revoir le Wolverine animal.

[Antarka]

La scène à Autschwitz aurait pu être terriblement bonne mais je l'ai trouvé juste gênante (Faute à qui ? Faute à quoi ?) même si symboliquement, elle annonce une page qui se tourne pour Magneto.

Pour revenir la dessus.

Dans la vraie vie, la destruction de ces camps a souvent été évoquée, mais jamais faite, rapport au devoir de mémoire envers l'holocauste. Et les plus fervents défenseurs de la préservation de ces camps, ce sont ceux qui y ont survécu ou leurs familles (donc le fait que Magneto pète tout, c'est clairement déplacé). D'un point de vue symbolique, cette scène est totalement naze, une grosse grosse faute.

[Ichinose]

C'est peut-être le sentiment de certains, mais dans le film, Magnéto redevient une victime après avoir perdu sa nouvelle famille. Comme Batroux le dit, c'est symbolique. En détruisant Autschwitz, Magnéto tente de mettre fin définitivement à son statut de victime, un peu une tentative de tuer ses souvenirs et de passer à autre chose.

[Nimitz ( le retour )]

exactement ! tenter d'oublier le passé et de montrer qu'il n'est plus le petit garcon faible qu'il était a son arrivé ! que cet endroit ne l'entera plus jamais et que ces souvenirs ne lui feront plus jamais peur !

Une grande scène selon moi, et une symbolique énorme ! au lieu de se placer encore en victime, il s'impose en vainqueur !

[Ichinose]

Toutefois, par la suite, Magnéto est toujours aussi incertain de sa voie. Toute la conviction qu'il semble acquérir dans cette scène disparait par la suite... C'est bien dommage. J'ai l'impression que les scénaristes avaient une bonne idée, mais ont perdu la fin...

[Antarka]

Moi je persiste et signe : cette scène est malsaine, et probablement la plus loupée du film. En tout cas c'est de loin la scène d'importance (je parle donc pas de la reconstruction du manoir à la fin, ou de l'Aposition des mains d'Apo sur la TV) qui m'a le plus choqué.

Déja niveau symbolisme : c'est naze, pour les raisons que j'ai déja cité (le fait que ce soit justement les survivants des camps qui militent pour leur conservation, devoir de mémoire toussa).

Niveau developpement du personnage : c'est naze, pour les raisons que VOUS avez cité (Statut de victime ? Plus jamais ! Enfin si, mais laissez moi rester méchant une heure). Y'a aucune différence entre le Magneto d'avant et après ce bordel, si ce n'est qu'il a vachement gagné en puissance (qu'il a gardé à la mort d'Apo ?)

Niveau mise en scène : naze aussi (j'veux dire, elle est moche cette scène, et Fassbender joue comme un pied en plus). En plus c'est la qu'on se tape le monologue moisi d'Apo "and from the ashes of their world we will build a better one".


Bon j'ai l'air méchant avec cette scène mais en fait, je trouve qu'ils ont loupé tout ce qui s'approchait de près ou de loin à Magneto dans ce film. Y'a pas eu un seul moment, une seule minute, ou j'ai trouvé que ce personnage avait une quelconque crédibilité dans ce film, tout sonne faux chez lui : son boulot d'ouvrier bien rangé, sa famille, son basculement du coté obscur de la force, la façon dont il suit Apo, puis son rechangement de camp. Je le trouve crédible à aucun de ces moments.

X-men Apocalypse est rempli de défauts qui le rendent tout nazes. Magneto en est un. Clairement, réussir Magneto n'aurait pas suffi à en faire un bon film, mais je trouve qu'il contribue énormement à l'ambiance bouseuse de ce film. J'ai presque rien à reprocher à Charles en comparaison.

[Nimitz ( le retour )]

Toutefois, par la suite, Magnéto est toujours aussi incertain de sa voie. Toute la conviction qu'il semble acquérir dans cette scène disparait par la suite... C'est bien dommage. J'ai l'impression que les scénaristes avaient une bonne idée, mais ont perdu la fin...

tout a fait, mais quand tu vois le film, ils n'ont pas perdu que cette bonne idée .

[Batroux]

Je comprends Antarka lorsqu'il parle de devoir de mémoire. Mais comme lui, je reste sur mes positions.
On ne doit pas avoir la même vision de Magneto dans les films. Il est un personnage seul, torturé qui se cherche encore et encore. Il me paraît même parfois assez égoïste. Cela ne me choque pas que CE personnage, dans le cadre des films X-men, détruise ou veuille détruire Autschwitz parce qu'il a un vécu là dedans et que la destruction du camp peut le faire évoluer (en bien ou en mal). Et qu'il fasse fi du devoir de mémoire.
La scène est ratée pour les raisons techniques déjà citées et parce que Magneto n'évolue pas tant que ça dans le reste du film. Il reste toujours sur cette ligne borderline du je suis méchant mais pas trop, je suis gentil mais pas trop.

Il y a un soucis de mise en scène et d'écriture de personnage, c'est clair, c'est ce qui rend la scène "mauvaise" mais je maintiens que la symbolique aurait pu être vraiment forte si un peu plus travaillée.

[Nimitz ( le retour )]

Personnellement je trouve que ca change de toujours se placer en victime et pleurer ... il montre un autre visage et ca fait plaisir !

A un moment donné il faut avancer et se servir du passé pour devenir plus fort, pas toujours se la jouer pleureuse et victime éternel. J'aime la vision a travers le personnage de Magnéto. Il se sert du passé pour devenir plus fort et cette rage, cette haine et cette douleur qu'il ressent via cet endroit le rend plus fort et hélas plus dangereux également, étant donné qu'il n'est plus entravé par ces douleurs du passé.


Par contre comme vous, la mise en scène et "l'évolution" du personnage rend cette scène moins percutante qu'elle n'aurait pu être. Dommage, l'idée était excellente, mais très mal exploité.

[goten-kun]

Tout premier teaser pour Les gardiens de la Galaxie volume 2.
C'est court mais ça fait plaisir !

http://www.comicsblog.fr/25897-un_premi ... alaxy_Vol2