Cinéma et cinéphilie

[Antarka]

Dans l'article que j'ai mis ils parlent de reboot.

Ici aussi :

https://www.cineserie.com/news/cinema/j ... e-6534628/

D'après les premières informations, cette nouvelle entrée dans la saga sera un reboot total

Bon, de toutes manières j'ai pas confiance. Tant mieux, je pourrais être qu'agreablement surpris. Quoi que j'avais déjà eu ce raisonnement avec le 3eme Jurassic World, je m'attendais à un truc pourri et en fait c'était pire.

Et si vraiment c'est un reboot total de la franchise... Je suis dubitatif. Déjà parce que ça me semble impossible d'être à la hauteur du premier JP, et ensuite bah parce que le premier JP n'a guère besoin de reboot. AU PIRE (même si je suis pas fan) une nouvelle version avec des FX un peu retravaillé (genre ce que Lucas avait fait pour la première trilogie Star Wars, en mieux bien sûr, on est en 2024 quand même) why not. Mais pas un reboot.

[goten-kun]

Oui j'avais bien lu ton article mais d'après tout ce que j'ai pu lire, ils ne parlaient pas de reboot mais bien d'une suite, scénarisée par le scénariste des premiers films Jurassic Park.
Après, le terme reboot est aussi utilisé pour parler de revival. Ici, ce serait un redemarrage avec de nouveaux protagonistes, une nouvelle histoire comme ce fut le cas avec le premier Jurassic World.

On verra bien mais rebooter une saga si populaire , si tôt, ce serait vraiment étrange.

[Antarka]

J'espère que t'as raison. Enfin, je sais pas ce que j'espère

On verra bien mais rebooter une saga si populaire , si tôt, ce serait vraiment étrange.

Bon sur cet unique point, je vais quand même prendre en exemple les Spiderman (3 sagas depuis 2002), Batman (la flemme de compter), et sans doute plein que j'oublie.

Jurassic Park étant sorti y'a 31 ans (désolé pour le coup de vieux), je pense pas que le "si tôt" soit si pertinent que ça.

[goten-kun]

Quand je dis que c'est tôt, c'est que le dernier film date de quelques années à.peine
Et même si c'était nul, il a bien marché. Contrairement à Amazing Spider-Man qui s'est planté.

[kyoju kenpu]

Un film centré sur les dinosaures, et je dis bien '' centré '' sur eux (le concept même des dinosaures au coeur du scénario, double précision) n'a plus d'intérêt aujourd'hui.

[Antarka]

Je sais pas trop. Bon j'ai aucune idée de scenario a vrai dire, mais penser que Jurassic Park propose le SEUL scenario envisageable capable de donner un film cool centré sur les dinosaures, ça me semble reducteur.

M'enfin oui, le fanboy de dinosaure que je suis à bien plus pris son pied sur les récents Docu-fictions (La vie sur notre planète, et bien sûr Prehistoric Planet) que sur tout les films de Dinos sortis depuis Jurassic Park.

Mais j'affirmerais pas que c'est une fatalité. Après je suis pas réalisateur ni scénariste.

[kyoju kenpu]

Je n'irais pas jusqu'à dire que Jurassic Park était le seul scénario envisageable, quand bien même il n'y a eu que des ratés après lui!

C'est surtout aujourd'hui qu'un film centré sur eux comme les "Jurassic Park" n'a plus d'intérêt, après plusieurs films de la licence étalés sur plus de 20 ans, des spectateurs beaucoup trop au fait sur les dinosaures et ces derniers répandu dans pleins de formats.

Alors un remake de Jurassic Park n'en parlons même pas...

[Antarka]

Ah oui, okay, je suis d'accord.

CELA DIT. Bah même le dernier Jurassic World (qui est quand même vraiment daubé) il a fait de bons chiffres. C'est qu'il y a une demande.

J'aimerais beaucoup voir un film d'une autre license qui soit qualifitatif et qui marche. Parce que dans le cas contraire on va se taper encore une pétée de films Jurassic Park de plus en plus daubé, jusqu'à avoir 3-4 échecs commerciaux successifs et que les dinosaures disparaissent totalement des ecrans parce que les producteurs auront décidé que manifestement le public en a marre des dinos. Ce que je trouverais quand même dommage.

Alors qu'un peu de concurrence, ça les forcerait ptetre à essayer de s'ameliorer.

Bref. Jurassic Park était excellent. Mais je regrette le monopole qu'il a créé.

[Reorian]

Effectivement, il y a certainement moyen de faire autre chose que des JP avec des dinos au cinéma. Que ce soit une comédie avec des dinos qui parlent (en mode séries des années 80-90), un film bien plus gore et violent, de l'aventure fleur bleue, des dinos domptés, etc.
Là je suis d'accord qu'ils essaient beaucoup trop de faire toujours la même chose.

[Antarka]

Le problème des Jurassic World c'est vraiment leur scénario daubé je trouve. On dirait qu'ils font exprès de lancer des pistes intéressantes pour en final en faire... bah rien.

Dans le 2eme JW, j'ai toujours trouvé que le coup d'utiliser les dinos comme armes vivantes était totalement con. Déjà parce que les 4 films précédents ont montré qu'on pouvait pas contrôler la nature (c'est juste LE thème du premier, encore repris dans le deuxième), ensuite parce que même si c'était le cas, que le truc hybride avait obéi au doigt et à l'oeil, bah je vois pas trop l'intérêt par rapport à toutes les possibilités guerrières qu'on a actuellement (commandos surentrainés, drône mettant pas en danger la vie des pilotes, possibilité de pilonner à distance etc).

Le 3eme JW, c'est le pire. On s'attendait à voir un film ou Dinos et humains cohabitent. Les conséquences de cette cohabitation sur l'écosystème normal de la planète. Je sais plus qui sur le Forum avait défendu le second film en parlant des Compsognathus (les tout petits la), qui pouvaient chambouler tout les écosystèmes de la planète.

Bon au final le constat est con de base. Les dinos (et pas des milliers) sont libérés aux States, aka pays de flingueurs tous armés ou quasi. Dans la vraie vie, les dinos sont tous exterminés en 10 jours, sans même que l'armée intervienne. Mais ADMETTONS.

Bah nan, le film zappe cette énorme porte grande ouverte, pour pondre une histoire de sauterelles géantes et ENCORE une putain de réserve de dinos (en Europe, mais sinon c'est la même).

Le vrai problème des JW c'est pas les dinos, c'est que les scripts sont nazes.

[goten-kun]

C'est pour ça que je place (de faibles) espoirs dans ce quatrième volet qui pourrait être le Jurassic World 3 qu'on n'a pas eu. Traiter de la cohabitation entre les humains et les dinos.
Se débarrasser des persos des films précédents est obligatoire aussi.

[kyoju kenpu]

Ca suffit pas. Il faut juste arrêter les films DE dinosaures, et à la rigueur faire des films AVEC des dinosaures ou des oeuvres qui les anthropomorphisent!

Les dinosaures réalistes c'est loin d'être un vivier scénaristique, car ce ne sont que des grosses bêtes qui mangent, baisent, dorment, se reproduisent et repeat jusqu'à extinction. Même avec des idées comme la cohabitation ou les dégâts sur l'écosysthème (déjà abordé dans le premier film), au final ce sera toujours pareil: ces thèmes ne serviront que de prétextes rapidement balayer pour amener les humains à fuir les carnivores et faire "OH" devant les autres!
En fait le premier Jurassic Park l'avait très bien compris, c'est pour ça que la plupart de ses propos peuvent s'appliquer à autre chose que les dinosaures (remplacez les par des monstres, que la structure du récit et le propos ne changeraient même pas) et que les rares valeurs ajouter par ces derniers ne sont que l'interaction avec les humains et le fait de voir des dinosaures qui font vrais aux yeux de spectateurs qui n'ont qu'une vision idyllique... Ce qui aujourd'hui n'a plus du tout le même intérêt que dans les années 90.

En tant que fan de dinosaures, je veux un film documentaire qui sort au cinéma (comme microcosmos) avec les mêmes effets spéciaux qu'un Jurassic World!

[Antarka]

Prehistoric Planet, c'est pas sorti au cinoch', mais niveau FX ça ecrase totalement les Jurassic World, en plus de présenter des Dinos plus "réalistes" (disons plus conformes aux découvertes faites ces 30 dernières années) que les films de la franchise.

J'ai pris mon pied dessus.

Après un truc format film "Microcosmos", je plussoie à fond.

[goten-kun]

Oui, Planète préhistorique est vraiment très bon. Bon, niveau visuel, on a vu mieux tout de même avec les films, je trouve. Mais c'est peut être le mise en scène qui fait que le rendu me semble moins "realiste".
Je sais pas.

[Antarka]

Ah perso sur mon PC, j'ai été scié, j'ai trouvé ça largement superieur aux JW visuellement.

Après je trouve que les JW, ils ont régressé visuellement entre le premier et le troisième. Un peu comme certains Marvels récents. Le premier JW était très propre visuellement, je peux pas lui enlever ça.