Cinéma et cinéphilie

[Reorian]

Daaaaaali: Dupieux trouve avec Dali un personnage propice à son univers, ce qui donne un film surréaliste à propos d'un artiste surréaliste. On suit avec malice cet humour absurde tout en légèreté et jamais ennuyant. Perso j'accroche encore et toujours aux films de Dupieux, très prolifique, mais qui trouve à chaque fois l'inspiration.
Séquences pendant le générique.

[Seychar]

Sinon, Antarka, c'est pas tant que je me sentais "visé", que je n'ai jamais pris la peine de clarifier ma position sur le Réalisateur dont je défends,
par la force des choses, certaines œuvres que je considère comme majeures, à défaut de réels chefs d'œuvre…

Et pour en venir brièvement à la Planète des Singes, les films m'intéressent pas mal.
Mais vu que j'en ai marre des sagas à rallonge parce que les grosses major d'Hollywood veulent la jouer loi du moindre effort,
plutôt que de tenter de nouveaux paris et de réels nouveaux partis pris sans dénaturer d'anciennes sagas en leur laissant leur "valeur historique"… bah je boycotte…

Et franchement je pense qu'Antarka qui a lu la Saga de Pandore et connaît son potentiel cinématographique ne pourra que tomber d'accord avec moi sur ce point-là
(Je ne te prends pas à parti, hormis pour défendre le droit à de nouvelles sagas pleines de potentiel et de promesses de percer un jour !)
Marre du Vieux, ça ne peut qu'être mieux avant si on veut systématiquement exploiter de manière crasse les "anciennes" œuvres…

[Antarka]

Y'a quand même un peu de neuf qui sort, même si c'est plutôt en série, et que leur qualité est disons, pour être poli, discutable.

Tu cites l'Etoile de Pandore. Mon premier reflexe serait de dire "oh putain ouais". Puis je repense à Fondation, Abysses (l'Essaim), Le Problème à 3 corps. Et bon, finalement je sais pas.

Pourtant quand on voit ce qu'ils ont fait de The Expanse, merde quoi, quand ils veulent ils peuvent.

M'enfin sur le fond je suis d'accord avec toi. Pire qu'un manque d'imagination, pour moi c'est du fan-service pourrave pour plaire aux générations post-80s. C'est flagrant même dans des oeuvres "originales" (genre c'te grosse merde de Ready Player One). D'ou le fait qu'on se tape tout le temps le reboot de la suite du remake du truc qui a marché dans les années 80-90-2000.


Sinon je viens de voir que Megalopolis (de FF Coppola) était sorti. Et les critiques sont unanimes et desastreuses. Je suis surpris et déçu. Ça doit faire 20-25 ans que je suis très intrigué par ce projet. Bon après si il faut dans 20 ans on en parlera comme du chef d'oeuvre incompris de Coppola.

M'enfin je voulais absolument trouver le temps d'aller le voir, et la d'un coup je sais pu...

[Reorian]

Steak: Je profite d'une rétrospective sur Dupieux pour découvrir ceux qui me manquent, et je me régale. Eric et Ramzy en tête d'affiche, ça peut faire peur, mais Dupieux trouve là un duo taillé pour son humour absurde et décalé. Une pépite avec des dialogues qui fonctionnent à merveille.

Edit:
Rubber: Je m'attaque à l’œuvre la plus marquante de Dupieux. Encore une autre originalité. Je lui reprocherais éventuellement quelques longueurs. Mais ça fourmille encore d'idées farfelues comme je les aime.

Edit #2: je poursuis la rétro Dupieux:
Filmer fait penser: un docu sur Dupieux et sa manière de réaliser. Rien de particulier dans la manière de raconter, mais on découvre sa méthode et son entourage.

Nonfilm: son premier film (presque, il dure 45min). C'est très amateur et un peu moche, mais de belles idées et déjà cet esprit déjanté.
Nonfilm 2: 15 min du même acabit, ça n'apporte pas grand chose de plus

Le deuxième acte: Jusque là j'ai aimé tous les films de Dupieux, sans qu'il y en ait vraiment un qui se détache. C'est maintenant chose faite. Une vraie pépite avec des acteurs au top et Dupieux qui rajoute sa couche avec ses différents niveaux de lecture et dialogues au cordeau pour ses acteurs.


Furiosa - une saga Mad Max: Fury Road avait marqué l'histoire du film d'action en 2015, renvoyant les réalisateurs de moins de 70 ans à leurs études. Ce Furiosa générait alors forcément une grosse attente.
J'ai évité d'avoir trop d'attentes pour ce film, mais il me laisse quand-même sur ma faim. En soi, on a 2h30 pendant lesquelles on ne s'ennuie pas (alors qu'on est loin de la surenchère d'action vitaminée de Fury Road). Mais on n'a pas vraiment de séquence "Woaw", ni de propos, ou d'intérêt cinématographique particulier. En fait, mon amertume vient du fait que "Furiosa" est à Mad Max ce que "Solo" est à Star Wars: un film qui raconte l'origine de personnages mais qui n'a pas vraiment d'intérêt pour le spectateur. Pas mauvais en soi, mais il ne m'a rien apporté. (ça devient récurrent ces sagas qui perdent leur intérêt, je suis naïf à continuer à les voir)
Séquences durant le générique.

[Antarka]

Dans les quelques films que tout le monde a kiffé sauf moi, Fury Road est très emblématique.

Je lui reconnais 2-3 qualités (Charlize Theron est excellente, et la mise en scène cool). Mais j'ai vraiment pas aimé ce film, que j'ai trouvé très con, très long pour ne rien raconter au final, et certains CGI étaient dégueulasses.

J'avais très largement préféré les Mad Max avec Mel Gibson. Même le premier.

[Lenidem]

Tu m'oublies, mon double compte ! Moi non plus, je n'ai pas aimé Fury Road (et ma sœur non plus). Ça m'avait quand même donné envie d'essayer les films originaux (l'univers est fascinant et c'était visuellement très beau), mais je ne l'ai jamais fait, tiens. Peut-être que je m'y mettrai cet été (mais on me met la pression pour que je regarde enfin les Rocky).

[Antarka]

Ah bah par contre, j'ai beaucoup aimé les 3 premiers Mad Max. Beaucoup plus que Fury Road.

Pas vu depuis longtemps, ça doit sentir très fort les années 80/90, et avoir pas mal vieilli (m'enfin au début des années 2000, lors de mes derniers visionnages, ça passait bien mieux que Waterworld par exemple).

[Reorian]

Perso je n'ai aucun problème avec Waterworld qui remplit son rôle de pur divertissement.
Pour en revenir avec les premiers Mad Max. Oui on sent un peu la différence d'époque et de moyens. Mais ça se laisse regarder.
Le 3e, un peu comme Furiosa à mon avis, c'est le blockbuster pas nécessaire mais qu'il se devait de faire pour répondre à la demande (du public ou des producteurs, à choix).
Par contre le 2e, c'est quand-même passablement le même principe que Fury Road, mais pas sous LSD. Je ne sais pas si ça vous rassure, mais perso je peux le revoir sans souci, il est cool, avec en bonne partie les mêmes bonnes idées. Des personnages déjantés qui s'entretuent dans des courses poursuites, avec la même réalisation dans les grandes lignes.
Le premier est forcément le plus fauché (le désert apocalyptique se résume à un village perdu des années 70), mais dans la noirceur et l'envie de raconter cette vengeance, il se laisse aussi regarder.

[Tierts]

Dans les quelques films que tout le monde a kiffé sauf moi, Fury Road est très emblématique.

Pour ma part, j'ai non seulement adoré Fury Road mais je le considère comme un des rares films de ces dix dernières années où je n'ai vraiment rien à redire dessus. Il est parfait dans ce qu'il cherche à faire, de l'action comme on en voyait très peu à l'époque - et qu'on a peu vu depuis - et il parvient tout de même à avoir un message sous-jacent intéressant et plutôt bien communiqué.
Ce n'est pas le message le plus subtil ni le plus alambiqué du monde, mais je l'ai trouvé très efficace là-dessus.

Le film a aussi cette capacité à suggérer et laisser entrevoir tout le fonctionnement de ce monde, sans pour autant passer par de longues phases d'explications, le peu de dialogue et les actions de chaque personnages parlent pour le monde. J'adore ça.

Du coup, j'étais très curieux de voir ce que Furiosa était capable d'apporter. Et ce que je peux dire, c'est que ce n'est pas Fury Road... mais peu de films sont Fury Road. L'action reste extrêmement efficace, bizarrement la CGI paraît un peu moins réussi sur celui-ci que sur le précédent (par moment). Par contre les moments plus calmes et posés sont très appréciables.
Je me demandais comment ils allaient gérer un nouveau méchant qui allait devoir être comparé à Immortan Joe du précédent film. J'ai adoré Démentus dans sa démesure et dans son pathétique, je trouve que l'acteur se démène vraiment très bien dans le rôle.

En bref, j'ai beaucoup aimé et je trouve toujours incroyable qu'un réalisateur de presque 80 ans sorte des films d'actions qui mettent à l'amende beaucoup de blockbuster d'actions d'aujourd'hui.