Je maintiens qu'il a un statut radicalement différent du reste des personnages, pour deux raisons.Niic, en substance, a écrit:Le Roi de la Nuit est un personnage comme un autre, voire moins important qu'un autre puisqu'il a eu peu de temps d'antenne.
D'abord, il est vrai qu'on le voit relativement peu, mais c'est parce qu'il est annoncé de nombreuses façons et que ces annonces ont pour effet de faire monter la tension. Les morts-vivants lambda et les Marcheurs Blancs sont ses faire-valoir : puisqu'ils sont déjà effrayants par eux-mêmes, leur boss doit forcément être encore plus terrifiant. En somme, le Roi de la Nuit est aux autres morts ce que Freezer est à tous ses sbires. Certes, dans le manga, Freezer est présenté en même temps que ses subalternes, mais cette différence s'explique par le statut surnaturel du Roi : cette façon de procéder, par suggestion, en jouant sur le non-vu, est typique des histoires de fantômes. En général, l'auteur s'arrange pour suggérer le surnaturel, pour faire douter le lecteur de sa réalité, afin de mieux le choquer quand il se montre pour de bon. Et comme signe annonciateur, il n'y a rien moins que le fameux Mur : absurdement colossal, érigé depuis des temps immémoriaux dans le seul but de contenir la menace qu'il représente...
Ensuite, ses intentions à elles seules le démarquent complètement de tous les personnages humains. Tout le monde se querelle pour monter sur un trône et régner sur les vivants : lui vient anéantir toute vie. Qu'on le voie peu par rapport aux autres n'a aucune importance. Si un film nous montre des enfants qui jouent et se disputent dans une cour de récré, des profs qui donnent leurs cours et discutent entre eux, et, par intermittence, un tueur en train de se préparer à flinguer tout le monde dans l'école, il me semble clair que le tueur joue un rôle bien plus important que les autres personnages : ses quelques scènes jettent une ombre sur toutes les autres. Comme dans l'expression anglaise to think out of the box, penser hors de la boîte : les personnages évoluent à l'intérieur de la boîte, lui vient écrabouiller la boîte.
Admettons. Dans ce cas, quel est le sens de cette devise, et pourquoi la faire répéter aussi souvent par tout un tas de personnages, parfois de façon très solennelle (je pense à Sansa et Arya sur les murs de Winterfell à la fin de la saison 5, je crois), si au final, l'hiver, on s'en fout complètement ?"winter is coming" est le slogan de toute la série
Non. C ets la devise de la maison Stark
Je n'ai pas trouvé ça cool du tout parce que GoT avait mis la barre très haut en exécutant Ned Stark. Tout le monde s'attendait à un miracle, et non. Le personnage le plus important de la saison - donc, à ce stade, le personnage le plus important de la série, est mort : sa classe et sa popularité ne lui ont été d'aucun secours. Du coup, pendant les quelques secondes durant lesquelles Jaimie fonçait sur Dany, j'ai eu le temps de me dire : dans n'importe autre série, un miracle aurait lieu et les deux personnages survivraient, mais on est dans GoT, donc l'un des deux va sûrement y passer, or Dany est trop importante tandis que Jaimie est devenu dispensable. Je lui faisais donc mentalement mes adieux. Et j'ai eu l'impression d'être dupé - mais pas dans le bon sens, comme quand je m'attendais à la survie de Ned. On était passé d'une histoire exceptionnelle à une histoire banale. Et tout ça pour quoi, d'ailleurs ? Jaimie n'a pas franchement eu une grande importance par la suite.C'est pas vraiment ça, mon reproche. Je ne dis pas que quiconque commet une erreur dans le monde de GoT devrait être instantanément puni de mort ; mon reproche, ce sont les situations mortelles désamorcées par un miracle scénaristique uniquement pour garder le perso en vie. Je pense bien sûr à Jon au pôle Nord, mais aussi à Jaimie qui se rue sur Daenerys, sauvé par un Bronn surgit du ciel qui parvient à le cacher dans une flaque que personne ne fouille.
Peut etre, mais qu est ce que c etait cool ! Tu en dois pas apprécier grand chose, si ces scenes t ont dérangées. Bien sur qu on sait que c'est n imp, mais bon, on fait avec. A nouveau : quelle incidence sur le scenario et la narration ? Ce ne sont que des détails.
Médicalement, déjà, survivre à une chute pareille me semble crédible - en étant paralysé en plus : Jon Snow, de son côté, s'en sort sans une engelure. Ensuite, Jaimie et Cersei devaient se casser de toute urgence pour ne pas être vus près du corps. Enfin, comment Jaimie aurait-il pu achever le gamin sans attirer de soupçons ? Il glisse et tombe, c'est une chose. Mais si on l'étouffe, l'étrangle ou que sais-je, il y a un maestre compétent à Winterfell qui procédera à une autopsie.Dans le meme etat d esprit et critique que tu as envers les 2 dernières saisons, en saison 1 tu m aurais sorti un "Non mais le gosse qui survit à une chute de 30 mètres comme par hasard, c'est pas crédible. Jaime aurait AU MOINS du s assurer de sa mort Je ne peux pas adhérer à ce genre de récit" il y a deja bien longtemps et tu n aurais pas continué. C'est aps le scenario qui a changé: c'est ton regard et tes exigences, je te l assure.
Et quand bien même, la survie de Bran n'est pas du tout comparable à celle de Jaimie ou de Jon Snow : ceux-ci survivent uniquement parce qu'ils sont populaires et connus de longue date. Bran tombe à quoi, la fin de l'épisode un ?
Pourtant il y a des séries récentes à plus ou moins grand spectacle qui m'ont complètement satisfait niveau scénario : West World, Black Mirror, certaines saisons de Marvel Netflix... J'ai trouvé Godless très bien aussi, malgré un épisode final un peu en deçà de mes attentes.Si tu as apprécie les films du Hobbit, je comprends mieux ton point de vue. Toi et moi on cherche des choses radicalement différentes dans les films comme dans les séries. (Je résiste à la tentation de comparer les livres aux films, z'avez vu.)
Ben arrete de regarder des séries et retourne lire des bouquins ou mater des films, parce que je te le dis : des scenarios travaillés au niveau de ceux de romans, tu n'en verras plus jamais, ou alors pas à ce niveau de production.
Je te le dis TRES sincèrement. Parce que c'est ce qu on produit maintenant. La nécessité de maintenir le plus grand nombre derrière leur écran et de maintenir leur niveau d'adrénaline/dopamine au plus haut niveau empeche tout simplement el travail d'écriture cohérent et réfléchi que tu recherches. C'est comem vouloir à la fois une voiture verte et bleue : c'est impossible.
Le public-cible n'a rien à voir, vraiment ? Parmi les spectateurs de GoT, les amateur de films seraient rares ? J'en doute très fort.Si c'est fait pour brasser de l'argent faut accepter que ce soit mal écrit ? Pourtant il y a des films extrêmement bien écrits qui ont été de gros succès financiers - je pense à The Dark Knight ou au premier Matrix, par exemple.
Oui mais on aprle de séries, pas de films. Le processus de production et le public cible n'a rien à voir. Mais genre RIEN.
Donc tu reconnais que GoT peut attirer un public amateur de films.le seul plan d'Arya à KL, que j ai deja evoqué trois fois sur ce topic, met a l amende les réalisateurs les plus réputés de Hollywood, il est suffisant rien qu a lui seul pour recommander le visionnage de la saison à n importe quel cinéphile.
Moi je les ai pas vus. Je ne remarque jamais ce genre de trucs...Alors les gens pourront toujours parler du gobelet Starbuck ou d une bouteille d eau qui trainait mais sincèrement : qui parmi nous les avait vus ?
Je ne parle pas d'ici hein, car à part quelques écarts, la communauté de l'US est quand même plutôt mature par rapport à d'autres, mais des gens de les INTERNETS qui aiment être outrés des choix et goûts des autres. Peace & Love messieurs les internautes, s'il vous plaît.
