Tu lis quoi en ce moment ?

[Antarka]

On devrait parler seulement de romans sur ce topic, pas de mangas ou bandes dessinées...

Bon quelques trucs que j'ai lu récemment :

- Les chroniques martiennes de Ray Bradbury. J'ai aimé. Ça raconte les premières expéditions sur Mars et la colonisation qui s'en suit. Pas de grandes envolées scientifiques ici, le roman date des années 50 et est clairement burlesque. C'est souvent drôle, absurde, ça fait quand même réfléchir, bref c'est cool. On dirait un peu du Prattchet, en moins bon quand même, et orienté plutôt SF qu'heroic Fantasy.

- la mythologie Viking de Neil Gaiman (qui est responsable d'American Gods, que j'ai ni vu ni lu). Bon le contenu est dans le titre. C'était très intéressant, et ça se lit très bien. C'est marrant de voir Odin, Thor et Loki ailleurs que dans du Marvel, et très différent. Je sais pas trop si c'est vraiment fidèle a la mythologie Viking, a priori oui. J'ai kiffé.

- Fatherland,de Robert Harris. Une uchronie se déroulant en 1964. l'Allemagne nazie a gagné la guerre, soumis l'Europe, et est en guerre froide avec les USA. Kennedy annonce une visite dans le Reich afin d'obtenir une vraie paix, et on suit un SS enquêtant sur un meurtre et finalement mêlé a un complot de grande envergure. C'est un peu chiant à lire mais glaçant, et passionnant quand même. J'ai beaucoup aimé.


Par contre c'est fou comme depuis que j'ai lu le dernier Damasio, les autres romans que j'ai pu lire depuis me font presque mal aux yeux. Je me surprend a trouver très simplistes voire mal écrit des romans pourtant très correct sur leurs formes.


Édit : bah je viens de lire American Gods du coup, de Neil Gaiman. Et j'ai vraiment kiffé. Va falloir que je me matte cette série, et surtout que je lise d'autres trucs qu'a écrit cet auteur, parce que ça fait deux bouquins vraiment excellents que j'ai lu de lui en moins d'un mois.

Encore un édit : j'ai lu Niourk de "j'ai pas le nom de l'auteur sous là main", du post apo racontant l'histoire d'un gamin noir dans une tribu de blanc, qui s'aventure dans les restes de la vieille civilisation technologique disparue. C'était rigolo. Je pensais que le bouquin était récent mais il sent très bon les années 50 en fait avec ses énormes approximations scientifiques (le sachiez vous ? Mangez des poulpes mutants radioactifs accroît grandement les facultés cognitives).
Vraiment, je sais pas a quel point le roman était conçu au premier degré a l'époque, mais la c'est marrant, et le découpage est plutôt rapide, avec des chapitres très courts. Ça se lit facilement, c'est plutôt sympa, très divertissant, et très abordable aussi, ca peut probablement se lire a 8-9 ans.


Encore un autre édit : j'ai lu les deux premiers tomes de la trilogie "Nous sommes bob de Dennis E Taylor. Et j'ai beaucoup aimé. C'est franchement burlesque, et pourtant avec un fond très sérieux. Palpitant. Bon attention c'est TRÈS loin du niveau de Asimov ou Hamilton, y'a bien moins de prétention la dedans, mais c'est très sympa a lire que l'histoire de ce mec ressuscité numériquement 1 siècle après sa mort sous forme d'IA et envoyé dans l'espace sous la forme d'une sonde autoreplicante. Bob (le héros) est le gros point fort du bouquin, impossible de pas s'identifier a lui, tant c'est un geek assoiffé de pop culture des années 1950 a 2010.

Et j'arrive pas à trouver le 3eme tome nom d'une pipe en bois.


Encore encore un autre édit pour répondre a Davebond :

Eh bien moi je reviens vite fait sur King pour te poser une question Antarka (2 en fait) : as-tu lu Marche ou crève ? Et si oui, tu l'as trouvé bon ?

Sincèrement, je l'ai lu quand j'avais 10 ans, y'a 25 ans donc.

Donc je saurais pas trop quoi t'en dire. Je m'en rappelle mal, j'ai probablement loupé toutes les métaphores du bouquin a l'époque, ainsi que ses messages cachés.

Mon ressenti de gosse de 10 ans exprimé a travers ma voix d'adulte actuel, ça serait "ce roman m'a franchement pas marqué, la preuve en est que je l'ai jamais relu depuis, mais je l'avais quand même lu très vite, preuve que je ne me suis pas ennuyé durant ma lecture".

J'ai lu la plupart des King entre mes 10 et mes 12 ans. J'ai relu la plupart 2-3 fois depuis bien sûr. Mais pas "marche ou crève".

Tu en as pensé quoi toi-même ?

[Davebond 00S]

Eh bien... : Marche ou crève, c'est mon bouquin préféré.
Depuis que je l'ai acheté en 95, je l'ai lu 9 fois (dernière "lecture" en date y'a 2 mois en livre audio) et je l'apprécie toujours autant.

King a (à mon sens) parfaitement saisi l'essence même de l'espèce humaine et c'est ce qui rend ses personnages crédibles et fascinants dans le sens où parfois (souvent), on peut s'identifier à eux ou, on peut identifier des personnes qu'on connait.
Un vrai régal de lire par exemple les échanges entre le preneur d'otage et sa classe dans Rage.

Marche ou crève, ça parle de plein de choses.
Ça parle du dépassement de soi, de la recherche de qui on est, de jusqu'où on peut aller...
Ça parle aussi de la raison opposée à la folie que peut générer le Dieu Foule.
Ou encore de la souffrance et de l'anesthésie des émotions face au trop plein de violence.
Et j'imagine que ça parle sûrement d'autres choses, mais ça, ça dépend de la lecture qu'on en fait.

Quoi qu'il en soit je kiffe ce livre.
Après, j'suis pas un grand lecteur... Je dois lire 2 livres par an en tout et pour tout.
En partant de là, mon avis vaut ce qu'il vaut... Mais c'est mon avis

[Antarka]

J'avais beaucoup aimé Rage.

Et marche ou crève, comme je l'ai dit j'ai pas vraiment d'avis en fait. Mais le tien m'a donné envie de le relire.

[Davebond 00S]

Si jamais tu le relis du coup (et que tu le veux bien), je veux bien ton retour dessus

[Lenidem]

J'ai gardé un assez bon souvenir de ce bouquin, et je crois que c'est l'un des King préférés de ma sœur. Il est horriblement simple et diablement réaliste.

[Antarka]

J'ai lu le dernier tome de la trilogie "nous sommes bob". C'était moins bon que je m'y attendais. Enfin c'est surtout que j'ai envie d'un quatrième tome surtout, que tout ça continue.


Sinon j'ai attaqué Babel17, chaudement recommandé par le monde entier.

Et j'ai craqué et commandé le 8eme tome de The Expanse en Anglais, je pense qu'il va me falloir un petit moment pour le lire lui, mon anglais argot ceinturien est rouillé. J'en parlerais dans le topic approprié le moment venu.



Édit du 3 avril :

J'ai téléchargé l'intégrale d'Asimov sur ma tablette. Je sais c'est mal, m'enfin si les librairies étaient ouvertes ça arriverait pas.

Y'a vraiment beaucoup a lire, et je suis perdu. Est-ce que ça se lit comme d'hab selon les dates de parution, ou est-ce qu'il y a un autre ordre de lecture a privilégier ?

[ChrisToTheCrix]

Petite question, c'est normal que sur Amazon la plupart des mangas/comics sont indisponibles ? Surtout ceux vendus et expédiés par Amazon.

[Antarka]

Je viens de lire "l'etranger" de Camus.

Livre aux critiques formidables, paraît que c'est le premier Camus qu'il faut lire (oups, c'est plutôt mon dixième).


Et j'ai foutrement l'impression d'avoir loupé quelque chose en fait.

Bon déjà Camus, globalement, j'aime pas beaucoup la forme, c'est le fond qui m'interesse en général. La forme, ce mélange récurrent de détachement et de simplicité savamment étudiée, je suis pas fan.

Ici, c'est pire. Bon je vais pas tirer sur l'ambulance, même si j'ai l'impression qu'il y a écrit dessus "tirez moi dessus" en fluo clignotant.

Après ici, le fond et la forme se confonde, le protagoniste étant plutôt antipathique, associal et l'air un peu concon. L'étranger c'est lui, non pas dans le sens "étranger dans une contrée qui n'est pas la sienne" mais étranger a la société voire a l'humanité et surtout à sa propre vie, qu'il subit sans la vivre réellement.

J'ai pas aimé ce bouquin. J'ai vraiment l'impression d'avoir loupé un truc. Je l'ai trouvé profondément chiant, pas intéressant pour un sous, irrévérencieux a cause de son personnage principal (qui ne pleure pas la mort de sa mère, semble comptempler ses émotions plutôt que les vivre, et ne croit même pas en Dieu le saligaud), mais c'est tout, juste irrévérencieux. Il n'a absolument pas titillé mon sens de l'émotion à moi. Et j'ai pas compris le message, sinon une critique ptêtre de la justice et de la société dans son ensemble qui condamne a mort ce qu'il pense être un monstre alors qu'il n'est qu'un "étranger". Impossible pour ma part de m'identifier au bonhomme, à sa vie. Je pense que c'est volontaire mais... A quoi bon ? Il reste quoi du coup ?

Bref, j'ai l'impression d'avoir loupé quelque chose. Je sais je me répète.


#déception.

[Lenidem]

Je crois que ce n'est pas censé "titiller l'émotion" du lecteur. C'est plutôt une sorte de conte philosophique moderne (ou post-moderne), illustrant l'absurdité de la vie humaine que l'on s'évertue à nier ou à ignorer en s'accrochant à des repères extérieurs et artificiels, comme la loi, la morale, ou l'opinion d'autrui. Le personnage principal ne tient pas compte de ces repères, il accepte et subit tout. Du coup, qu'est-ce qui reste ? Que sommes-nous sans tout ça ?

Me semble aussi que les œuvres de Camus fonctionnent par cycles. Ce ne sont pas des "suites", mais elles prennent tout leur sens dans des ensembles. À vérifier. J'aime plutôt bien la philosophie de Camus et j'ai ses œuvres complètes chez moi, il fait partie de ces auteurs que j'ai vraiment envie de lire en entier et de disséquer. Mais j'ai toujours autre chose à faire...

Au fait :

Spoiler

INTERRO SURPRISE !!

Désolé, j'étais obligé.

[Antarka]

J'ai fini Sleeping Beauties, écrit a 4 mains par Stephen King et un de ses chiards. J'passais dans un espace culturel, le truc était recommandé, pas cher, la 4eme de couverture plutôt réussie et les avis plutôt cools dessus. Allez hop.

Et j'ai trouvé ça vraiment nul.

Le truc est vendu comme une oeuvre féministe deja, et a ce niveau là on est extrêmement loin dans anciennes œuvres de King, de Carrie à Cujo en passant par Dolores Claiborne.

Spoiler

Genre les femmes de Dooling, bourgade américaine moyenne de la fin des années 2010, en représentantes des femmes du monde entier ? Sans rire ?

J'ai vraiment eu l'impression de lire une oeuvre qui aurait été "sympa" si ça avait été une nouvelle de 80-120 pages perdue au milieu d'un recueil. Mais étirée artificiellement jusqu'à former un gros pavé indigeste. Les personnages sont des caricatures, le rythme du bouquin est n'importe quoi, y'a énormément de choix scénaristiques très contestables et qui font très "artificiels".

Vraiment, j'adorais King quand j'étais enfant/ado (lire Simetierre quand t'as 10 ans, ça marque), et j'ignore pourquoi je m'en suis désintéressé ensuite en fait (depuis c'te merde de Dreamcatcher en fait), mais c'pas ce bouquin qui va me donner envie de me remettre à jour sur King.

[Lenidem]

- la mythologie Viking de Neil Gaiman (qui est responsable d'American Gods, que j'ai ni vu ni lu). Bon le contenu est dans le titre. C'était très intéressant, et ça se lit très bien. C'est marrant de voir Odin, Thor et Loki ailleurs que dans du Marvel, et très différent. Je sais pas trop si c'est vraiment fidèle a la mythologie Viking, a priori oui. J'ai kiffé.

Tiens, j'ai oublié de réagir à ça. J'avais "lu" l'audio-book quand je voyageais en Nouvelle-Zélande, et j'avais adoré, moi aussi.

Stephen King, je l'aime toujours bien, dans l'ensemble, même si je n'ai plus du tout la même passion depuis la fin en pétard mouillé de La Tour Sombre. J'ai relu quelques classiques récemment. Ça, il y a plusieurs mois, qui était encore meilleur que dans mon souvenir. Salem, qui est aussi très bon dans son genre mais moins exceptionnel. Et Dead Zone, que j'avais lu aux alentours de douze ans, peut-être mon tout premier Stephen King, si ce n'est mon premier livre pour adulte, et qui m'a profondément marqué, mais qui n'est pas non plus un incontournable ; impossible de le lire aujourd'hui sans penser à Trump, soit dit en passant... J'ai aussi (re)lu les Minuit : on les appelle Minuit 2 et Minuit 4 parce que chacun comprend deux grosses nouvelles qui d'après moi sont plutôt des courts romans. Le premier récit, Les Langoliers, est vraiment fabuleux. Pour une raison que j'ignore, c'est le seul des quatre que je me souviens avoir lu. Difficile d'en parler sans spoiler et ruiner la magie, mais en gros, c'est une histoire d'avion dont les passagers se retrouvent coincés dans un autre monde. Le second, Vue imprenable sur jardin secret, a été adapté en film il me semble, et est aussi très bien fichu, avec un côté Hitchcock. Les deux derniers sont un cran en-dessous d'après moi : ils flirtent avec l'auto-parodie, mais sont trop effrayants pour être drôles, et un peu trop ridicules pour être pris au sérieux.

Ma sœur m'a aussi prêté L'institut, beaucoup plus récent. C'est sympathique, les pages se tournent toutes seules, mais on peut l'oublier sitôt terminé.

Là je vais lire quelques Jean-Philippe Toussaint et Jean Echenoz afin de changer un peu de registre (je viens de commencer La clé USB du premier), puis je crois que je vais relire Talisman, une bonne brique d'un millier de pages dans le genre héroïque-fantaisie moderne.

[Heika]

Oh, punaise, Minuit 2, ce flippe que ça a été ! Je parle tout particulièrement de la première nouvelle, Les Langoliers, je ne peux m'empêcher d'y repenser régulièrement...
Son adaptation n'est pas à la hauteur de mon imagination, mais elle avait été bien flippement sympa quand même. Tu l'as vu, Lenidem ?
Les Langoliers c'est LA nouvelle que j'ai retenu des Minuit.
Et sinon, bon, je n'ai pas lu beaucoup de Stephen King, mais en Janvier, avec le début de l'affaire Covid, j'ai relu Le Fléau (première édition en 3 tomes) que je trouve fabuleux jusqu'à l'entrée en scène d'un trop plein de mysticisme ; en dehors de celui-là, mon préféré dans les King c'est La Ligne verte. Mais bon, en dehors des 3 titres mentionnés, je crois que j'ai lu au total 5 Stephen King. Ca ne fait pas lourd pour de la comparaison.
J'ai l'intention de lire Ca, juste pour enquiquiner mon ami coulrophobe.
Bon, j'espère ne pas recommencer à flipper comme quand j'avais 12 ans, après avoir regardé le téléfilm, tout ça parce que j'ai encore quelques tuyaux de lavabo dans mon placard qui était alors un coin salle de bain...


J'ai relu, là La Malédiction des Anges (aka Angéology en v.o.) et Angéopolis de Danielle Trussoni.
J'ai tellement hâte que le tome 3 (dernier tome, je crois ?) sorte !!
Rien qu'avec les titres, vous aurez compris que cela parle d'anges. Oui, mais surtout de la descendance de certains anges qui se sont rebellés contre l'Autorité et ont fécondé des humaines, bref des Nephilims. Je ne suis absolument pas experte en genre policier, mais je dirais que les 3/4 du livre s'approche d'une enquête qui nous apprend, au travers des découvertes des deux protagonistes principaux, Evangéline, une jeune bonne soeur et un Verlaine, un expert en art spécialisé sur Abigail Rockefeller. Ils vont se retrouver tous deux mêlés à un conflit engagé il y a des milliers d'années entre les Humains et les Nephilims.
Pour Angelopolis, la première fois que je l'ai lu, c'était longtemps après avoir lu le premier tome, mais là, j'ai enchaîné les deux à la suite, et des détails qui m'ont semblé être des incohérences m'ont un peu gâché mon plaisir...
Je n'ai absolument pas souvenir qu'il soit mentionné que Verlaine porte des lunettes, dans le premier tome. C'est con, mais l'auteure insiste tellement sur ce détail en début de tome 2 que ça m'a bloqué. :/
Mais je suis contente d'avoir quand même continué, parce que malgré cela, et quelques révélations "un peu faciles" qu'on peut mettre sur le fait que "les angéologues sont des gens très secrets", j'ai beaucoup aimé.

[Lenidem]

Ah, je ne savais même pas que Les Langoliers avait été adapté ! Mais ouais, cette histoire est inoubliable.

Je voulais relire Le Fléau aussi, dont j'ai gardé un très bon souvenir (j'avais lu les deux versions) mais je n'ai pas encore mis la main dessus.

Ma soeur partage l'avis d'Antarka sur Sleeping Beauties, au fait.

[Antarka]

Pour ma part je crois que j'ai lu absolument tout les King pré-Dreamcatcher.

Difficile de donner une préférence. ÇA m'a énormément marqué, si je devais en choisir qu'un ça serait probablement lui. Salem aussi était excellent. Bazaar aussi. Misery était génial aussi. Cujo aussi j'ai kiffé (le film est également plutôt bon). Simetierre est ptetre LE bouquin qui m'a le plus terrifié dans la vie. Le Fléau j'ai lu que la première version (ça fait 2-3 mois que je regarde en vain si je peux le trouver en librairie), j'avais trouvé ça sympa sans plus mais envie de le relire.

Le talisman, pas lu depuis 20 ans, me rappelle pas de tout, a part que j'avais beaucoup aimé. C'était bien supérieur à la Tour Sombre à mes yeux. Je sais qu'il existe une suite (Territoires) mais je l'ai pas lu.

Curieusement, j'ai pas un souvenir de fou des Langoliers. Ni de La Ligne Verte (qui est mon second film préféré adapté d'une oeuvre de King) ni de Shawshanks Redemption (v'là le premier : les Évadés).

Je sais que King continue à être très prolifique depuis 20ans, mais a part la fin de la Tour Sombre (pas aimé), Dreamcatcher (vraiment pas aimé) et donc Sleeping Beauties (idem), j'ai pour ainsi dire rien lu de ce qu'il a fait ces 20 dernières années. Y'a bien 22/11/63 qui m'attire un peu mais j'ai pas franchi le pas.


Hier j'ai acheté le premier volet de Dune sinon (déjà lu y'a une éternité, j'avais adoré, et il fera joli dans ma bibliothèque), et Alien Earth de Robin Hoob (j'avais plutôt kiffé la saga de l'assassin royal, moins le reste, mais suis curieux de voir ce dont elle est capable en SF). Et j'ai trouvé une édition de 1911 du roman Peter Pan (en sale état mais il était pas cher). Je l'avais lu quand j'étais ado et je l'avais trouvé profondément perturbant lui.

[Lenidem]

Le talisman, pas lu depuis 20 ans, me rappelle pas de tout, a part que j'avais beaucoup aimé. C'était bien supérieur à la Tour Sombre à mes yeux. Je sais qu'il existe une suite (Territoires) mais je l'ai pas lu.

C'est difficilement comparable. Certes, il s'agit dans les deux cas de fantaisie moderne sur fond de multivers, mais les ressemblances s'arrêtent là. La plus grosse différence (outre que Talisman a été écrit à quatre mains), c'est que Talisman tient en un seul volume, tandis que les différentes parties de La Tour sombre, ont été écrites et publiées entre 78 et 2004, soit sur 26 ans (sans compter un court volume "bonus").

La suite de Talisman, Territoires, ne m'a pas laissé un souvenir fou. Un peu comme Doctor Sleep, ce n'est pas mauvais, mais ça n'a pas grand chose à voir avec l'original, que ce soit au niveau du style ou de l'histoire, et j'ai eu du mal à reconnaître le personnage principal (dans les deux cas, un gamin courageux ayant été confronté au surnaturel devenu un adulte que je trouve plutôt fade). Faut savoir que l'histoire de Territoires se réfère explicitement à la Tour sombre, qui est au cœur de l'intrigue. Ses protagonistes ne rencontreront jamais les pistoleros, mais doivent accomplir un truc pour éviter que la Tour ne se casse la gueule prématurément, en gros. Et ce second volume a le même tort à mes yeux que les tomes 6 et 7 de La Tour et la première partie du 3 : on passe beaucoup, beaucoup trop de temps en Amérique pour une histoire ayant pour enjeu le destin du multivers.