L'Union Sacrée

Ginji a écrit:Non, mais par contre, Ronaldo depuis Manchester (et même un peu au Sporting) a des équipes construites autour de lui, hein ?
L'exemple le plus marquant sera la gestion de Benzema, passant d'un buteur axial classique à un joueur en pivot pour que Ronaldo ait un mec sur qui s'appuyer en repiquant dans l'axe.

À Manchester, je ne me souviens pas que l'équipe était construite autour de CR9.
Il est arrivé au club à même pas 20 piges... Alors au Sporting, je ne crois pas une seconde que les dirigeants aient construit l'équipe autour d'un joueur étant tout juste majeur.
De plus, il ne me semble pas que c'était dans la mentalité tactique de Ferguson de faire une équipe autour d'une seule star (mais ça je suis moins sûr, je ne maîtrise pas assez Man.U pour le certifier).

Cependant, pour son passage à Madrid, je suis d'accord.

Et pour le reste, je le vois plutôt comme ça :

Dai'm... bien vu tu as entrée en matière un sujet qui va faire des émules... et tu as initié la victoire de Ronaldo !! J'ai voté Messi pour une question de... fair play.







... Tennis !

Aaaaaaaah dur de voter.

Federer je l'ai toujours trouvé sympa.

Nadal, je me rappelle ces débuts en tant que grosse pointure, y'a 15-20 ans maintenant. Clairement je me disais "ce mec est très bon dans son domaine, mais il gagnera sur rien d'autres que de la terre battue et je lui donne 2 a 5 ans pour se blesser et qu'il disparaisse du circuit". JAMAIS je lui aurais imaginé une telle longévité. JAMAIS j'aurais pensé qu'il deviendrait aussi polyvalent, même si la terre battue reste son domaine privilégié.


Au final, je vais voter Nadal, qui s'est imposé comme l'un des plus grands joueurs de tennis de tout les temps, si ce n'est le meilleur, alors que je le voyais plutôt comme une étoile filante à ses débuts.

Federer ne demerite néanmoins pas. Des performances pareilles a quasi 40 ans, je crois bien que c'est inédit également.

Gros respect pour ces 2 joueurs, bien que je ne suis aucunement fan d'eux, aucun feeling ni accroche à leur charisme. Ce sont 2 légendes évidemment.
Je vais voter pour Federer qui est plus impressionnant et complet je trouve.

Bah pour moi, c'est exactement la même rivalité que CR7 et Messi : cette espèce d'impression de talent inné, contre une machine/boule de détermination, de rage de vaincre et de haine de la défaite qui l'a mené aux sommets. La grace et l'élégance contre la puissance et la perfection athlétique hors du commun.

Et comme pour le duel précédent, je suis toujours plus charmé par le charisme de l'élégance et cette impression de maîtrise totale qui se dégage du premier, même si je respecte profondément le second.

Je vote donc pour Federer.

A titre perso, je ne passe pas une semaine sans apprendre de Federer, impossible.

C'est tellement enrichissant d'analyser son jeu, sa façon de se déplacer, son comportement, ses attitudes... sa technique, son leadership d'une certaine manière... le fait qu'il sache s'adapter aux failles de ses adversaires (te faire jouer sur ton angle qui te fait mettre en mauvaise position, et t'obligera à jouer à reculons, faire des revers qui t'oblige à te déplacer sur les côtés pour te fatiguer... c'est un tueur malin... c'est très sournois)... Il a une vrai expérience du circuit, il est régulier, et a su légèrement modifier son jeu, entre son début, son règne, puis entre guillemet sa pré retraite.

Tu sens que même les Sampras et compagnie sont honorés de jouer d'être placés à ces côtés.


Nadal étrangement alors que je préfère CR7 au foot, eh bien dans un registre similaire (;)) Nadal ne m'emballe pas plus que ça, même si j'aime beaucoup sa régularité sur terre battue, un circuit pour les espagnols de toute façon, qui jouent comme ça depuis qu'ils sont gosses, donc les types sont supers habitués.
Federer est assez complet, mais si ni lui et Nadal sont aussi complets que Djoko qui est pas loin d'être mon préféré pour des raisons que j'évoquerai peut-être un de ces quatre.


Federer monstre de classe sur le terrain, si je devais fabriquer un Tennisman dans un labo, il ressemblerait à Federer (bien que je trouve Djoko encore plus complet, plus tout terrain).


Un vote de plus pour Federer, et cette fois c'est sérieux.

Pour ma part je trouve que la comparaison entre Nadal et Federer est très loin d'être la même qu'il y a entre Messi et Ronaldo dans tous les détails, ça na rien à voir

Après en terme d'aura et de statut dans leurs sports respectifs, je suis d'accord


C'est une confrontation où je sais que le meilleur des deux est Federer, mais j'ai une préférence pour Nadal que j'ai vu grandir en même temps que moi et qui a su tirer son épingle du jeu surtout grâce à la puissance de sa main faible que son oncle lui a fait travailler pour faire de lui le monstre qu'il est actuellement…

Et donc je vais un peu expliquer pourquoi…

Le Tennis malgré des joueurs incroyables en est encore à ses "balbutiements techniques" et ça, Federer l'a parfaitement compris, à tel point que ce mec est à mis chemin entre le prototype et le pionner d'un nouveau tennis qu'on commençait à peine à discerner avec un mec comme Bjorn Borg (le premier de cette catégorie de monstres du tennis), tout en étant plus porté sur la technique que sur la puissance là où son Aïeul jouait plus sur la puissance, il est vraiment le digne successeur de mecs comme Kuerten, Sampras, et Agassi (pour ne citer qu'eux)

Malgré cela, Nadal est apparu et même s'il ne le surclasse pas, il a dépassé un certain stade dans le tennis qui ne se jurait que sur la puissance pure et dure et qui trouve ses lettres de Noblesse à Roland Garros…
En cela là où Federer est l'héritier spirituel de Borg de par la forme de son Tennis, Nadal en est l'héritier naturel de par le fond de son Tennis.

Ensuite je sais qu'on en parlera probablement plus tard mais Novak Djokovic quoiqu'impressionnant me semble dans les faits un demi cran au dessous des deux autres, plus polyvalent, mais bien moins technique qu'un Federer, et moins puissant qu'un Nadal, Presque un juste milieu entre les deux, et j'insisterais sur ce presque pour la simple et bonne raison que c'est plus la défaillance des deux autres qui lui a permis de revoir ses ambitions à la hausse.

Je vote donc Nadal, mais tout en gardant à l'esprit que dans les années à venir un autre gugusse de sa trempe à lui et celle Federer finira plus tôt que tard par faire son apparition en mettant tout le monde d'accord en étant bien plus proche de Federer que de Nadal, mais je trouve vraiment qu'il manque à Federer un vrai côté implacable pour qu'il trouve plus grâce à mes yeux Sachez que j'ai énormément de respect pour lui, mais j'ai vraiment le sentiment qu'il n'est qu'un "prototype", comme un certain Maurice Greene au 100 m en son temps…

Est-ce qu’il y a vraiment besoin de décrire ce qu’il y a de bien chez un joueur comme Federer ? C’est la finesse, la grâce et la beauté incarnées, il peut tout faire sur le court et on a l’impression que tout est facile pour lui. Il est la définition même d’un virtuose.

L’autre particularité de Federer, c’est qu’il a commencé à s’imposer quand le tennis était en pleine période de transition. Federer est à la base un joueur offensif et il a commencé à une époque où le tennis d’attaque était beaucoup plus payant, le sport était bien plus favorable aux serveurs-volleyeurs parce que les surfaces étaient beaucoup plus rapides. Suite à l’homogénéisation des surfaces dans les années 2000, il a dû s’adapter et se réinventer pour faire face à des véritables boucliers humains tels que Nadal et Djokovic, et c’est dans ce contexte qu’il a pulvérisé le record de Sampras.

Côté personnalité, il a une simplicité, une stabilité et une tranquillité d’esprit que je trouve admirables, ces qualités contribuent à lui donner cette gigantesque aura qu’il s’est construite au fil des années.

Puis bon, ce qu’il est encore capable de faire à 38 balais, c’est juste hyper monstrueux. Le mec a même atteint les demi-finales de Roland alors qu’il avait 37 ans, que la terre battue est la surface où il est le moins bon et qu’il n’avait plus joué ce tournoi depuis 2015. Son amour inconditionnelle pour le tennis lui a permis de garder une régularité de malade sur l’ensemble de sa carrière.

C’est pour toutes ces raisons qu’il est mon deuxième joueur préféré. Quand il prendra sa retraite, le tennis va vraiment en prendre un sacré coup.

J’ai énormément de respect pour le monstre qu’est Nadal, on peut dire sans hésitation que le niveau de tennis qu’il a atteint sur terre battue est de très loin le plus élevé de toute l’histoire du sport. Je le considère également comme le joueur ayant le mental le plus solide de tous les temps. Ses 12 titres à Roland Garros constituent sans doute le record le plus impressionnant et difficile à égaler/dépasser. Sans oublier ses 92% de victoires sur terre battue, 98% à Roland avec 92 victoires et seulement 2 défaites, c'est juste absurde. Et contrairement à ce que ses détracteurs ont cru pendant des années, c’est un joueur extrêmement polyvalent et il a énormément de ressources. Il fait partie des meilleurs de l’histoire sur n’importe quelle surface, pas seulement sur terre battue.

Mais j’ai jamais été fan de Nadal, tout simplement parce que j’aime pas tellement sa personnalité. Même s’il affiche une certaine humilité, il m’a toujours semblé faire preuve de mépris et de hargne envers ceux qui le battent trop souvent et qui sont capables de rivaliser avec lui sur la durée, c’était surtout flagrant dans sa jeunesse (il s’est quand même un peu bonifié avec le temps). C’est un joueur un peu trop fier et orgueilleux qui a appris à bien cacher cette partie de lui-même.

C'est embattant...

Niveau foot, je préférerai toujours la sensation du gazon fut-il synthétique sous mes pieds à celle d'un parquet glissant

Je précise par honnêteté intellectuelle que je suis une vraie tanche au foot

Je vote Pelé.

Triple champion du monde. Un des tous meilleurs buteur de l'histoire. Si on demande a quelqu'un s'il connait un joueur de foot des années 60, je pense que 2/3 te répondent Pelé. Bon c'est un argument en sa faveur et en sa défaveur, parce que ça témoigne aussi peut être qu'il n'y a pas vraiment eu d'autres joueurs vraiment marquants à cette époque. Après je suis pas assez calé en histoire du foot à cette époque là, c'est pas vraiment une époque qui m'intéresse niveau foot.
Maradona était semble t-il un énorme joueur aussi mais son image de légende est tirée vers le haut par sa personnalité (un peu comme Ibrahimovic d'ailleurs tient).

viewtopic.php?f=35&t=8399

Je me suis refait vos conversations et ça continue. Donc progressivement l'idée ça sera d'instaurer au fur et à mesure votre style de conversation que vous entretenez là bas.

Nosferatu a écrit:Je vote Pelé.

Triple champion du monde. Un des tous meilleurs buteur de l'histoire. Si on demande a quelqu'un s'il connait un joueur de foot des années 60, je pense que 2/3 te répondent Pelé. Bon c'est un argument en sa faveur et en sa défaveur, parce que ça témoigne aussi peut être qu'il n'y a pas vraiment eu d'autres joueurs vraiment marquants à cette époque. Après je suis pas assez calé en histoire du foot à cette époque là, c'est pas vraiment une époque qui m'intéresse niveau foot.
Maradona était semble t-il un énorme joueur aussi mais son image de légende est tirée vers le haut par sa personnalité (un peu comme Ibrahimovic d'ailleurs tient).

Garrincha te salue

Idem pour Di Stefano, Kopa, Puskas, Fontaine, Banks, Charlton, Eusebio, Yachine ... Bref, des joueurs, il y en a eu. C'est juste que Pelé a été la première grande star du football ^^
Joueur complet, technique, une bonne vision du jeu, qualité de passe au top, excellente qualité de finisseur ... Pelé est un joueur moderne avant l'heure, en avance sur son temps techniquement et tactiquement.

Mais ...
Maradona, ça me semble au-dessus, par sa personnalité forte et la magie qui se dégageait de lui une fois la balle au pied. Surtout, faut admettre que les défenses à l'époque de Pelé, c'était pas loin du "les petits gros en défense", quand Maradona s'impose en Italie dans un championnat bien plus fermé et tactique. Et que ce soit en mal (la main de Dieu) ou en bien (son but en dribblant toute la défense de l'Angleterre), bah ses images ont fait le tour du monde.

Du coup, Maradona !