Baddy a écrit:Hello !
Alors moi je vais pas voter maintenant, en revanche j'ai plein de choses à dire, et je sais que certains points seront partagées par d'autres personnes.
Vrai coup de gueule ou caprice, vous en penserez ce que vous voudrez. N'empêche que le ressenti est là, et pas que pour moi. Je m'explique: cette BM, aussi prometteuse et originale soit-elle, ben ça y est, au bout de la troisième manche, elle est devenue reloue. Pourquoi ? Pas parce que ça fonctionne pas intrinsèquement, mais parce que certains propos de participants sont vraiment difficiles à supporter. Je vais critiquer des propos d'abord, des personnes directement peut-être après, je sais pas encore...
Bon bah puisque ça s'adresse plus o moins directement à moi je vais répondre.
beaucoup ici ont un vrai problème avec les titres dits "mainstream". A tort ou à raison, je suis pas là pour en juger, mais surtout pour critiquer le fait que dès qu'une musique est un peu trop "connue", trop passée sur les ondes, BREF, qu'on connait bien ; ben c'est automatiquement associé à "mauvais", "nul" ici. Ah non, sauf si c'est du rock type Nirvana, là bizarrement on a vachement moins de mal.
Alors autant des fois c'est vrai que la musique est à la fois mainstream et à la fois nulle, mais bien souvent vous avez des avis déjà biaisés par le fait que la musique ou l'artiste est très connu, ou simplement déjà de base vous n'aimez pas l'artiste et vous en profitez pour lui chier allègrement sur la gueule.
Il y a une sorte d'élitisme un peu puant dans le jugement de certains qui est franchement fatiguant à la longue. On dirait pour vous, encore comme au collège, que c'est la honte d'écouter certains titres. Woah. Original de chier ouvertement sur les goûts d'autrui. J'y reviendrai...
Là dessus, si ça me vise, c'est quand même dommage, parce qu'il y'a bien que sur David Guetta que j'ai craché mon venin. De reste, sur Coldplay j'éai été assez salé, mais j'ai fait un précision qui a selon moi beaucoup d'importance : j'ai dis que je ne comprenait pas le succès
critique du groupe. Le succès commercial, je le comprends : leur tube sont ultra calibré (et c'est pas une critique négative hein, après tout les mecs savent faire des trucs qui se vendent, bah OK). Mais juste, du point de vue technique, je trouve pas Coldplay incroyable. ET cette critique je la fais pour un autre groupe, qu'à l'inverse de Coldplay, j'aime énormément : Green Day (on parlait de mainstream^^). J'adore Green Day, et je conçoit que ça ai super bien marché (comme Coldplay). Mais quand je vois le succès critique de certains album, je comprends pas. Parce que par moment, Green Day c'est franchement loin d'être ce qu'il y'a de mieux en composition / chant, ça marche pour plein de raisons, mai je pense pas qu'on puisse dire que l'une d'elle soit : "c'est brillant".
Et du coup, j'ai pas sanctionné Coldplay parce que "mainstream" (la manche d'avant j'ai énoncé tout mon amour pour deux musiques mainstream au possible : 99 Luftballons et Don't Stop Me Now), mais parce que je comprends pas l'engouement critique autour de Guetta (comme Coldplay).
Là différence que je fais, c'est qu'on peut penser ce qu'on veut de Queen (ou beaucoup de groupe Pop) mais c'était des chercheurs musicaux, comme beaucoup de groupe pionniers des années 60 à 80 qui ont considérablement élargie les possibles musicalement, qui ont repoussé les limites. Les mecs étaient pas des créateurs de musiques, mais carrément des créateurs de genre (et je parle de pop, mais c'est valable pour d'autre artistes dans TOUT les genres).
Coldplay, j'ai pas l'impression qu'ils aient eu le même impact (et c'est pas négatif, on demande pas à chaque musicien dans le monde d'être un Freddy Mercury ou un David Bowie). Globalement, ils sont techniquement bon, et leurs sons sont pas mauvais. Mais simplement, ils s'inscrivent dans une continuité de la Pop 2000, sans rien créer de nouveau, et j'ai beaucoup de mal à comprendre l'emballement critique autour d'eux (encore une fois, critique, pas commerciale ou public). C'est pas mauvais (loin de là, je tape sur le groupe, mais certains sons sont bons) mais la plupart du temps, c'est juste "Meh" à mes yeux.
Et puis, je pense que si on regarde mes choix des 7 derniers battle, je suis probablement un de ceux ayant proposé le plus de mainstream, je me suis même fait sanctionné là dessus sur une ou deux battle. Que j'ai sanctionné des titres mainstream certes. Mais clairement pas au seul motif qu'ils étaient mainstreams.
La bonne ambiance de cette BM est à mon sens, trop de fois entachée par une recherche systématique d' """originalité""" quitte à appeler des titres juste pas ouf "originaux". Sur le principe je suis pas contre ça, chacun trouve midi à sa porte, mais quand je vois des trucs comme (attention on va sûrement me traiter de rageuse ouh la la) comme KEMAR qui n'est plus drôle depuis 2012 et qui fait un titre troll pas ouf (car c'est une musique troll) être taxé d'original et être encensé JUSTE PARCE QUE c'est Guetta en face. Rompiche rompiche hein.
Dans le sens où ouais, récompensez Kemar si vous avez aimé, aucun souci, parce qu'honnêtement même moi j'étais pas convaincue par mon choix. Mais récompensez pas Kemar parce qu'avec votre pseudo-élitisme anti-mainstream ou je sais pas quoi vous fait chier sur Guetta juste parce que c'est Guetta. Guetta il est ce qu'il est mais il a eu un succès monstre dans le monde entier, je pense que personne peut dire le contraire.
Là je prends ça comme exemple parce que ça a été le plus récent et le plus parlant à mes yeux, et je SAVAIS qu'en mettant Guetta, quel que soit le titre en réalité, meilleure ou non que Where Them Girls At, ben j'aurais les critiques acerbes que j'ai eu.
Idem ici donc. Je vais pas récompenser l'originalité pour l'originalité. Mais à choisir entre Guetta, que j'aime pas, et que j'ai entendu plein de fois, et Kemar, pas vraiment ma cam, mais que je connaissait quasi pas, et qui m'a fait rire, bah j'ai choisit Kemar. Mais j'ai pas récompensé "l'originalité" de Kemar.
Ca c'est pour la partie que je juge non fondée. J'ai peut être été un peu sec, mais je pense pas que ce soit un reproche qu'on puisse me faire. A l'inverse, j'estime que les reproches suivants peuvent s'entendre, donc je vais tacher de mettre de l'eau dans mon vin.
On est sur un contexte où absolument TOUT est très subjectif, la musique c'est très tourné vers les "vibes", ce qu'on ressent en écoutant x ou y musique, les souvenirs qui peuvent y être attachés, etc. Alors évidemment on ne peut pas toujours être d'accord avec les choix des autres ou encore aimer toutes les propositions. Mais y'en a certains on se demande juste au final si vous aimez la musique en fait ? Moi je pense que certains ici aiment surtout LEURS musiques et se faire encenser pour leurs goûts mais bon, cet avis ça n'engage que moi.
Bref, en fait, ce que je veux dire c'est que quand vous commencez à adresser des critiques à la personne qui propose une musique plutôt qu'au titre en lui-même, vous agressez une histoire de vie, des sentiments, des ressentis et ça au delà du fait que c'est pas terrible humainement bah c'est pas le but d'une BM si je ne m'abuse ?
On est sur un forum, avec des gens de tous horizons, avec des vécus différents, des sensibilités différentes... Le minimum syndical je pense c'est de rester sur la musique en elle-même en mode "je n'aime pas cette proposition pour telle, telle et telle raison" plutôt que d'être dans une beauferie infinie doublée d'un boulard plus gros que le système solaire à base de citations de JP Coffe hein.
Je viens de me relire, sur le gros, j'ai bien critiqué les sons (et les artistes). Les seuls fois ou je m'adresse aux joueurs, c'est bien dans les cas de HS. Et dans ce cas là, oui c'est logique : si je considère qu'il y'a HS, c'est bien le choix de musique que je remet en question, et pas la musique en elle-même (au demeurant, pour cette manche je trouve pas les deux première chansons mauvaises, c'est même bon sur certains aspect, mais complètement HS à mes yeux). Et même sans ça, j'ai pas souvenir d'avoir écrit : faut être un con pour écouter ça. Mais bien : je comprend pas comment on peut mettre ça dans cette catégorie. C'est quand même relativement différent je pense.
En plus de ça, je pense avoir bien expliqué après le message de Butterfly que j'étais dans une exagération complète de mes propos j'espère sincèrement que personne n'a pensé que je haïssais quelqu'un pour avoir choisit une chanson -qu'encore une fois j'ai même pas qualifié de mauvaise, mais de frustrante-.
Et je pense que mes précautions par rapport à mes critiques vis à vis du format montre bien que je suis pas dans une optique de cracher dans la soupe pour cracher. Dès qu'on est en dehors de la battle, je cherche autant que faire ce peu à ne pas brusquer. Je pensais que c'était évident, mais visiblement c'est pas le cas, mais bien évidemment, à aucun moment je considère que vous êtes nuls parce que vous écoutez un son que je juge nul. Surtout que y'a une manche exprès dédiée à ça (
), et que j'ai pris un son tellement honteux que vous auriez des billes pour critiquer mes gouts pendant 10-15 battles facile.
Et ça je me permets de le dire parce que ça influe vraiment sur l'ambiance de la BM, et je ne suis pas la seule à le penser. C'est chiant en fait, on a plus envie de venir vous lire parce qu'on sait que pour beaucoup d'entre vous ça va juste être un étalage de négativité et de critique subjectives.
Cette manche. Je vois ceux qui ont déjà voté se plaindre que vous êtes déçus, tout ça... Mais en même temps, le thème en lui-même n'était-il pas la porte ouverte à la déception ?
Genre qu'on se le dise, des reprises réellement meilleures que les originales, y'en a peu, et souvent elles font débat. Ben oui parce qu'à moins de prendre réellement une musique de merde pour en faire un bijou, c'est compliqué de dire avec certitude que x version est meilleure que l'originale je trouve. Souvent c'est différent, quand c'est moins bon on le voit tout de suite et c'est souvent le cas, mais meilleur ? Sincèrement pour moi c'était pas du tout un bon thème à choisir parce qu'en plus du fait que l'appréciation de la musique de base, c'est subjectif, ben alors là si on commence à parler de reprises c'est la cata... trop de choses rentrent en jeu: l'affect pour l'originale, l'artiste qui reprend et ce qu'on pense de lui ou elle, l'instru simplement samplée ou réellement retravaillée, etc.
Pour moi ceux qui ont voté pour ce thème vous vous étiez déjà tiré une balle dans le pied de base, et ça se voit vraiment là.
Là je m'insurge en faux. Des reprises meilleures que l'originale, y'en a des millions. Y'a des titres proposés ici qui ont des reprises meilleures que l'originale (Mad World, My Way entre autre) qui ont parfois éclipsé l'originale. Mais forcément, si quelqu'un propose une reprise d'un titre considéré comme un chef d'œuvre, derrière faut que la reprise soit blindée, parce que forcement ça build des attentes de ouf.
Et y'a deux possibilité, soit la reprise est très différentes, dans ce cas difficile de juger, mais tant qu'elle propose quelque chose de nouveaux sans souffrir la comparaison (nouvelle interprétations, nouvelle sensation -typiquement Mad World de Gary Jules, très différente de l'originale, mais qui apporte une nouvelle lecture-) je vais pas faire le difficile. Soit la reprise est fidèle à l'originale, et là pas d'indulgence : si on me propose une reprise de Sinatra, avec une voix moins belle et une prestation un cran en dessous, bah oui c'est HS. Ca veut même pas dire que c'est mauvais (globalement je le répète, les deux musiques proposées au premier duel sont loin d'être honteuses). Mais elles sont absolument en dessous des originales à mes yeux.
En fait, pour moi ceux qui se sont tirés une balle dans le pieds, ce sont ceux qui ont choisit une originale incroyable. Alors qu'en proposant une reprise bonne d'une chanson moyenne ou mauvaise, bah ça aurait été dans le thème, tout en étant une bonne surprise, parce qu'on m'aurait fait découvrir une version cool d'une musique que je trouvais bof avant.
Donc au contraire, je pense que c'était une manche qui pouvait être géniale, mais ceux qui ont choisit des titres considérés comme des pépites ont pris des risques. Ca peut payer, mais le jeu en vaut pas forcément la chandelle.
Donc voilà. Je le redis, je juge pas les personnes qui ont proposé tel ou tel titre (à la rigueur, je me demande pourquoi tel titre clairement HS à mes yeux - et au passage, je suis pas à l'abri de ce reproche, après tout j'ai bien proposé Foo Fighter à la manche d'avant et certains l'ont jugé HS -), je juge les musiques. Et j'en reste aux musiques. Raison pour laquelle je me garde bien de faire des commentaires une fois l'anonymat levé. Tout comme dès qu'on sort de l'attribution de point, je change complètement de manière d'écrire.
Donc y'a aucune volonté de dire "t'es caca, tu écoute de la merde". D'autant plus qu'en dehors du microbiome du forum, la plupart des trucs que j'écoute passent pas du tout, et que j'ai aussi souvent proposé des trucs plus que douteux sur certaines battle. Mon estime envers tel ou tel forumeur varie pas selon le résultat à la BM (sinon j'aurais plus de respect pour marguerite depuis des années, déso pas déso, <3 ). Maintenant, je pense aussi que la musique, sans être une science, ça peu se juger, que ce soit la qualité des textes, de la voix, des musiques. Et donc oui, je pense qu'on peut dire que certains groupes / artistes / titres sont meilleurs que d'autres (au moins techniquement, après on peut préférer tel ou tel groupe, ça c'est une autre histoire).
M'enfin je pense que si on avait un duel René la Tape Queen, ce serait pas du snobisme que de dire que Queen c'est mieux.