Politique

[Freeza97]

Non, je ne pense pas exactement cela

Et me voilà de retour !

et donc j’en reste aux 41% (environ) d’entre elles sous pression sociale.

:head slaming against the wall:

Et me voilà reparti.

[Goku36]

Supaman a été banni?

[Lalilalo]

Non.

Il a décidé de quitter le forum et a demandé à ce que son compte soit supprimé.

L'annonce étant faite, merci de ne pas partir en HS sur ce sujet.

[Xehanort]

Moi vais faire mon Chroniqueur BFMTV sur la Reforme des Retraites !

Bruno Retaineau propose de réquisitionner les Grévistes : https://www.lefigaro.fr/politique/retai ... s-20191124

Marine Le Pen de faire une gréve Positive : https://www.lci.fr/politique/video-l-ed ... 38580.html En clair rendre les services en gréves GRATUIT, tiens c'était pas une idée d'Antarka ça ?

Mon Père lui propose de faire un Référendum sur les Regimes Spéciaux : Comme ça la Moustache de Martinez n'aura plus son mot à dire.

Et moi je propose qu'on fasse une Commission !

Antarka : Une Commission ?

Ansem : Exactement !

https://www.youtube.com/watch?v=4P5lx_U ... IDowM4ZsDE

MX : On appointe une commission, huit savants, trois professeurs.

Ansem : deux avocats en option et nos dix meilleurs censeurs.

MX : Car pour ce genre de questions.

Les 2 : Rien ne remplace la Rigueur !

MX : Sortez tous les dossiers, y a du pain sur la planche !

Ansem : On ordonne aux experts.

MX : d'nous faire un compte rendu.

Ansem : une étude Complémentaire et la liste de leurs points de vue.

MX : et puis on lance un sondage.

Les 2 : Pour connaitre l'Opinion Public !

Choeur de Fonctionnaires : Chiffres en Couleurs, feuille de pointage et de beaux graphiques ! Et puis nous imprim'rons, nous découp'rons, nous produirons, nous env'lop'rons, sans oublier le coup de tampons de tous les fonctionnaires.

Les 2 : et ça remonte en commission pour inventaire.

[Antarka]

Je me suis pas du tout penché sur cette réforme des retraites.

Mais je vois ça qui tourne un peu partout depuis un bail :



Je sais pas si c'est vrai du coup. Mais ça a encore l'air d'un truc Macronesque quoi. Le genre de trucs qui va amener les vieux de 80 balais a continuer a bosser, comme en Allemagne ou au royaume Uni.

De mon point de vue, plus encore que chez ceux qui bossent, l'important serait de réduire les inégalités de retraite. Après tout, en moyenne, le niveau de vie des retraités est supérieur à celui des actifs dans notre pays (mais vu qu'il y a encore plus d'inégalités dans les retraites, on se retrouve avec des vieux tout précaires quoi), et c'est également (en moyenne) le plus haut d'Europe.

Lepen elle croit qu'il y a que les transports en grève ?

Sinon oui je suis d'accord, pour faire grève efficacement faut taper au portefeuille. Donc la gratuité des transports serait plus efficace que juste annuler des trains.
Et pour le soin bah qu'ils aillent vraiment plus bosser. On aurait a la louche 10 000 morts par jour mais bon, les suivants seraient mieux pris en charge.

[Xehanort]

C'est pour ça que c'est pas possible la gratuité, pour les transports peut être un jour ou 2 à la rigueur, mais les Hôpitaux impossible, ils iraient directement en taule pour non assistance de personne en danger.

Et puis il y as pas une loi qui interdit que quoi que ce soit ne soit pas au minimum vendue à son prix de revient ? J'ai vue ça une fois quand ils ont parlé des soldes sur le Nutela.

[darkseid2]

Ce que je remarque c'est la naïveté de la base militante et l'opportunisme des cadres des partis politiques d'extrême gauche. Ces derniers tiennent un double discours. D'un côté ils défendent les droits de minorités(migrants,femmes,homosexuels...) et de l'autre ils sont prêt à tremper dans les pires bassesses pour acquérir des suffrages électoraux et donc enchaîner des mandats électoraux. Le militant d'extrême gauche n'a aucune cohérence idéologique. D'un côté il défend les droits des femmes et des lgbts et est prêt à accuser ses adversaires(qui ne partage pas son opinion) de sexiste,d'homophobe ou de transphobe mais d'un autre côté il ferme les yeux sur les pratiques culturelles et religieuses des migrants qui datent pour certaines du Moyen- Age. Au lieu de prendre du recul et de réfléchir et se rendre compte que les élites d'extrême gauche comme Mélenchon sont des manipulateurs et que pour eux l'immigration de masse n'a qu'une finalité purement électoraliste(les ouvriers et les chômeurs ne votent plus pour la gauche radicale depuis la chute du parti communiste dans les années 80 et donc l'ultra-gauche convoite le vote des migrants),le gauchiste ou le sjw préfèrent gober des mensonges et des contre-vérités sans réfléchir.

Mais bon le problème des idéologies d'extrême gauche c'est leur simplicité et leur manichéisme. Il y a aucune nuances. Soit on est avec eux ou contre eux. Par exemple si une femme n'est pas féministe c'est qu'elle est nécessairement sexiste.

Par ailleurs on remarque que le parti la France Insoumise ressemble plus à une secte qu'à un parti politique respectant les valeurs de la démocratie. D'anciens cadres de la LFI tel que Guénolé dénoncent le comportement de gourou de Mélenchon:
https://www.lepoint.fr/politique/thomas ... 305_20.php
Ce qui n'est guère étonnant quand on sait que Mélenchon a été trotskiste et franc-maçon dans sa jeunesse.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_ ... _politique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_ ... errandiste
Il sait parfaitement comment on endoctrine et on manipule les foules afin de les contraindre à aller dans le sens où on le désire.

Pour terminer je déplore que Supaman soit parti. Même si il y a quelques années,c'était un gaucho,je trouve que ces derniers temps,il a évolué dans le bon sens. Il a réussi à s'émanciper du gauchisme pour aller vers plus de libéralisme ou conservatisme. Mais bon le problème c'est que la gauche(surtout quand elle est radicale) ne supporte pas la démocratie et donc le pluralisme en terme d'opinion. Résultat les débats contradictoires finissent par des prises de becs inutiles.
Mais bon tant pis,il y aura par la suite des débats politiques sur ce forum à sens unique où les intervenants s'autocensureront par peur des clashs. On aura des débats sans intêréts où tous le monde dira à peu prêt la même chose.
Ca me conforte dans mon choix d'être libertarien et d'être par nature hostile aux hommes politiques républicains. Ces derniers sont juste des pourris qui ne croient en rien et sont juste pour faire carrière et gagner de la thune. Leurs idéaux sont juste purement factices.
Quand on voit tous les échecs de la république depuis 1789,on se demande comment un tel système a pu durer aussi longtemps. On aurait du conserver le roi et amoindrir ses pouvoirs comme l'ont fait les belges et les anglais.

[Xehanort]

Je suis au courant pour Melenchon et son façon très personnelle de Gérer son Parti, après sans le vouloir le défendre non plus, la France Insoumise C'EST Melenchon ! Si il décidait de prendre sa retraite, le parti s’écroule en 10 sec, c'est pas Corbières qui n'est qu'un Second, ou Adrien Quatennens trop récent ou Obrono trop racisme anti-blanc tousse tousse....... trop marquée avec les minorités.

Le seul qui as un peu de poids tout seul c'est Ruffin mais il est à la France Insoumise qu' elle est elle même pour le PS, c'est à dire encore plus à gauche, son dada c'est de supprimer le Patronat et les Licenciements.

Et ce qui concerne la Révolution FR, il y as le Topic Histoire, je pense le remonter bientôt. car j'aime bien l'Histoire !

[Freeza97]

Mais bon le problème c'est que la gauche(surtout quand elle est radicale) ne supporte pas la démocratie et donc le pluralisme en terme d'opinion. Résultat les débats contradictoires finissent par des prises de becs inutiles.
Mais bon tant pis,il y aura par la suite des débats politiques sur ce forum à sens unique où les intervenants s'autocensureront par peur des clashs. On aura des débats sans intêréts où tous le monde dira à peu prêt la même chose.

Pas sûr de voir le rapport entre ça et Supaman et son départ d'ici. J'admets que mon dernier débat avec lui était une prise de bec inutile et donc je me sens un peu visé (même si je suis loin d'être de gauche) mais je ne pense pas être la raison (principale) qui l'ait poussé à partir étant donné que j'ai dit quitter le débat, et loin de moi l'idée de d'empêcher lui ou quiconque d'avoir une opinion.

Mais bref comme l'a dit Lalilalo :

merci de ne pas partir en HS sur ce sujet.

[Axaca]

Ce que je remarque c'est la naïveté de la base militante et l'opportunisme des cadres des partis politiques d'extrême gauche. Ces derniers tiennent un double discours. D'un côté ils défendent les droits de minorités(migrants,femmes,homosexuels...) et de l'autre ils sont prêt à tremper dans les pires bassesses pour acquérir des suffrages électoraux et donc enchaîner des mandats électoraux.

Du coup je vais te demander (souvent) sources ? genre une source chiffrées qui viendrait démontrer que les cadres de "l'extrême gauche" ont tous trempé dans des affaires ?

Le militant d'extrême gauche n'a aucune cohérence idéologique. D'un côté il défend les droits des femmes et des lgbts et est prêt à accuser ses adversaires(qui ne partage pas son opinion) de sexiste,d'homophobe ou de transphobe mais d'un autre côté il ferme les yeux sur les pratiques culturelles et religieuses des migrants qui datent pour certaines du Moyen- Age.

Pâques est une pratique religieuse plus que millénaire, du coup il faut l'interdire ? Pareil pour la Toussaint, ou Noël, qui pendant 2000 ans commémorait la fin de l'hiver ? Du coup en quoi l'âge ou non d'une pratique est elle un argument pour la maintenir ou l'interdire ? Et si tu avais d'autre pratique en tête, je t'invite à préciser ton propos, plutôt qu'à espérer qu'on calque des opinions quelconques sur des propos ultras vagues que n'importe quel baveux ivre au PMU pourrait nous sortir.

Au lieu de prendre du recul et de réfléchir et se rendre compte que les élites d'extrême gauche comme Mélenchon sont des manipulateurs et que pour eux l'immigration de masse n'a qu'une finalité purement électoraliste(les ouvriers et les chômeurs ne votent plus pour la gauche radicale depuis la chute du parti communiste dans les années 80 et donc l'ultra-gauche convoite le vote des migrants),le gauchiste ou le sjw préfèrent gober des mensonges et des contre-vérités sans réfléchir.

Primo : je t'invite à me démontrer que l'immigration de masse seraient encouragé par Mélenchon
Deuzio : j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi une immigration de masse ( si elle existait) serait favorable à Mélenchon (ou "l'extrême gauche" de manière générale), pusique les immigrés n'ont pas le droit de vote, et qu'ensuite les populations issus de l'immigration 1/ vote très peu (même vis à vis de la moyenne nationale) 2/ sont très loin de voter en majorité à "l'extrême gauche" voir à gauche tout court.
Tertio : tu peux me prouver de quelles manières que tout ceux que tu désignes sous les termes de "gauchos" ou de "sjw" gobent des mensonges sans réfléchir ?

Mais bon le problème des idéologies d'extrême gauche c'est leur simplicité et leur manichéisme. Il y a aucune nuances. Soit on est avec eux ou contre eux. Par exemple si une femme n'est pas féministe c'est qu'elle est nécessairement sexiste.

Spoiler alerte : ça va plus loin que ça : le sexisme c'est intériorisé. La question n'est pas d'opposé "sexistes" et "féministes", mais personne ayant pris conscience du sexisme de la société et ayant décidé d'améliorer les choses et personne qui soient ont des comportements sexistes, consciemment ou non.
Par ailleurs, j'ai presque envie de dire qu'un certains manichéisme est nécessaire : à partir du moment ou notre société est fondamentalement inégalitaire et sexiste, si on a pas pris conscience de l'ampleur du phénomène, alors oui, inconsciemment on va le perpétuer. C'est la même chose avec le racisme aux USA : c'est pas du jour au lendemain qu'il y'a eu des progrès sociaux, c'est des dizaines années de prises de conscience collectives, de remises en questions de la société, et de combat contre le modèle de société.

Par ailleurs on remarque que le parti la France Insoumise ressemble plus à une secte qu'à un parti politique respectant les valeurs de la démocratie. D'anciens cadres de la LFI tel que Guénolé dénoncent le comportement de gourou de Mélenchon:
https://www.lepoint.fr/politique/thomas ... 305_20.php

Rappelons les faits : Guénolé était cadre de la FI, pressentit pour être bien placé aux Européennes, et se plaisait à la FI, étant un de ses plus fervent porte-parole.
Une militante du mouvement, soutenues par plusieurs témoins, signale en interne au pôle féministe que Guénolé à eu un comportement proche du harcèlement sexuel, en réponse à quoi le comité électoral le prévient, et lui explique que par précaution, il est écarté des Européennes, et que la FI va prendre une décision concernant son statut, tout ça en interne.
Et là Guénolé trouve soudainement que Mélenchon est un dictateur, que la FI à un fonctionnement autoritaire et dis porter plainte pour diffamation contre la FI (chose cocasse, puisque c'est lui le premier à parler publiquement des accusations de la militante, et c'est donc lui qui les as rendus publiques...) la quittant au passage.

Donc bon, un peu facile de se placer en tant que martyr quand rien ne nous dérangeait dans le fonctionnement jusqu'au jour ou on s'en est vu exclure...

Ce qui n'est guère étonnant quand on sait que Mélenchon a été trotskiste et franc-maçon dans sa jeunesse.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_ ... _politique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_ ... errandiste
Il sait parfaitement comment on endoctrine et on manipule les foules afin de les contraindre à aller dans le sens où on le désire.

Je vois pas le rapport en fait.
Le trotskisme est un courant communiste qui prône la révolution permanente (c'est à dire partout dans le monde, et par la masse populaire) en opposition au stalinisme, c'est à dire la révolution dans un seul pays ; donc je vois pas le rapport avec l'endoctrinement.
Sur la franc-maçonnerie, j'aimerais bien que tu développe, parce que j'adore avoir l'avis de gens incultes sur le sujet, c'est toujours drôles de voir les fantasmes des gens sur les loges maçonniques françaises, sortes d'hydre crypto-bolchévique avide de sang et de pouvoir dans ce pays.

Pour terminer je déplore que Supaman soit parti. Même si il y a quelques années,c'était un gaucho,je trouve que ces derniers temps,il a évolué dans le bon sens. Il a réussi à s'émanciper du gauchisme pour aller vers plus de libéralisme ou conservatisme. Mais bon le problème c'est que la gauche(surtout quand elle est radicale) ne supporte pas la démocratie et donc le pluralisme en terme d'opinion. Résultat les débats contradictoires finissent par des prises de becs inutiles.

Sincèrement, si j'avais eu le pouvoir, l'envie et le choix sur la personne à faire partir du forum, nul doutes que j'aurais opté pour toi darkseid et pas Supaman. quand bien même j'étais en désaccord avec lui, il avait au moins pour lui l'avantage d'être capable d’argumenter avec nous sans donner l'impression d'être avec Gégé au comptoir du PMU à 11h du mat en train de l'écouter recracher un discours réactionnaire donc il ne comprend ni l'origine ni la finalité.

Quand on voit tous les échecs de la république depuis 1789,on se demande comment un tel système a pu durer aussi longtemps. On aurait du conserver le roi et amoindrir ses pouvoirs comme l'ont fait les belges et les anglais.

La République ça existe depuis l'antiquité (et d'ailleurs la première République date de 1792, pas 1789), et ce n'est ni un synonyme de démocratie, ni même un régime en soit, mais un mode de gouvernement, ce qui est complètement différent. Tu confond régime politique et gouvernement. Exemple, l'Empire Romain, le Royaume de France en 1652, l'URSS de Staline ou l'Allemagne d'Hitler sont des monarchies, c'est à dire littéralement des régime où le pouvoir est détenus par le monarque, du grec mono archos : un seul chef. Et ce indépendamment de la forme de gouvernement, aka : une République, une Royauté, un régime dit Communiste, et à nouveau une République.
A l'inverse, l'Angleterre est gouvernée selon la commonwealth (l'équivalent de notre res publicae, ou chose publique), c'est à dire qu'elle est une république (au sens d'un gouvernement de tous pour tous) mais pas une republic(au sens d'un régime avec à sa tête un président). D'ailleurs, le Royaume Uni n'est pas une monarchie (gouvernement d'un seul) mais une royauté, deux termes souvent confondus.
De manière générale, l'emploi de la majuscule désigne la forme du régime : IIIème République, Royaume de France, République de Venise, République Démocratique du Congo, là où la minuscule désigne le régime : on parle ainsi de régime parlementaire à la tête d'un empire colonial, de monarchie absolue de droit divin, d'oligarchie ou de régime autoritaire.

Donc non, les anglais et les belges n'ont pas "conserver" le roi. Les anglais ont fait deux révolutions, décapitant deux souverains au passage, et modifiant complètement le régime politique. Les belges eux n'avaient pas de roi (puisque la belgique naît en 1830), et leur régime politique est le résultats d'un demi siècles de révolutions au rythme de celles de la France, conclut par la prise de pouvoir d'une assemblée provisoire élue par 30 000 riches à peine, qui décide d'une monarchie constitutionnelle héréditaire, et d'un régime parlementaire, alors même que la majorité du pays est favorable à une République.

Et puis bon, depuis 1789, il y'a eu : une monarchie absolue (1789-1791), une monarchie constitutionnelle (1791-1792), la première République (1792-1804, qu'on peut diviser en quatre régimes : la République populaire, le directoire -oligarchie-, le consulat de 1799 -à mi chemin entre une triarchie et un régime oligarchique-, et le consulat de Bonaparte - régime autoritaire -), le Premier Empire (qui est à la fois République et Empire, et qui est un régime monarchique impérial), la Monarchie de 1814, les Cent-Jours, la seconde Restauration (1815-1830), la Monarchie de Juillet (1830-1848), la Deuxième République (1848-1852), le Second Empire (1852-1870), la Commune de Paris en 1870, la troisième République jusque 1940, la France Libre (1940-1943) et le Comité français de la Libération nationale (43-44) en opposition au régime de Vichy (40-44), le GPRF (44-46), la Quatrième République (46-58) et enfin la Cinquième.

Soit, 5 Républiques, Trois Empires, 5 Royautés, un Régime Autoritaire, et quatre gouvernements alternatifs / provisoire, pour un total de 18 régimes, sans enter dans le détail de la première République.

Enfin, la Belgique, qui est selon toi bien mieux que la France, à aujourd'hui exactement les même problèmes que la France. C'est le pays le plus proche de nous sur ENORMEMENT d'aspect, donc je vois pas ce que ça change d'avoir un Roi.

[goten-kun]

La gratuité des transports c'est pas possible. Il faudra que ce soit l'entreprise qui transporte qui fasse une opération de ce type et ça, ce ne sont pas les agents qui le décident.
Un titre de transport équivaut à une assurance aussi pour son trajet.
Malheureusement, à part la grève, il n'y a pas d'autre solution, Même si depuis le service minimum, l'impact de la grève est bien moindre. Mais pour le 5, je pense que même le service minimum ne pourra pas être mis en place, La mobilisation va être très grande je pense.

[Xehanort]

Je comprend pas pourquoi on en fait tous u plat pour la mort de 13 Soldats au Mali, déjà c"est un peu leur boulot de risquer de mourir au Combat, ensuite c'est même pas une mort héroïque, ils sont morts lors d'une mauvaise manœuvre avec 2 Hélicoptères, j'appelle ça un Accident, pas une mort pour la France.

De toute façon, qu'est qu'on fiche au Mali déjà ? Si c'est pour attaquez des Terroristes Islamistes, on ferait mieux d'aller en Syrie et en Irak, il y as plein la bas.

[Freeza97]

Je comprend pas pourquoi on en fait tous u plat pour la mort de 13 Soldats au Mali, déjà c"est un peu leur boulot de risquer de mourir au Combat, ensuite c'est même pas une mort héroïque, ils sont morts lors d'une mauvaise manœuvre avec 2 Hélicoptères, j'appelle ça un Accident, pas une mort pour la France.

Alors là franchement, t'as déjà dit des choses avec lesquelles j'étais franchement pas d'accord mais jamais à ce point là quoi. Toute mort sous l'uniforme et au front est une mort pour la France.

C'est pour défendre des gens comme toi et moi qu'ils sont partis là-bas. Et s'ils étaient pas partis et ben ils seraient pas morts donc un peu de respect.

[Xehanort]

J'ai du respect pour les Militaires, pourquoi croyez que j'admire Napoléon Bonaparte ?

Je comprend quand même un peu ce qu'on fait au Mali, c'est juste que j'ai aussi le droit de penser qu'on a aussi la même habitude que les Americains à ne pas savoir quand arrêter une guerre, et que tous les problèmes qu' il as la bas ne se résoudrons pas juste par une intervention militaire.

Et j'ai aussi le droit de penser que 13 morts c'est pas beaucoup comparé à n'importe quel bataille de la 1 ére Guerre ou la 2 éme Seconde Guerre Mondiale, à cette époque la les Généraux auraient hyper content de n'avoir que 13 morts dans une bataille.

Enfin j'ai un peu l'impression que Macron se sert de cette événement pour détourner l'attention du 5 éme Novembre, enfin il peut aussi remercier les chaines d'infos en continu, ils ne parlent que ça depuis ce matin.

[Axaca]

Euh c'est pas pour nous défendre hein, c'est juste qu'ils y sont pour défendre les intérêt économique de la France, et surtout de nos entreprises.