Le Coronavirus !

[Batroux]

L'interviewé voit le confinement et la menace du Covid-19 sous le seul prisme de ce qu'il pense et de ce dont il a envie, j'ai l'impression.
Du coup, j'ai du mal avec ça.
Quand il dit "Laissez-nous mourir comme nous l'entendons.", je veux bien, hein mais du moment que sa mort n'entraîne pas une potentielle contamination des personnes l'entourant qui sont eux même entourés et ainsi de suite.
Rien n'interdit le suicide dans nos sociétés, en général on comprend, on compatit avec la famille, les proches mais si toutes les personnes suicidaires, au lieu de prendre des cachetons, de se tirer une balle dans la tête, se jettent à 150km/h sur une autre bagnole familiale (parents, enfants) peut-être qu' on réfléchira à deux fois sur ce qui pousse les gens au suicide.

Et sinon, sur la phrase on sacrifie nos jeunes économiquement pour la santé de nos vieux.
Est-ce que finalement, ce n'est pas l'économie qui nous force à sacrifier soit nos jeunes ou soit nos vieux ?
Est-ce que du coup c'est pas l'économie et sa gestion depuis un siècle qui sacrifie l'homme au profit des profits ?


Voilà, je suis pas philosophe, je suis pas économiste, je pense pas être démago non plus. C'est juste ma petite opinion de quidam lambda.

[Antarka]

Même opinion que Batroux pour moi.

[RMR]

Il y a des gens qui meurent de la grippe. Je ne fais pas une comparaison, ne me reprenez pas là-dessus, j'énonce un fait. Des gens qui meurent de la grippe, ça existe. Bien plus des personnes âgées que des jeunes.

Culpabilisiez-vous quand, à l'époque où vous habitiez chez vos parents pour ceux qui n'y habitent plus, vous rentriez chez vous grippé ?

Faudrait-il que les jeunes adultes qui vivent chez leurs parents vieillissants prennent un hôtel quand ils ont la grippe ? Le risque de mortalité, bien que très inférieur à celui du coronavirus, est pourtant réel.

On ne m'a jamais traité comme quelqu'un qui mettait en danger la vie de ses parents quand je rentrais chez moi grippé (ni comparé avec un chauffard suicidaire). Et quand ils attrapaient la grippe à leur tour, ils ne me reprochaient rien.

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le paradigme change pour le coronavirus. La maladie est plus grave, le nombre de mort sera beaucoup plus élevé, mais le paradigme n'a pas changé.

La maladie existe, elle est là, dans l'atmosphère. Si on est obligé de se cloîtrer chez nous à chaque nouvelle souche de maladie, si on ne peut plus sortir sans masque comme énormément de Japonais, qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'on n'est plus capable de respirer simplement l'air de notre planète, de notre monde ? Qu'on est devenu des inadaptés ? La maladie fait partie du monde, on fait partie du monde, à un moment donné, il faut qu'on se confronte. Qu'on utilise tous les outils de la médecine à notre avantage, bien entendu, c'est tout l'intérêt de ne pas être des animaux sauvages. Mais si on arrête de vivre, si on se coupe de notre propre monde (je vise autant le masque que le confinement), j'en déduis que nous avons un problème et que ça ne peut pas continuer comme ça.

Donc, personnellement, je regarde tout ça avec un certain détachement et un peu de circonspection, et je partage assez l'avis de cet article.

[Batroux]

Peut-être parce qu'on sait traiter la grippe mais qu'on ne sait pas encore traiter le coronavirus ?

Si j'habite chez ma mère, que j'ai la grippe et que j'y refile la grippe. Elle va chez le médecin traitant, il va lui faire une ordonnance et ça pourra se régler. Si la grippe évolue de manière à ce qu'il y ait un réel danger pour l'état de santé de ma mère, alors nous irons à l’hôpital où elle pourra être traitée de manière plus significative.
Nous pouvons agir contre la grippe car nous en sommes à un degré où nous la connaissons. On sait d'où elle vient, on sait comment elle peut évoluer, on sait comment l'éviter.

Là, le coronavirus, beh visiblement, on sait pas. On se base sur d'autres cas d'épidémie, de pandémie, on minimise, on essaye, on confine, on réajuste. Mais on ne sait pas. ça se trouve dans 6 mois on va apprendre que tout ceux qui ont eu le coronavirus se transforment en zombies. Ça se trouve dans 6 mois, on nous parlera d'une deuxième épidémie et on sera tous immunisés.

Ce qui fait peur aux quidams lambdas et aux dirigeants c'est le fait de ne pas savoir qui inquiètent et les poussent à prendre leur précautions. Pour eux même, pour leur entourage et dans une plus grande mesure pour le bien commun (Lol les pates et le PQ).

C'est ce que je pense et comment je raisonne, j'en fais pas une vérité absolue.

[RMR]

Voilà un autre article, peut-être moins critique mais pas moins optimiste. https://m.zinfos974.com/Corona-virus-que-nous-enseigne-l-histoire_a152701.html

[Login]

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le paradigme change pour le coronavirus. La maladie est plus grave, le nombre de mort sera beaucoup plus élevé, mais le paradigme n'a pas changé.

Pour moi, le paradigme change uniquement à cause de la submersion des lits d’hôpitaux et l’absence de tests massifs.
C’est tout.
Il semble qu’en Allemagne, avec suffisamment de lits et de tests, nous descendions à 3 % de morts ce qui cohérent par rapport au taux estimé de mortalité qui serait de 1% alors qu’en France, nous sommes à quasiment 18 % de morts pour un nombre inférieur de contaminés qu’en Allemagne.
Nous payons très cher les économies sur l’hôpital.
Il n’y aurait pas cette submersion, je n’accepterais pas de changer mes habitudes (masques, confinement, serrage de main, bise).
En tout cas, je suis plutôt d’accord avec ta remarque.

Nous pouvons agir contre la grippe car nous en sommes à un degré où nous la connaissons. On sait d'où elle vient, on sait comment elle peut évoluer, on sait comment l'éviter.

Pas plus que les coronavirus.
C’est pas pour rien qu’il y avait un stock de masques.
Il y a énormément de psychologie dans cette crise sanitaire. Les vieux sont extrêmement fragiles face à la grippe classique. Il suffit qu’une souche mute défavorablement par rapport à l’espèce humaine pour avoir exactement le même problème qu’actuellement. Et les antiviraux qui permettent de traiter la grippe ne sont pas du tout efficaces avec tout le monde ni avec toutes les grippes.
En 1970, la grippe a fait 35000 morts en 2 mois.

[Lenidem]

Il y a des gens qui meurent de la grippe. Je ne fais pas une comparaison, ne me reprenez pas là-dessus, j'énonce un fait. Des gens qui meurent de la grippe, ça existe. Bien plus des personnes âgées que des jeunes.

Culpabilisiez-vous quand, à l'époque où vous habitiez chez vos parents pour ceux qui n'y habitent plus, vous rentriez chez vous grippé ?

Faudrait-il que les jeunes adultes qui vivent chez leurs parents vieillissants prennent un hôtel quand ils ont la grippe ? Le risque de mortalité, bien que très inférieur à celui du coronavirus, est pourtant réel.

On ne m'a jamais traité comme quelqu'un qui mettait en danger la vie de ses parents quand je rentrais chez moi grippé (ni comparé avec un chauffard suicidaire). Et quand ils attrapaient la grippe à leur tour, ils ne me reprochaient rien.

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le paradigme change pour le coronavirus. La maladie est plus grave, le nombre de mort sera beaucoup plus élevé, mais le paradigme n'a pas changé.

La maladie existe, elle est là, dans l'atmosphère. Si on est obligé de se cloîtrer chez nous à chaque nouvelle souche de maladie, si on ne peut plus sortir sans masque comme énormément de Japonais, qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'on n'est plus capable de respirer simplement l'air de notre planète, de notre monde ? Qu'on est devenu des inadaptés ? La maladie fait partie du monde, on fait partie du monde, à un moment donné, il faut qu'on se confronte. Qu'on utilise tous les outils de la médecine à notre avantage, bien entendu, c'est tout l'intérêt de ne pas être des animaux sauvages. Mais si on arrête de vivre, si on se coupe de notre propre monde (je vise autant le masque que le confinement), j'en déduis que nous avons un problème et que ça ne peut pas continuer comme ça.

Donc, personnellement, je regarde tout ça avec un certain détachement et un peu de circonspection, et je partage assez l'avis de cet article.

Si t'habites chez tes parents, quel que soit ton âge, généralement c'est parce que tu n'as pas d'autre option. Je trouve la comparaison un peu bancale. Personne ne parle de déménager si tu es diagnostiqué positif au coronavirus, comme personne n'a jamais déménagé à cause d'une grippe.

Et surtout, le gros problème, ce sont les hôpitaux surchargés. Je ne pense pas que les épidémies de grippe provoquent encore ça de nos jours. Si je vais à l'hôpital à cause du coronavirus, on me donnera probablement un respirateur si j'en ai besoin, parce que je suis jeune et bien pourtant. Ce qui signifie qu'on laissera crever le petit vieux d'à côté, parce qu'il n'y a pas de respirateurs pour tout le monde. L'idée me fait froid dans le dos.

[RMR]

Je croyais que quelqu'un testé positif au coronavirus, même en forme, était mis en quarantaine dans des lieux mis à disposition.

[Lenidem]

Ah non, rien de tel. T'es en « quarantaine » chez toi, rien de plus.

[RMR]

Okay, du coup, nos vieux parents, ils peuvent prendre notre coronavirus, mais pas les passants dans la rue. Okay, tout n'est pas très clair pour moi, mais soit.

[Lenidem]

Ben c'est matériellement impossible de faire autrement. Tes parents seront exposés, certes. Mais eux seuls le seront, tandis que si tu continues à te balader comme d'habitude, tu contamines en plus les passants et les collègues, qui contamineront à leur tour d'autres passants et d'autres collègues, et donc potentiellement les parents de ceux-ci. C'est juste une tentative de minimiser les choses, ou du moins de les ralentir. Si mille personnes chopent la maladie en même temps, les services de soin ne pourront pas s'occuper de tous et une grosse partie mourra bêtement à cause de ça. Si ces mille personnes le chopent à différents moments sur une plus longue durée, les hôpitaux ne seront pas saturés et les survivants seront bien plus nombreux.

En tout cas, c'est comme ça que je l'ai compris.

[Antarka]

Leni me semble dans le vrai.

Comparer le nombre du décès dus au Coronavirus ou a autre chose n'a que peu de sens en fait, vu que ces décès se greffent par dessus ceux habituels, dans des services de soins déjà au bout du rouleau en dehors des périodes de crises.

[Login]

C’est donc bien un problème de moyens hospitaliers. Le coronavirus n’est qu’un révélateur. Et la crise économique qui risque de suivre va faire beaucoup de morts, bien plus que le coronavirus.

[Xehanort]

https://www.marianne.net/societe/117-milliards-d-economies-en-10-ans-comment-Etat?utm_source=nl_quotidienne&utm_medium=email&utm_campaign=20200420&_ope=eyJndWlkIjoiNDU4MzVlZTg3YWE4ODI3ZDg4YTgwZjcxNjNmOTRjOTkifQ%3D%3D

Résumé : Pour avoir voulu économiser 12 Milliards, on vas devoir en dépenser .... aller je vais dire un chiffre au pif 2000, j'ai bien envie d'envoyer la facture à Juppé et Hollande.

[Antarka]

C’est donc bien un problème de moyens hospitaliers. Le coronavirus n’est qu’un révélateur. Et la crise économique qui risque de suivre va faire beaucoup de morts, bien plus que le coronavirus.

Entre autres.

L'épidémie est due au fait qu'on se mette chaque fois davantage au contact du monde sauvage et de zoozones peuplées de virus qui au gré des contacts arrivent plus ou moins à exploiter le corps humain (on a coutume de dire qu'on a 99% de notre patrimoine génétique en commun avec les chimpanzés, m'enfin on a +70% avec tout les vertébrés en fait, 60% avec une mouche, 90% avec n'importe quel autre mammifères même la souris et ça on l'oublie). En multipliant les contacts entre ou avec animaux "sauvages" on accroît les possibilités de mutation et de contagion.

L'ampleur de la pandémie est plutôt une conséquence du néolibéralisme et de la mondialisation.

La mauvaise gestion de l'épidémie est effectivement due en partie a un manque de moyens hospitaliers. Et aux choix politiques en général aussi, notamment (et c'est la que je suis en désaccord avec l'article de San) le fait de privilégier un système économique défaillant et dangereux à la vie des humains en général. Système économique qui tue bien plus que le Virus et aura des conséquences a moyen terme qui nous feront repenser avec nostalgie a la crise actuelle.

M'enfin... Clairement, une épidémie de ce niveau, on l'aurait, sur le papier, mieux géré y'a 15-20 ans. Parce qu'il y avait davantage de soignants et davantage de lits (on a perdu en gros 20% en 20 ans en potentiel d'hospitalisation). Et moins de pathologies invalidantes (n'ayant rien a voir avec l'épidémie) a côté, paradoxalement, dues en grande partie au vieillissement de la population et a la stagnation voire la baisse de l'espérance de vie médiane en bonne santé (pour les retraites tu es encore jeune et capable a 65 voire 67 ans, mais pas pour la santé). On aurait sans doute eu, en proportion de la population, moins de cas graves aussi (parce qu'il y avait moins d'ashmatique, de vieux, d'obèses, de diabétiques et etc, et une pollution atmosphérique moins forte).

Après de la a dire qu'on aurait pu se passer de confinement... Choix politique la. On aurait eu plus de marges avant la saturation des hôpitaux c'est une certitude. Est-ce qu'on aurait pu gérer 2-3 fois le nombre de patients en état grave qu'on a actuellement (ce qui a priori aurait été le cas sans confinement) je ne le pense pas néanmoins, ça se compte plutôt en dizaines de %, et pas moults de dizaines de %.

Donc : j'sais pas. Avec des Si on peut refaire le monde. C'est actuellement trop tard pour que les tests aient une véritable efficacité (a moins de tester toute la population) mais au tout début c'est clair que ça aurait pu servir.

Bref, de mauvais choix politiques aggravés par un manque de moyens hospitaliers, c'est sur. Avec plus de moyens mais d'encore plus mauvais choix, ça aurait pas été mieux. Le manque de moyens dans le soin est donc comme tu dis UN problème mais pas LE problème. LE problème, c'est notre modèle économique et social.