Politique

[Antarka]

J etais a 35e par jour dans l animation... en 2003 :p

Certes, je pensais pu a l animation. Je me demande encore comment on peut en vivre, j etais chez papa-maman a l epoque.

En tout cas le deficit de la secu vient pas des salaires des differentes professions de soin, qui a quelques exceptions pret (les medecins specialisés, et l orthodentisterie) ont quand meme des revenus trés faibles relativement a leurs responsabilités.

Les economies de la SECU ne peuvent pas se faire sur ces salaires. Pas plus que sur les transports. Et elles devraient generalement pas se faire au detriment de la qualité des prises en charge (sur ce dernier point c est un fiasco total).


Supaman : moi pas comptable, qu est ce que tu veux que je te dise. Mais en vrac :

Ce n est pas l ambulancier qui fait 200 000km pag an, c est le vehicule.
Un parc de 5 ambulances et 10 VSL, c est 2,75 millions d euros, juste pour les autorisations. Tu peux rajouter le prix des vehicules (disons 80 000 euros minimum pour une ambu type Samu).

Au passage, tu ne prend ni en compte les frais sur le vehicule (reparation et entretien, plusieurs milliers par an par vehicule) ni le cout du materiel medical utilisé tout les jours.





Je rajouterais que les longs transports, c est pas ce que mon ancien boss preferait. Mieux vallait faire 3 transports par heure pas trés loin qu un seul sur plusieurs heures (pq 80€ de PEC a chaque fois).


Cela dit, la question "ou va l argent" on se la posait tous quand meme. Mais personne a jamais rien pigé au systeme ambulancier, meme les comptables des prud'hommes se sont arrachés les yeux sur mon dossier, au point qu ils ont pu prouver que j avais subi de la discrimination syndicale mais pas qu'il m avait floué de centaines d heures supp.


Je vois pas trop comment on pourrait economiser la dessus. A part en arretant de prendre en charge ces transports, et c est bien ce vers quoi on tend en ce moment.

Je maintiens que les depenses liées au transport sont minimes par rapport a des actes de soin trés repandu.

Pi bon, un forfait de nuit aux urgences c est plus de 1000 euros par nuit, alors qu on t y fera rien ou quasi (si vraiment y a gros soucis, c est un autre service qui te prendra en charge), et que recoudre quelqu un de maniere sterile ca coute 5 euros de materiel. Donc ou va l'argent ?

Et le pedopsychiatre qui fait payer 90e pour une seance de 20 minutes avec un gamin de 18 mois, qu est ce qui justifie son argent ?

M enfin bref, je pense qu il nous manque enormement d elements pour juger reellement de tout ca (mon âme pour un PC avec internet)

[Supaman]

En fait, si, j'ai pris en compte l'entretien du véhicule avec justement la part des "indemnités kilométriques", et tu peux même ajouter l'entretien du matos medical dedans.
Pour 200 000 km/an à 0,50 CT€ le km, ça fait 100 000 €/an.
Pour 200 000 km/an à 100 € de l'heure, ça fait 266670 €/an.

Bien sûr, tu retires les impôts ensuite et le montant du prêt, mais il reste beaucoup.

[Antarka]

Dans ce cas j'imagine que l'excedent allait dans la poche des patrons (99,9% du parc ambulancier est privé), mais ca me semble incoherent avec le niveau de vie affiché de mes anciens patrons, a une exception pret (mais c etait un escroc).

M enfin bref.

Tout ca pour dire, a la base, que le probleme des retraites sera double.
1 : la diminution du ratio actifs/retraités
2 : l augmentation des depenses liées a la santé qui decoulera de ce ratio, et de la nette augmentation du nombre de gens touchées par des pathologies invalidantes (meme chez les actifs), egalement liée a la diminution de l esperance de vie en bonne santé.


Edit du 11 mai :

Je viens ici pour lancer un débat sur tout ce qui tourne autour de la réforme du code du travail, et ce qui en découle depuis plusieurs semaines (les Nuits Debouts, le 49-3 qui va passer prochainement).

A vrai dire, j'ai pas grand chose à en dire, je me sens trop ignorant du sujet, qui me semble pourtant assez grave. Donc disons :

- La loi, je vois pas trop le problème en fait. J'en entend beaucoup hurler sur le futur traitement des heures supp ou "l'assurance chomage" sans savoir réellement de quoi il s'agit. need informations. Globalement j'entend les gens de gauche dire que c'est une mesure de droite pro-medef, et j'entend les gens de droite dire qu'au moins, après ça, les gens seront pas assez cons pour revoter pour un socialo. Bref, ça m'avance pas.

- Les nuits debouts, je me facepalm à chaque fois que c'est abordé à la télévision. En fait, au dela du fond du sujet (protester car on est pas d'accord : je valide), la démarche me semble absolument, totalement, réellement inutile. En terme de pression sociale, c'est le niveau 0 de la rebellion. Sans dire qu'on devrait couper la tête de tout nos dirigeants, me semble que certains méritent une chemise dechirée (même si on sait les consequences que ce geste peut avoir).

- Le 49-3 : un scandale sur le principe. Un outil anti-démocratique par excellence, un autre moyen de dire que nos politiques s'en battent le steak du peuple. Je ne crois pas une seconde à la future motion de censure que tout le monde appelle, parce que nos députés sont des chiffes-molles avant tout, vachement plus doués pour s'abstenir que pour protester. Et je sais pas quelles conséquences aurait une motion de censure sur le gouvernement actuel (en temps normal : tout le monde dégage et on forme un nouveau gouvernement. Mais la on est à moins d'un an des présidentielles, je crois pas que ça soit donc possible, légalement j'entend).

Enfin voila, j'ai envie d'en parler de tout ça. Ou plutôt j'ai envie que vous en parliez, et intervenir ensuite, quand j'aurais mieux pigé le bordel.

[Supaman]

Juste pour dire que si les électeurs de gauche ne votent pas socialistes aux prochaines élections, le parti LR va gagner. J'en prend le pari ici même.
Et le programme (enfin les idées) de Juppé m'a beaucoup déçu en première impression, mais je vais approfondir tout ça.
Tout de même : abrogation de l'ISF et retour aux 39 heures. Le retour aux 39 heures ne me dérange pas trop sous certaines conditions, mais l'ISF...!? WTF

A mon avis, vu que les LR sont pratiquement élus d'avance (sauf twist économique de dernière année qui donnerait raison à Hollande), ils vont tenter de se faire élire sur un vrai programme de droite.

[Axaca]

- La loi, je vois pas trop le problème en fait. J'en entend beaucoup hurler sur le futur traitement des heures supp ou "l'assurance chomage" sans savoir réellement de quoi il s'agit. need informations. Globalement j'entend les gens de gauche dire que c'est une mesure de droite pro-medef, et j'entend les gens de droite dire qu'au moins, après ça, les gens seront pas assez cons pour revoter pour un socialo. Bref, ça m'avance pas.

Nan mais la loi il faut la lire. Y a des abberations dedans, et je pense que c'est le plus gros foure merde tout qu'on ai jamais vu en politique.

Un des trucs qui me fait le plus mal pour exemple, c'est la limitation des primes d'indemnité en cas de licensiment abusif. En gros, dans le cas d'un licensiment abusif, quelqu'un qui auraient travaillé 40 ans dans la boîte ne pourrait pas toucher plus de 18 mois de salaires. Et je parle bien de licensiment abusif.
D'ailleurs, un des arguments de cette lois, c'est que si on facilite le licensiment, on facilitera les embauche
M'enfin c'est pas la première fois de ce quinquennat que le gouvernement baisse son pantalon pour le Medef. En attendant on les a pas vraiment vu les emplois promis il y a 3 ans...

- Le 49-3 : un scandale sur le principe. Un outil anti-démocratique par excellence, un autre moyen de dire que nos politiques s'en battent le steak du peuple. Je ne crois pas une seconde à la future motion de censure que tout le monde appelle, parce que nos députés sont des chiffes-molles avant tout, vachement plus doués pour s'abstenir que pour protester.

Bah justement non, le 49-3 à été prévu pour des cas ou un gouvernement devait adopter une lois qui, même avec la majorité du même bord, ne pouvait pas passer, pour des raisons particulières, nottament les lois qui peuvent être controversée du point de vue de l'opinion publique, comme l'IVG, l'abolition de la peine de mort ou le mariage pour tous. Dans ce cas là, l'utilisation du 49.3 serait parfaitement démocratique puisqu'elle viserait à réparer une forme d'injustice dans les textes.
Mais c'est sûr que là elle est utilisé pour une saloperie que la moitié des parlementaires n'ont de toute façon pas pris la peine de lire...

Et je sais pas quelles conséquences aurait une motion de censure sur le gouvernement actuel (en temps normal : tout le monde dégage et on forme un nouveau gouvernement. Mais la on est à moins d'un an des présidentielles, je crois pas que ça soit donc possible, légalement j'entend).

Faudrait encore que quelqu'un ai les couilles de sortir la motion de censure. Je veux dire, à gauche ils auraient trop peur de perdre leur semblant de majorité, à droite ils doivent se savoir bien trop divisés (coucou les 56 candidats a la présidentiel...)
Et l'extrême droit à tout intêret à attendre 2017. Marine doit surement rêver de passer le premier tour avec la majorité absolue...

[Lalilalo]

Nan mais la loi il faut la lire. Y a des abberations dedans, et je pense que c'est le plus gros foure merde tout qu'on ai jamais vu en politique.

Un des trucs qui me fait le plus mal pour exemple, c'est la limitation des primes d'indemnité en cas de licensiment abusif. En gros, dans le cas d'un licensiment abusif, quelqu'un qui auraient travaillé 40 ans dans la boîte ne pourrait pas toucher plus de 18 mois de salaires. Et je parle bien de licensiment abusif.
D'ailleurs, un des arguments de cette lois, c'est que si on facilite le licensiment, on facilitera les embauche
M'enfin c'est pas la première fois de ce quinquennat que le gouvernement baisse son pantalon pour le Medef. En attendant on les a pas vraiment vu les emplois promis il y a 3 ans...

Lire le projet de Loi, c'est sûr, c'est bien. C'est même très bien; faut avoir le courage de se le coltiner, il doit faire 130 pages avec des renvois incessants à des articles modifiés en partie... Bref, c'est assez indigeste. Cependant, si tu lis le projet de Loi, il faut faire attention au fait que celui-ci va être modifié. Et ça a déjà été le cas depuis ta précédente lecture puisque le plafonnement des indémnités en cas de licenciement abusif a été abandonner par le gouvernement. Un barême doit être conserver mais sera indicatif.

Bah justement non, le 49-3 à été prévu pour des cas ou un gouvernement devait adopter une lois qui, même avec la majorité du même bord, ne pouvait pas passer, pour des raisons particulières, nottament les lois qui peuvent être controversée du point de vue de l'opinion publique, comme l'IVG, l'abolition de la peine de mort ou le mariage pour tous. Dans ce cas là, l'utilisation du 49.3 serait parfaitement démocratique puisqu'elle viserait à réparer une forme d'injustice dans les textes.
Mais c'est sûr que là elle est utilisé pour une saloperie que la moitié des parlementaires n'ont de toute façon pas pris la peine de lire...

Sauf erreur, le 49-3 n'a été utilisé dans aucun des cas que tu cites. L'article 49 de la Constitution dans son ensemble est un instrument ayant pour but de lutter contre l'instabilité gouvernementale qu'a connue la IV ème République en faisant primer le gouvernement sur le Parlement et le 49-3 en est son dévellopement le plus illustre.

Et puis je ne vois pas en quoi il serait particulièrement juste d'utiliser le 49-3 lorsqu'un texte pose débat dans l'opinion publique. Dans ce cas là, il m'apparaitrait plus logique d'agir par voie de référendum ou alors de laisser le parlement faire normalement son travail. S'il y a une opposition, c'est aussi pour représenter les dissensions au sein du corps électoral.

Faudrait encore que quelqu'un ai les couilles de sortir la motion de censure. Je veux dire, à gauche ils auraient trop peur de perdre leur semblant de majorité, à droite ils doivent se savoir bien trop divisés (coucou les 56 candidats a la présidentiel...)
Et l'extrême droit à tout intêret à attendre 2017. Marine doit surement rêver de passer le premier tour avec la majorité absolue...

Une motion de censure sera certainement déposée par la droite malgré ses divisions internes en raison de la pratique parlementaire habituelle (d'ailleurs, pourquoi y renoncer) mais les chances d'aboutir sont quasi-nulles.

[Supaman]

Ce qui est fou, c'est que ce projet de loi est très compliqué à comprendre, même en le lisant bien et en ayant l'habitude de lire ce genre de texte avec des renvois à d'autres articles, ET qu'il est soutenu ou bashé sans aucune hésitation de la part des 2 camps.
Mais même Hollande, j'en mettrais ma main à couper qu'il ne peut être sûr d'avoir bien tout compris.
Nos élus du Parlement ? Pour la très grande majorité, je suis sûr que c'est pareil.

Un projet de loi trop compliqué qui part un peu dans tous les sens à de grandes chances de faire de la merde (excusez-moi de l'expression).

Peut-être aurait-il fallu manifester pour des textes moins compliqués plutôt qu'un seul projet de loi regroupant énormément de choses.

C'est d'ailleurs théoriquement difficile de dire si on est pour ou contre tant les sujets de ce projet sont variés.

[Zhatan]

Oui enfin c'est à ça que servent les syndicats, les associations, les partis politiques, les nuits debout : à se faire un avis quand tu n'es pas juriste et que tu n'as pas le temps de lire un projet de lois de 130 pages. C'est ça l'éducation populaire. Alors oui c'est imparfait. Mais enfin tout le monde comprend très bien de quoi il s'agit avec ce projet. Si c'était follement émancipateur et un progrès social considérable, les gens seraient pas dans la rue. Alors bien sûr que les gens peuvent se fourvoyer. Mais partir du principe qu'ils se fourvoient forcément me paraît vraiment pas terrible.

Une motion de censure sera certainement déposée par la droite malgré ses divisions internes en raison de la pratique parlementaire habituelle (d'ailleurs, pourquoi y renoncer) mais les chances d'aboutir sont quasi-nulles.

En fait je pense qu'à droite on votera la motion. L'occasion est trop belle. Il me semble que tout repose sur les frondeurs : auront-ils le courage d'aller au bout de leurs convictions, ou feront-ils les caniches ? Le problème c'est que la marge d'erreur est très faible puisqu'il y a 290 parlementaires qui sont contre la loi et il en faut 288... Pour autant, pas mal de gens ont l'air décidé à ne pas se laisser faire : a été mis en place un site pour appeler la permanence de son député, ou pour envoyer un mail ou un sms. Les gens ne manifestent pas pour le confort. Il y a une vraie volonté politique, là, je crois. Raison pour laquelle, je suis pas sûr du tout que LR tirera les marrons du feu (en tout cas, on ne peut pas le dire en l'état actuel des choses).

Juste pour dire que si les électeurs de gauche ne votent pas socialistes aux prochaines élections, le parti LR va gagner. J'en prend le pari ici même.

Mouais. Les prévisions à deux semaines ça marche déjà pas, alors à un an...
A mon avis les jeux sont loin d'être fait. Et d'abord parce que la gauche s'écroule. Deuxièmement parce que le mouvement social qui se met en branle en ce moment n'est pas anecdotique du tout à mon avis.

- Les nuits debouts, je me facepalm à chaque fois que c'est abordé à la télévision. En fait, au dela du fond du sujet (protester car on est pas d'accord : je valide), la démarche me semble absolument, totalement, réellement inutile. En terme de pression sociale, c'est le niveau 0 de la rebellion. Sans dire qu'on devrait couper la tête de tout nos dirigeants, me semble que certains méritent une chemise dechirée (même si on sait les consequences que ce geste peut avoir).

Ouais enfin ça a pas mal bougé quand même, il faut laisser le temps au temps : les ND n'existe que depuis 2 mois et regarde ce qui se passe. Il y a des convergences, et d'abord parce que de nombreux acteurs agissent en ce sens. Et par exemple la manif' sauvage devant l'Assemblée Nationale est une initiative de Nuit Debout (du moins en partie). Et puis il n'y a pas que ND, il y a des actions sur youtube, twitter, facebook, les syndicats sont solidaires et il y a même des grèves dans des secteurs à priori pas touchés. La contestation est très hétérogène et c'est ce qui fait sa force. Personnellement, avec ça et les brutalités du gouvernement qui montre à la fois sa faiblesse et sa fébrilité, j'ai vraiment l'impression que quelque chose bouge. Ce qui me fait dire ça c'est que la contestation, loin de s'épuiser, ne fait que se renforcer : ça doit pas arriver souvent qu'on manifeste devant l'AN. Et si les CRS ont séparé les syndicats des ND, rien ne dit que ça durera.

A mon avis on assiste à quelque chose qui pourrait tout à fait être le basculement de quelque chose. Mais ça, on ne le saura que plus tard.

[darkseid2]

- Les nuits debouts, je me facepalm à chaque fois que c'est abordé à la télévision. En fait, au dela du fond du sujet (protester car on est pas d'accord : je valide), la démarche me semble absolument, totalement, réellement inutile. En terme de pression sociale, c'est le niveau 0 de la rebellion. Sans dire qu'on devrait couper la tête de tout nos dirigeants, me semble que certains méritent une chemise dechirée (même si on sait les consequences que ce geste peut avoir).

Tout de façon je m'en doutais depuis fort longtemps que le gauchisme de l'union sacrée ce n'était rien d'autre qu'un jeu d'acteur. Après comme d'habitude on va me coller l'étiquette de troll mais qu'importe je m'en remettrais.
Personne n'a envie qu'il y ait la révolution en France avec tous les risques et les dangers que ça implique.
Les gens de ce site préfére faire la révolution depuis leur PC et leur smartphone.On hurle contre le capitalisme,la finance,la croissance,les riches,la pollution....bien au chaud derrière son PC
Et en 2017,on va voter pour Méluche ou Marine qui une fois au pouvoir feront exactement la même politique que Sarkozy et Hollande.

Ce qui est fou, c'est que ce projet de loi est très compliqué à comprendre, même en le lisant bien et en ayant l'habitude de lire ce genre de texte avec des renvois à d'autres articles, ET qu'il est soutenu ou bashé sans aucune hésitation de la part des 2 camps.
Mais même Hollande, j'en mettrais ma main à couper qu'il ne peut être sûr d'avoir bien tout compris.
Nos élus du Parlement ? Pour la très grande majorité, je suis sûr que c'est pareil.

Le projet de Loi Travail est très simple à comprendre. Il introduit davantage de flexibilité dans le monde du travail. Les entreprises peuvent embaucher et licencier plus facilement. La flexibilité c'est la condition nécessaire pour que le chômage diminue et la récession cesse.
Mais le soucis c'est que cette pègre que sont les fonctionnaires et les syndicats s'opposent à cette loi. Ils ne veulent pas qu'on touche aux acquis sociaux et aux fameux statuts de la FP. Ben oui les fonctionnaires et les syndicalistes veulent garder leur passe-droit financé avec l'argent du contribuable.
Et si le contribuable en marre,il la ferme et si il ne veut pas la fermer,il doit changer de pays.
La France est dans la même situation que dans les années 1780-1789. Le pays est en crise et il faut reformer. Le roi Louis XVI nomme des ministres réformateurs issus de la bourgeoisie que sont Turgot et Necker. Il y a des déficits et pour remplir l'assiette fiscale,ces ministres demandent aux privilégies que sont les nobles et les écclésiastiques de payer des impôts. Les privilégiés refusent et obtiennent du roi le renvoi des ministres réformateurs.
Le roi devient impopulaire car le peuple le perçoit comme un roi faible.
Et c'est la révolution qui commence.

Ouais enfin ça a pas mal bougé quand même, il faut laisser le temps au temps : les ND n'existe que depuis 2 mois et regarde ce qui se passe. Il y a des convergences, et d'abord parce que de nombreux acteurs agissent en ce sens. Et par exemple la manif' sauvage devant l'Assemblée Nationale est une initiative de Nuit Debout (du moins en partie). Et puis il n'y a pas que ND, il y a des actions sur youtube, twitter, facebook, les syndicats sont solidaires et il y a même des grèves dans des secteurs à priori pas touchés. La contestation est très hétérogène et c'est ce qui fait sa force. Personnellement, avec ça et les brutalités du gouvernement qui montre à la fois sa faiblesse et sa fébrilité, j'ai vraiment l'impression que quelque chose bouge. Ce qui me fait dire ça c'est que la contestation, loin de s'épuiser, ne fait que se renforcer : ça doit pas arriver souvent qu'on manifeste devant l'AN. Et si les CRS ont séparé les syndicats des ND, rien ne dit que ça durera.

Ce qui est rigolo c'est que les "révolutionnaires" de Nuit Debout sont des anticapitalistes radicaux et en même temps utilisent des technologies créés par des multinationales américaines(celles que tu cites). Déja on peut prédir l'échec complet de ce mouvement qui virera dans le grand n'importe quoi. Et ça a déja commencé
Une fois que l'évenement nuit debout aura pris fin,les gens rentreront chez eux et tout redeviendra comme avant.

Allez adios les gauchos!

[Zhatan]

C'te troll suprême.

Ce qui est rigolo c'est que les "révolutionnaires" de Nuit Debout sont des anticapitalistes radicaux et en même temps utilisent des technologies créés par des multinationales américaines(celles que tu cites).

Et donc ?
Scoop : ils s'habillent sans doute chez des marques qui exploitent des enfants. Les salopards.

Bon pour le reste, c'est tellement fait pour troller que je laisse les autres faire. On notera la facilité du truc : on balance des trucs faits pour énerver et après on se barre comme un gros lâche en criant au gauchisme et en balançant des bombes ad hominem pour que toute contestation ressemble à de l'égo blessé. Quelle habileté.

[Jak-Ich'an]

Tout de façon je m'en doutais depuis fort longtemps que le gauchisme de l'union sacrée ce n'était rien d'autre qu'un jeu d'acteur. Après comme d'habitude on va me coller l'étiquette de troll mais qu'importe je m'en remettrais.

Ah ! Cette fois-ci c'est Antarka le porte-parole de tout le forum.

Attention à ce que tu dis Antarka : tu représentes dorénavant l'avis de l'intégralité de L'Union Sacrée !

[Zhatan]

Il a de la malchance pour tous, faut bien le dire. Vive Antarka !

[Tenchi]

Je sais plus qui a dit que le niveau culturel moyen des membres de l'union sacrée était assez correct. Est ce que vous êtes d'accord avec ça ?

(et ne parlez pas de moi svp, je sais j'ai à peine un niveau CE1. lol)

[RMR]

L'union sacrée compte 2661 membres. Personne ne peut se faire la moindre idée de son "niveau culturel moyen".

D'autant plus que la culture des uns n'est pas celle des autres.

Je pense qu'essayer de faire le procès de l'union sacrée en tant qu'entité uniforme est totalement vain.

[Antarka]

Darkseid, la seule chose qui égale ta bétise, est la force de ta conviction. C'est beau en fait. Tu as eu l'oeil en repérant en moi le futur leader suprême et charismatique du forum, ça me fait plaisir, parce que ça fait un bon moment que je trime pour établir un culte sur ma personnalité, et j'étais pas très content des résultats. Du coup merci.

Après, pour croire que les riches peuvent relancer l'économie Francaise... merde, c'est pas faux. Enfin si, parce qu'ils le feront pas. Sarkozy avait clairement établi une strategie du genre (favoriser les riches pour qu'ils créent de l'emploi) pour un résultat absolument désastreux (net recul des droits sociaux et medicaux, doublement de la dette, creusement des inégalités sociales +++). Désolé Darkseid, je me contrefout du système en lui-même, qui est un jeu que l'humanité à inventer et qui a dérapé. Les vraies choses qui me pré-occupent sont l'état de la planète, les inégalités entre êtres humains, et la quietude spirituelle de ces humains. Je me contrefout du terrorisme, du chomage, de la dette extérieure, de ces sujets qui semblent si importants pour beaucoup de gens.


Au dela de ces conneries, j'ai encore soif d'informations. Entre Axaca qui dit "il faut la lire la loi" (j'ai essayé) et Supaman qui balance qu'elle est super compliquée (je t'aime mec), je suis pas plus avancé. Darkseid dit qu'elle apporte de la flexibilité, que c'est super cool toussa. Vu le niveau intellectuel du bonhomme, j'ai peur donc qu'on se rapproche d'un systeme economique/travail proche de celui de l'Allemagne, qui a mon sens est THE exemple à ne surtout pas suivre, jamais. Concretement, ca va changer quoi ?

Pour info, je me considère plutôt de gauche (enfin non. Disons que je milite pour davantage d'égalité sociale, nuance). Après le coup du plafonnement à 18 mois de salaire en cas de licensiement abusif (qui n'est plus valable selon Lalilalo), ça me choquait pas, c'est ENORME 18 mois, c'est plusieurs fois la durée necessaire pour trouver un autre job voire faire une reconversion professionnelle. De toute façons, les CDI de 40 ans au même endroit, ça me semble appartenir clairement au passé (de dios, j'ai 30 ans, et j'en suis à mon 7eme CDI depuis que je bosse je crois).


RMR : le niveau culturel moyen du forum importe moins que le mien, puisque je vous représente tous, Darkseid l'a dit.