Anarchisme

[Antarka]

Non l'être humain n'est pas bienveillant de nature... il est dominateur par nature, et c'est très différent !

L'être humain est que dalle par nature.

A voir. On est des animaux, avec une conscience plus ou moins developpée de notre condition (jusqu'a preuve du contraire c'est propre à l'homo sapiens sapiens) et doté à la fois du désir de se rassembler et d'un individualisme très poussé...

Dominateur... oui en fait. Enfin comme les rats il y a la classe supérieure, la classe moyenne et la classe basse (et ça a toujours été ainsi, quel que soit le modèle économique, la religion et etc...), et comme la classe supérieure (a priori la plus ambitieuse) nous dirige, bah forcement.

Enfin l'etre humain pille les ressources de la terre, la détruit à petit feu, et pleure parce que le steak au soja augmente à Carrefour. Y'a comme un décalage.

Si nous sommes trop cons poir vivre sans lois, c'est que la race humaine est un échec, un flagrant échec. Je préfère ne pas nous considérer ainsi et croire qu'on peut changer. Cette belle intelligence que nous sommes supposés tous avoir, pourrait-elle servir à faire autre chose que de la merde, pour une fois?

C'est de la moralité ça. Même les loups et les lions vivent en meute. Même les sardines vivent en bancs et ont leurs règles. Pour demander à faire autre chose que "de la merde", faudrait s'interroger sur le sens de la vie, ça part dans la philosophie ça. DOnc on est censé faire quoi... etre heureux ? Proteger la planète de nous même ? Faire perdurer le système actuel ? En trouver un autre pour le faire perdurer ? Pour moi l'etre humain est simplement capable d'ennui (saleté de cerveau à la con) et du coup il se distrait à sa façon.

On a besoin d'un sens à notre vie, parce que l'idée de juste etre du compost en devenir est insupportable a beaucoup (d'ou invention du paradis, felicité éternelle, concept d'ame etc). Si c'est pas une belle preuve d'individualisme ça...

Pour l'anarchisme, c'est pas une utopie, c'est un cauchemar. Ca pourrait ptetre marcher, à condition de descendre et maintenir la population terrienne à très peu d'individus (des groupes de 2, isolés ici et la sur le globe). Ou de supprimer toute idée individualiste de la tête de tout un chacun par un quelconque procedé.

[Foenidis]

En ce qui me concerne, l'anarchie n'est pas pour moi une utopie, ce sont les attentes de Filouzilla qui sont du domaine de l'utopique.

Pour moi, ces attentes ne peuvent absolument pas rentrer dans le cadre d'une quelconque anarchie... au contraire, ça évoque pour moi un monde très policé (pas dans le sens de police/ordre, mais dans le véritable sens de ce verbe sans doute méconnu : "Adoucir et affiner les moeurs (d'une personne ou d'un peuple) par des institutions adaptées, par la culture et la civilisation."

Tout le contraire de l'anarchie quoi !

[Antarka]

Bah je pars d'un constat simple moi.

A savoir que vivre sans règle, il faudrait nous l'imposer de manière monstrueusement sevère et represive pour que ça marche sans tomber dans le chaos le plus total... donc c'est pour le moins contradictoire.

Ca me rapelle une parodie que j'avais lu sous forme de BD, discussion entre Napoleon et Lenine. Allez en gros :

Napoleon : Je pige pas... Tout les gens seront égaux ? Mais y vont se faire chier à mort ! Y vont tous se suicider !
Lenine : Ah non, seul l'état aura le droit de suicider les gens.

Bref.

[San999]

Enfin l'etre humain pille les ressources de la terre, la détruit à petit feu, et pleure parce que le steak au soja augmente à Carrefour. Y'a comme un décalage.

Remarque occidentalo-centriste.

[Antarka]

Remarque occidentalo-centriste.

Non. Enfin l'exemple l'est. Mais n'empeche qu'il y a toujours eu la classe dirigeante, moyenne et basse. Chez les communistes, les papous, les indiens d'amérique, les tribus neolithiques, les amazones, l'empire romain et le capitaliste actuel, ça a toujours été ainsi. Tu ne peux pas trouver d'exemples contrant ce fait, parce qu'ils n'existent pas. Ou alors des gens isolés, vivant en totale autarcie et dont ils seront les seuls à pouvoir témoigner de ce fait.

Ce qu'il faut comprendre à ça (la par contre c'est de l'interpretation subjective) c'est que l'etre humain en veut toujours plus, et n'a aucun scrupule à se servir (sauf s'il peut pas et qu'il trouve ça sécuritaire de se faire dominer) quand il veut quelque chose. Ca se voit à toutes les échelles, plus on en a, plus on en veut.

Pourquoi ? Parce que derrière notre statut d'animal social, on reste profondement individualiste. On en a rien à foutre de ce qui arrive au voisin tant que ça roule pour nous globalement. Et on interviendra en faveur du voisin seulement si on perçoit une éventuelle menace à ne pas intervenir.

Et c'est en désaccord total avec l'idée d'anarchie pour moi. Pour que l'anarchie marche vraiment, faudrait qu'on se mette d'un coup à penser en tant qu'espèce et non en tant qu'individu. Les poules auront des dents avant ça.

[San999]

Ce que tu dis exclut complètement le sacrifice, le suicide à cause du déshonneur, etc.

[Antarka]

Satisfaction personnelle, conditionnement, peur de la souffrance (pas forcement physique, mais morale, le suicide cause déshonneur est un exemple flagrant d'ailleurs). Dans les cas les plus désinteressés, ils se sacrifient pour une idée morale humaine, pas pour l'espèce en elle même.

D'ailleurs le suicide en lui-même est égoiste et individualiste souvent. Parce qu'on ne peut pas supporter notre mal-etre personnel, on met fin à ses jours... ouais quand même.

[Foenidis]

Hum... dans mes interventions plus haut, j'ai aussi pensé en premier lieu au qualificatif "individualiste", mais j'ai finalement pensé que "dominateur" convenait mieux.

En effet, si beaucoup voudront s'imposer pour le plaisir d'être au-dessus des autres, d'autres le feront pour placer les leurs, (famille ou clan) au-dessus du lot, leur offrir le meilleur, même au détriment d'autrui. Et ceux-là sont tout sauf individualistes.

[Antarka]

En effet, si beaucoup voudront s'imposer pour le plaisir d'être au-dessus des autres, d'autres le feront pour placer les leurs, (famille ou clan) au-dessus du lot, leur offrir le meilleur, même au détriment d'autrui. Et ceux-là sont tout sauf individualistes.

+1, et ça m'arrange pas ^^'

Disons que l'etre humain est plein de paradoxe alors De désirs et intentions parfois clairement contradictoires. C'pas faux ça je pense. Et c'est en désaccord avec l'idée d'anarchie également.

[FilouZilla]

Ça il faut se l'avouer, l'être humain est bourré de contradictions. Le monde entier est composé de nombreuses contradictions. Mais en quoi est-ce si en désaccord avec l'anarchie?

[Sasori]

Ça il faut se l'avouer, l'être humain est bourré de contradictions. Le monde entier est composé de nombreuses contradictions. Mais en quoi est-ce si en désaccord avec l'anarchie?

Bah un peu tout ce qui a été dit en haut?

[Super Green Ranger]

En y pensant, l'anarchisme c'est un peu la tendance qu'on veut nous faire prendre aujourd'hui.

Perte des identités, on se choisit l'identité qu'on veut, perte des coutumes, on se choisit les coutumes qu'on veut, on vit sur le territoire qu'on veut etc... Vive la liberté de l'individu !

Manque plus qu'une petite instance supra-nationale régulatrice, et c'est bon, on y est...

[Renard]

Je ne me doutais pas que je trouverais quelqu'un qui partage mes idées sur ce forum. Je suis totalement d'accord que l'homme devrait vivre dans un monde sans lois. Mais d'après les informations que j'ai trouvées, il semblerait que ce ne soit pas totalement l'anarchie, où il y aurait quand même des lois mais pas de hiérarchie ni de gouvernement. Ni même l'anomie, qui est plus proche mais péjorativement, je ne l'utiliserais donc pas vu que j’adhère entièrement. Il faut aussi que je précise que je ne pense pas que le fait d'enlever des lois enlèverait la criminalité, mais que pour moi, la criminalité n'est pas un problème: du moment que tout le monde ait la possibilité de faire ce qu'il veut. Pour moi, l'idée la plus importante dans la vie, c'est la liberté individuelle, et le système qui se rapproche le plus de celui où tout le monde serait libre de faire ce qu'il veut, c'est celui-là.

[Foenidis]

Ben oui, la criminalité serait pas un problème, pourvu qu'on ait toujours un colt 45 à portée de la main... -_-"

[SouthPark]

+1 Foenidis.
Ça reste excessivement utopique cette façon de voir la société.