Pour répondre sommairement à niic. Ta carte des conflits est totalement imprécise (lorsqu'il y a un conflit avec moins de 1000 morts tout court, tout le pays est colorisé. Il manque aussi une partie de la légende comme la couleur jaune).
J'aurais préféré celle-ci qui est un poil plus précise.
C'est pertinent dans le but de noyer le poisson, mais dans le contexte qui nous intéressait, c'est-à-dire celui où tu t'étonnais d'entendre parler de conflit en Afrique,ta remarque est parfaitement déplacée. Tu serais dans ma classe, tu te prendrais un joli hors-sujet.
En fait, tu sais ce qui est insupportable, quand on débat avec toi, c'est exactement ça : tu prends un point de détail du genre la carte, et sous prétexte de vouloir vérifier un point de détail absolument anodin, tu remets l'ensemble du raisonnement de ton contradicteur en question, indépendamment du contexte. Et ensuite tu t'y accroches comme un chien à son os.
Sérieux, tu critiques ma carte sous prétexte qu'elle est pas assez précise alors que je voulais simplement montrer qu'il y avait d'autres conflits en Afrique que la Syrie, vu que ton dernier post semblait remettre ce point en question ? Mais ça va le niveau CM2, là ?
Or, il s'agit d'un comportement des plus désagréables. Il n'y a qu'à voir comment tu réponds à mes questions sur Apple : frileusement, sans jamais t'engager en paraphrasant des faits, et sans jamais répondre à mes questions pourtant bien précises, tut en me demandant ce que moi j'en pense. On dirait que le seul truc qui t'intéresse c'est de trouver une "faille" dans le raisonnement adverse, du coup, tu me pousses à parler alors que tout ce que je voulais, c'était mieux comprendre ton point de vue pour comprendre où tu bugues.
* * *
Pour Apple, ce que j'essayais de te faire réaliser, c'est la TENDANCE qui veut que les mutlinationales soient de plus en plus puissantes par rapport aux états. Et tous les soi-disant "traités de libre-échange" qu'on signe ne sont en réalité qu'une porte ouverte pour rendre les corporations (essentiellement américaines, donc) de pus en plus puissantes ; chacun de ces traités leur permet de diviser un peu mieux leur ennemi, soit les législations nationales, seules à même de les empêcher de disposer du pouvoir absolu.
Alors tu pourras dire ce que tu veux sur la CETA, mais un point qui met tout le monde d'accord, c'est que ce traité affaiblit nettement les états par rapport aux industries privées. C'est même leur raison d'être.
Mais j'imagine que ça aussi tu vas vouloir le "vérifier", même si les partisans du Ceta admettent ce point. Comme c'est déjà dit de nombreuses fois dans les liens que tu as toi-même posté, je te laisse y retourner comem un grand sans me demander les sources.
Bref, il est absolument exclu que je vote pour un gros connard qui veut encore affaiblir le pouvoir des peuples face au pouvoir des grosses industries privées qui saignent déjà notre monde inutilement dans le but de faire du profit, je préfère largement MLP à sa place parce que je pense que les dommages qu'elle pourrait causer sont plus facilement réparables et c'est mon droit le plus stricte de le penser, de le dire et de le répéter, parce que ce sont mes valeurs.
Et pourtant, s'il y a bien quelqu'un pour savoir qu'il y a 20 ans, jamais une multinationale n'aurait eu l'audace de jouer pareillement la montre en montant USA et UE l'un contre l'autre. On en est au stade où même l'Irlande crache sur l'équivalent de 5% de son PIB tellement ils sont dépendants des servcies d'Apple.
Et ça, c'est particulièrement dangereux. PArce que quand le principal argument pour décider des règles, c'est d'avoir peur de la réaction d'un acteur privé, ben c'est un signe très sale sur la situation. On a connu la même en Suisse quand il s'est agi de limiter le rapport entre plus haut/plus bas saliare dans une même boîte par 1:12, comme c'était le cas dans les années 80. On a refusé parce qu'on a eu trop peur de la réaction de Nestlé.
Bref, tu comprendras que dans ces conditions, je ne vais pas perdre plus de temps à discuter. Mon combat et mes priorités sont extrêmement claires, et ej ne vais pas perdre des heures à débattre avec quelqu'un qui en fait que discuter des points de détail de mes propos, alors que l'orientation générale est extrêmement claire.
Le combat de notre temps, c'est celui des institutions démocratiques contre les grosses boîtes qui jouent de plus en plus avec les règles, puis font pression pour les changer quand elles ne leur conviennent pas. Ce n'est pas le racisme, pas la haine, pas les guerres de religion. Ça c'est des batailles isolées. La vraie guerre, c'est globalisation administrative et privatisation des prestations sociales VS communautarisme régional et renforcement des prestations sociales.
C'est comme ça que je vois les choses. Et c'est tellement devenu vrai, que Le Pen ne peut pas gagner cette élection. SAUF SI elle a en face quelqu'un qui représente quelque chose d'encore pire. Si ça avait été n'importe qui d'autre que Macron, il serait arrivé à l'Elysée sans la moindre inquiétude. Ça me parait assez parlant, quand on sait avec quel score Chirac avait été élu en 2002, alors que seule son immunité présidentielle le protégeait de la prison.
Bref, je crois avoir été assez clair.
Alors tu pourras toujours venir me faire ch*** avec l'article 44.5.3 en m'expliquant que c'est vachement bien pour l'économie française : j'en ai rien à battre. Tant qu'il n'y aura aucun processus démocratique dans l'établissement d'un nouveau pouvoir judiciaire, ce traité, ils peuvent se torcher avec, je le soutiendrais pas même si ça promettait de doubler le PIB. Les enjeux moraux, éthiques, sociaux et démocratiques sont bien trop importants pour que je légitimise ces saloperies dont les prétendus "juges" n'en sont en aucun cas.
Du coup, aucune chance que je conseille de voter pour le SEUL candidat qui soutenait ce traité. je veux dire : MEME Fillon a fait volte-face, même COPE le dénonce, le parlement wallon, qui n'est pas exactement à gauche, s'est battu comme un diable contre en subissant des pressions monumentales. Au bout d'un moment faut arrêter, y a pas besoin de passer 1500 pages de discussions dessus pour comprendre que cette saloperie pue la merde.
