Politique

[Chocoloutre]

Lalilalo, tu es un envoyé de Dieu.

[tenma]

sinon sur les violences à Trappes rien à dire? ça ne vous inquiète pas ces jeunes qui pensent ne pas avoir de comptes à rendre à la justice?

[Chocoloutre]

En ce qui me concerne, je n'ai rien à rajouter. Je trouve ce genre d'attitude désolant, scandaleux et je n'ai pas de véritable solution à proposer. De plus, je me refuse de donner de l'eau au moulin de ta propagande anti-arabes/musulmans, quand bien même on serait d'accord sur certains points. (oui on l'a vu ton lien fdesouche, pas la peine de le mettre deux fois)

De plus, je trouve extrêmement révélateur que tu cherches à changer aussitôt de sujet dès que quelqu'un (Lalilalo en l’occurrence) te montre (et à SGR) que tu as tort et démonte ta parano "la loi protège les arabes et les musulmans et enfonce l'honnête travailleur français".

Mais bon, ça ne m'étonne plus.

[tenma]

En ce qui me concerne, je n'ai rien à rajouter. Je trouve ce genre d'attitude désolant, scandaleux et je n'ai pas de véritable solution à proposer. De plus, je me refuse de donner de l'eau au moulin de ta propagande anti-arabes/musulmans, quand bien même on serait d'accord sur certains points. (oui on l'a vu ton lien fdesouche, pas la peine de le mettre deux fois)

De plus, je trouve extrêmement révélateur que tu cherches à changer aussitôt de sujet dès que quelqu'un (Lalilalo en l’occurrence) te montre (et à SGR) que tu as tort et démonte ta parano "la loi protège les arabes et les musulmans et enfonce l'honnête travailleur français".

Mais bon, ça ne m'étonne plus.

non je sais que juridiquement Lalailalo a raison, et je vais certainement pas prétendre en connaitre plus sur la loi que lui. C'est moralement où je trouve ça choquant. Moralement ça me choque qu'un type qui a frappé un policier soit dehors....Après juridiquement, Lalilalo l'a bien expliqué, c'est correct

Moi je ne fais que donner des faits...Ce n'est pas ma faute si ce sont des musulmans les auteurs de ces faits...J'aimerai te trouver des articles où des ordes de suèdois mettent des quartiers en feu pour s'opposer à la république mais je n'en vois pas.

ALors oui, je m'inquiète qu'une communauté ait décidé que des quartiers sont tombés sur leur juridiction, et qu'ils n'ont pas de comptes à rendre à l'état. Et oui je m'inquiète de voir Valls et sa clique, mentir sur Bretigny, mentir sur méric et relativiser les évènnements de Trappes

[Chocoloutre]

Je ne peux pas te le reprocher, c'est plutôt normal. Moi ce qui m'exaspère, ce sont les œillères que tu te mets pour ne voir que ce qui nourrit tes convictions : les musulmans sont dangereux car ils sont musulmans, la gauche est davantage malhonnête et incompétente que la droite.

Et encore une fois, quand je vois ta réaction après le message de Lalilalo, je ne peux que l'interpréter ainsi : "j'ai crié à l'injustice, on m'a prouvé que je me trompais alors je veux rapidement passer à autre chose parce que ça souligne mon parti pris".

Mais bon voilà, encore une fois je n'ai plus l'espoir d'améliorer les choses par moi-même.

[Super Green Ranger]

S'il a affectivement tenté d'étrangler un policier, c'est bien évidemment quelque chose de très grave et une sanction devra être apportée.

LOL Lalilalo, une erreur de frappe ou bien un lapsus révélateur ? (En relisant, au cas où... C'est une blague, ne le prend pas comme une attaque, je n'ai pas de sous-entendu derrière )

Sinon Ok, c’est vrai que pour le moment, ce n’est pas très pertinent de comparer les deux, surtout parce-que les deux affaires ont des procédures différentes. J’ai parlé un peu vite. On verra bien le résultat du procès en septembre pour le gars de Trappes.

Sinon, je me demandais… Le fait de tenter d’étrangler un policier lors d’un contrôle, dit comme ça, cela peut être soit qualifié en rébellion, soit en violences contre une personne dépositaire de l’autorité publique, soit de tentative de meurtre.

Les deux premières infractions nécessitent l’usage de la violence. Pour la première, c’est pour s’opposer à l’action d’un policier, pour la seconde, il n’y a pas de contexte. Les peines pour violences sont plus lourdes que la rébellion. On ne sait pas si le policier a été blessé, mais pour qu’il y ait violences, ce n’est pas nécessaire. Pour le meurtre, c’est carrément la volonté de tuer.

Mais comment on distingue alors les violences des rébellions ? Parce-que si un acte peut être puni par deux textes, on prend généralement l’infraction la plus grave. Mais dans ce cas, l’infraction de rébellion serait inutile, puisqu’elle serait toujours écartée au détriment des violences. Donc pour qu’il y ait rébellion, il ne faudrait pas dépasser une certaine limite de violences ? Si le gars flingue le flic qui voulait le contrôler, alors ça sera un meurtre, pas une rébellion. Et dans le cas du gars de Trappes, ce sera des violences contre une personne dépositaire de l’autorité publique, ou rébellion ?

Tenma > Que dire... C'est pas nouveau ! Mais on observe bien qu'ils agissent de manière communautaire, presque de manière tribale (en se référent à leur clan, leur tribu plutôt qu'à autre chose). Le mari qui estime avoir légitimement le droit de s'opposer à une loi en réagissant de manière violente, parce-que non conforme à la loi de son clan. Tout un tas de personnes qui viennent soutenir "leur frère" contre une autorité illégitime. Après difficile de dire si c'est une minorité ou pas. C'est plus compliqué que cela. Y a une minorité qui casse. Beaucoup de suiveurs. Ceux qui approuvent sans prendre part de manière violente. Ceux qui ne sont pas pour les violences mais pensent le combat légitime etc... C'est pas noir ou blanc. Ca fait partie aussi d'une psychologie de groupe. Je pense que ça reste une minorité, mais une minorité non négligeable.

Inikisha > Après si actuellement on parle de ce genre de sujet, c'est simplement parce-que c'est l'actualité. Et en ce moment, il y a plusieurs faits de ce genre. Mais vouloir en parler, c'est souvent pris comme une "attitude désolante, scandaleuse". Autrement dit, d'une certaine manière, on condamne celui qui crie au feu, et non celui qui met le feu.

[Chocoloutre]

Inikisha > Après si actuellement on parle de ce genre de sujet, c'est simplement parce-que c'est l'actualité. Et en ce moment, il y a plusieurs faits de ce genre. Mais vouloir en parler, c'est souvent pris comme une "attitude désolante, scandaleuse". Autrement dit, d'une certaine manière, on condamne celui qui crie au feu, et non celui qui a mis le feu.

C'est la conduite et les propos de ces jeunes gens que je qualifiais de désolants et scandaleux.
Je suis bien d'accord que, quand ça fait l'actualité comme maintennat, c'est logique d'en parler. Mais tenma n'attend pas que cela fasse l'actualité et je persiste à dire que s'il n'a pas tort sur tout, je trouve son obsession pour l'Islam dérangeante. Les deux seuls maux de notre monde seraient les musulmans et les "gauchistes" !

Je considère que celui qui met le feu mérite une tarte dans la gueule ; je considère aussi que celui qui appelle les pompiers quand il voit quelqu'un craquer une allumette est dans l'erreur.
Sans parler du fait de les rattacher immédiatement à telle ou telle catégorie de personnes et affirmer que si on les éliminait, on aurait plus jamais d'incendies.

[tenma]

Inikisha > Après si actuellement on parle de ce genre de sujet, c'est simplement parce-que c'est l'actualité. Et en ce moment, il y a plusieurs faits de ce genre. Mais vouloir en parler, c'est souvent pris comme une "attitude désolante, scandaleuse". Autrement dit, d'une certaine manière, on condamne celui qui crie au feu, et non celui qui a mis le feu.

C'est la conduite et les propos de ces jeunes gens que je qualifiais de désolants et scandaleux.
Je suis bien d'accord que, quand ça fait l'actualité comme maintennat, c'est logique d'en parler. Mais tenma n'attend pas que cela fasse l'actualité et je persiste à dire que s'il n'a pas tort sur tout, je trouve son obsession pour l'Islam dérangeante. Les deux seuls maux de notre monde seraient les musulmans et les "gauchistes" !

Je considère que celui qui met le feu mérite une tarte dans la gueule ; je considère aussi que celui qui appelle les pompiers quand il voit quelqu'un craquer une allumette est dans l'erreur.
Sans parler du fait de les rattacher immédiatement à telle ou telle catégorie de personnes et affirmer que si on les éliminait, on aurait plus jamais d'incendies.

franchement quel plaisir j'en tire? Tu crois pas que je préfèrerai que les musulmans ne posent aucun problème? Malheureusement quand je suis l'actualité dans le monde entier, ce sont toujours les mêmes qui posent problème...Et je préfèrerai largement que ce ne soit pas le cas. Ne rien dire, faire comme si je ne voyais rien, ça serait une position beaucoup plus confortable, crois moi! Mais j'ai peur pour notre civilisation, j'ai peur pour ma femme, j'ai peur pour mes futurs enfants (je n'en ai pas encore), et je n'ai pas envie de me cacher, je ne veux pas être de ceux qui diront plus tard:"j'avais vu mais j'ai préféré me taire"...Pourtant, je te le confirme encore, à l'heure actuelle ce serait plus simple!

[Chocoloutre]

Ben écoute on en reparle dans vingt ans. J'ai de sérieux doutes quant à la possibilité d'une dictature musulmane généralisée mais bon... Si je me trompe, je te promet de faire amende honorable.

[tenma]

Ben écoute on en reparle dans vingt ans. J'ai de sérieux doutes quant à la possibilité d'une dictature musulmane généralisée mais bon... Si je me trompe, je te promet de faire amende honorable.

moi je vois quand même comment les choses ont évolué en à peine 15 ans...Il y a 15 ans, personne ne réclamait des mosquées, du hallal, des femmes médecins pour asculter les musulmanes, des piscines séparées etc..Il n'y avait pas autant de femmes voilées, et on pouvait encore se balader sur les champs élysés sans risquer une agression

Je trouve que la situation a vraiment dérapé à grande vitesse, et ça s’aggrave d'années en années

Mais bon, comme tu dis, voyons dans 20ans....J'espère juste qu'il ne sera pas trop tard. Je te rappelle qu'on a des exemples, très proches de nous où la situation a dérapé avec les mêmes causes: le Kosovo et le Liban

[Lalilalo]

S'il a affectivement tenté d'étrangler un policier, c'est bien évidemment quelque chose de très grave et une sanction devra être apportée.

LOL Lalilalo, une erreur de frappe ou bien un lapsus révélateur ? (En relisant, au cas où... C'est une blague, ne le prend pas comme une attaque, je n'ai pas de sous-entendu derrière )

Lol.
Ah oui elle est belle celle-là. Pour le coup, je n'édite même pas pour corriger. Je plaide le lapsus: ayant moi-même une représentante des forces de l'ordre à la maison, je rêve souvent de l'étrangler affectivement. ça doit venir de là...

Sinon, je me demandais… Le fait de tenter d’étrangler un policier lors d’un contrôle, dit comme ça, cela peut être soit qualifié en rébellion, soit en violences contre une personne dépositaire de l’autorité publique, soit de tentative de meurtre.

Les deux premières infractions nécessitent l’usage de la violence. Pour la première, c’est pour s’opposer à l’action d’un policier, pour la seconde, il n’y a pas de contexte. Les peines pour violences sont plus lourdes que la rébellion. On ne sait pas si le policier a été blessé, mais pour qu’il y ait violences, ce n’est pas nécessaire. Pour le meurtre, c’est carrément la volonté de tuer.

Mais comment on distingue alors les violences des rébellions ? Parce-que si un acte peut être puni par deux textes, on prend généralement l’infraction la plus grave. Mais dans ce cas, l’infraction de rébellion serait inutile, puisqu’elle serait toujours écartée au détriment des violences. Donc pour qu’il y ait rébellion, il ne faudrait pas dépasser une certaine limite de violences ? Si le gars flingue le flic qui voulait le contrôler, alors ça sera un meurtre, pas une rébellion. Et dans le cas du gars de Trappes, ce sera des violences contre une personne dépositaire de l’autorité publique, ou rébellion ?

"Specialia generalibus derogant".

Les violences sur PDAP sont envisagées dans un texte général qui trouve à s'appliquer par défaut. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20130722

En revanche, la rébellion est un texte qui envisage une situation spécifique: "le fait d'opposer une résistance violente à une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public agissant, dans l'exercice de ses fonctions, pour l'exécution des lois, des ordres de l'autorité publique, des décisions ou mandats de justice". http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20130722

J'ai mis en gras les termes importants pour distinguer les deux infractions. Il faut qu'il y ait une résistance violente de l'individu, quand la PDAP agit dans l'exercice de ses fonctions. La Cour de cassation estime que cela implique qu'il faut donc qu'il y ait d'abord une action de l'agent de police ou de gendarmerie. L'exemple typique est celui du policier qui souhaite interpeller un individu. S'il se défend violemment, il y a rébellion. Si au contraire, l'individu croise un policier en train de patrouiller et lui donne un coup de poing par derrière, il y a violences sur PDAP.

Un arrêt qui fait le point sur le sujet: http://www.legifrance.gouv.fr/affichJur ... &fastPos=5

sinon sur les violences à Trappes rien à dire? ça ne vous inquiète pas ces jeunes qui pensent ne pas avoir de comptes à rendre à la justice?

Oui bien sur c'est inquiétant. Seulement, on s'est déjà largement répandus sur les causes auxquelles on impute ces évènements. Je n'ai donc pas grand chose à dire de plus que ce qui a été déjà dit ici il y a quelques jours seulement.



-------------------------------


SGR: Suite en MP pour éviter le HS.

[tenma]

ça par contre, je trouve ça scandaleux....Mais pas étonant

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/07/22/97001-20130722FILWWW00365-trappes-une-condamnation-2-relaxes.php

[Super Green Ranger]

Lalilalo >

D'accord.

Mais comment on arrive à trouver des actes de violences qui ne rentrent pas dans la définition de la rébellion, des "actes de violences distincts de ceux constituant une résistance violente" ?

OK, on sait qu'il faut que la violence ne soit pas commise contre un policier agissant dans l'exercice de ses fonctions etc... sinon c'est de la rébellion. Mais si je tue un flic pour l'empêcher de me contrôler ou que je le blesse sévèrement (donc une résistance violente contre policier agissant dans le cadre de ses fonctions) , ça reste de la rébellion, et donc je risque seulement un an de prison et 15000 euros d'amende, parce-que cette violence ne serait pas distincte de celle constituant une résistance violente, élément constitutif de la rébellion ?

Ou bien on se tourne vers le meurtre, ou les violences ayant entraîné la mort sans volonté de tuer, qui ont des peines beaucoup plus dures ?

[Regulator]

ALors oui, je m'inquiète qu'une communauté ait décidé que des quartiers sont tombés sur leur juridiction, et qu'ils n'ont pas de comptes à rendre à l'état. Et oui je m'inquiète de voir Valls et sa clique, mentir sur Bretigny, mentir sur méric et relativiser les évènnements de Trappes

Et c'est tout à ton honneur;tu as bien raison.

[Chocoloutre]

Tu seras mignon de corriger ton quote parce que je n'ai pas dit ça.