Politique

[tenma]

et bien roms et gens du voyage c'est deux problèmes différents donc deux réponses différentes à apporter

Mais pour les deux cas, il faut une solution forte.

Pour les Roms c'est plus simple...Déjà je peux pas comprendre comment la roumanie et la bulgarie ont pu rentrer en europe..Mais bon, malheureusment nos dirigeant ne nous ont pas demandé notre avis (certainement car ils connaissaient la réponse du peuple).

Sachant que les Roms posent problème partout ( et même dans leur pays d'origine), je pense qu'il serait simple de se réunir avec les autres pays, et de revenir sur a libre circulation des roumains et des bulgares..Pour moi, c'est la seule et unique solution. Après tout, c'est un problème des roumains et des bulgares donc c'est à eux de le gérer, on a déjà assez avec nos problèmes! Surtout que la roumanie a touché énormément d'argent de l'UE pour régler ce problème Rom.

Donc pour les Roms, clairement, fermeture des frontières.

Pour les gens du voyage: Application ferme de la loi. Vous venez sur une propriété privée san sy avoir été invité? Et bien, on envoit l'armée pour vous dégager! Après tout, l'Etat est sencé protéger les citoyens, leur garantir la protection de leurs propriétés privés, et là l'Etat ne remplit pas son rôle. Autre mesure de fermeté: Vous voulez pas travailler, pas payer d'impôts? Plus aucune subvention, plus aucune aide quelqu'elle soit...On ne peut pas refuser les contraintes de la collectivité, et en même temps réclamer son aide.
Si ces gens veulent vivre en dehors de la société, et bien qu'ils aillents jusqu'au bout.

[Regulator]

Avec Hollande au pouvoir?
Tu peux rêver.

[Antarka]

Antarka, si je peux me permettre, je crois que tu confonds Roms et gens du voyage...

Heu... non mais ouais, tu as raison, je parlais de ce qu'on appelait "gitan" y'a une dizaine d'années, et en fait j'ignore tout des origines de ceux avec qui j'ai pu intéragir à l'époque. Je connais clairement pas mon sujet en la matière, encore moins sur les Roms.

Pour le squattage de terrains par les gens du voyage, sans autorisation, c'est illégal. Je trouverais abusé d'envoyer l'armée pour ça (ils sont la pour proteger la vie du citoyen et l'intégrité du territoire, pas pour virer des squatteurs dont des vieillards, femmes et enfants). Après je sais que des terrains leur sont parfois aloués par certaines communes, mais j'ignore la qualité de ces terrains, leur taille, et leurs repartitions, je comprendrais le squattage (sans l'approuver totalement) si on leur donne des terrains pourraves en nombre insuffisant (mais je connais pas mon sujet donc, je sais pas si c'est le cas).
Ca doit aussi ptetre les énerver de se faire refouler de certaines communes (ca, je sais que ça arrive, même si j'ignore à quel point) alors qu'elles disposent de terrains viables immenses et non exploités.

Enfin bref, de mon point de vue (donc bien fragile, j'insiste dessus), les gens du voyage sont effectivement une communauté qui vit assez en autarcie du système, tout en en profitant pas mal (d'une manière ou d'une autre, ils ont eu l'argent pour s'installer correctement, et ont pas un train de vie de paysan du Tiers-monde, leurs véhicules valent cher, leurs caravanes aussi). Est-ce qu'ils paient eux-même (avec leurs revenus) ce train de vie, est-ce qu'ils louent les terrains, en paye l'électricité, la flotte, tout ça j'en sais rien, j'ai souvent entendu que c'était pas le cas mais ça venait de sources pas fiables.


Les Roms heu... Ouais non vraiment, j'en sait tellement rien sur le sujet que je vais donc pas en parler.


De manière générale, j'ai tendance à défendre les subventions accordées à ce que certains appellent "parasite sociaux". Pour plusieurs raisons :
1 : Les soucis viennent des abus pour moi, pas des subventions en elle-mêmes, qui sont généralement trop faibles pour vivre de toute façons (dans le cas du RSA, ou des allocations de fin de formation pour parler de ma gueule (Je rentre en formation pendant 3 ans la, et toucherait, de Mars 2015 a octobre 2016, environ 650 euros par mois, et ça m'inquiete beaucoup).
2 : Ces subventions sont souvent necessaires, parce que OUI y'en a qui abusent, mais beaucoup qui en ont véritablement besoin (la plus grosse partie des chomeurs par exemple) sans compter qu'on ne peut humainement pas laisser les gens crever de faim non plus.
3 : Même concernant les immigrés, je reconnais l'abus que ça peut représenter parfois (clairement parce que beaucoup trichent) mais je considère que la majorité d'entre eux jouent le jeu et qu'il serait injuste et peu efficace finalement de remettre en cause ces subventions.

Perso je serais davantage pour lutter contre les abus (tout ceux qui fraudent) sans remettre en cause le montant des subventions, et débattre de qui en a vraiment besoin (je suis pas sur que les gens du voyage soient dans ce cas en effet). Et a titre personnel, une pitite inspiration de l'ancienne ligne démographique de la chine (une HAUSSE des impots au dela de 3 gosses, et non pas des allocations à n'en plus finir), ca me GONFLE de voir des cassos (immigrés ou bien français hein) de 25 ans avec le 7° gosse en préparation, qui ont ni travail, ni permis, ni même vraie education, et sont le plus souvent drogués ET alcoolique (cliché ? J'en ait vu un millier dans mon secteur d'intervention). Le droit à enfanter est ptetre un droit fondamental, naturel, mais ça va à l'encontre de tout bon sens pour moi.

Mais oui, il faut participer en retour selon moi, jouer le jeu quoi. Si l'état leur paye le gite et le couvert sans aucune contrepartie, et qu'ils arrivent néanmoins à avoir un bien meilleur niveau de vie que la masse des travailleurs du pays, je trouve ça clairement anormal.




Regulator : Tu fait clairement tache dans ce topic depuis un moment, je t'encourage à arreter les phrases toutes faites pleine d'un cynisme qui a l'air très enfantin et, si tu veux continuer d'intervenir, a argumenter davantage tes propos, parce que la à part me faire pousser un soupir d'exasperation, tu apportes pas grand chose avec tes posts.

[Regulator]

Cynisme enfantin?

Je la note,celle-là.

[San999]

Antarka, tu mets le doigt dessus. Les Roms, gitans, gens du voyage, etc., (en fait, Roms, c'est un terme qui désigne de façon générale les gens de voyage, hein) vivent assez en autarcie. Du coup, on les connaît vraiment très mal. Au final, quel que soit le pays, les gens ne les aime généralement pas tellement. À chaque qu'on entend parler d'eux, c'est quand certains d'entre eux causent problème. Comme je l'ai dit, on ne les remarque que lorsqu'ils mendient, etc. C'est un peu différent des autres communautés, dont au moins certains membres se mélangent vraiment à la population générale, de façon visible. Les Roms sédentaires ne révèlent pas tellement leur origine, et de toute façon, cela ne serait pas pareil. Et les nomades, c'est vrai qu'au fond, ils ont pas vraiment l'occasion de se mélanger plus que ça, du moins, pas de façon durable. Ou c'est l'impression que j'ai. Quand une population est sédentaire, elle a des voisins durables, un travail tout aussi durable, etc. Du coup, il y a moyen d'avoir contact prolongé. Là où des nomades auront justement peu d'occasions d'avoir des contacts prolongés avec d'autres personnes que les membres de leurs communautés. Bref! Forcément, on les connaît pas beaucoup. Difficile de vraiment se faire une idée sur leur mode de vie et aussi de la véritable proportion des problèmes qui leur sont associés. Comment juger de toute une population, si les seules informations que l'on a, sont celles sur les individus qui posent problèmes?

PS: Batroux, j'avais aussi failli parler des enfants, dans mon post précédent. Mais je vois ça de moins en moins, donc, j'ai préféré laisser ça de côté. Cela dit, oui, je supporte pas quand une femme rom vient vers moi avec un mioche en me disant qu'il a "faim". Sachant que je les vois régulièrement et que ça va, je les vois pas fondre non plus, ils ont l'air de rester en bonne santé. Oui, je les reconnais à force, parce que je me suis rendu compte qu'en fait, dans les rues de Lausanne que je fréquente, ce sont toujours les mêmes personnes qui mendient. Il doit y en avoir une quinzaine. Donc, ouais, même si superficiellement, on peut avoir l'impression qu'ils sont envahissants, dans mon cas, je me rends compte que numériquement, ils sont pas si nombreux que ça, ceux qui mendient... Mais il y a des moments d'accalmie où on les voit pas du tout, j'ai l'impression... Normal, vu qu'il serait étonnant qu'ils restent tout le temps au même endroit.

[Lalilalo]

(en fait, Roms, c'est un terme qui désigne de façon générale les gens de voyage, hein)

Je n'avais pas du tout compris ça et Wikipédia semble me donner raison:

Roms : un terme qui a été adopté par l'Union romani internationale (IRU) pour désigner un ensemble de populations, ayant en commun une origine indienne, dont les langues initiales sont originaires du nord-ouest du sous-continent indien et constituant des minorités connues sous de nombreux exonymes vivant entre l'Inde et l'Atlantique ainsi que sur le continent américain. Rom est un endonyme signifiant « homme accompli et marié au sein de la communauté ».
Présentes en Europe dès le XIe siècle, ces populations y forment au XXIe siècle la minorité « la plus importante en termes numériques ».
Les Roms sont également désignés par d'autres mots : Gitans, Tsiganes (ou Tziganes), Manouches, Romanichels, Bohémiens, Sintis.

Les gens du voyage : L'expression « gens du voyage » est une catégorie juridique du droit français, mise en circulation par deux décrets de 1972, qui se référaient à la loi du 3 janvier 1969 sur « l'exercice des activités économiques ambulantes et le régime applicable aux personnes circulant en France sans domicile ni résidence fixe », qui remplaça notamment le carnet anthropométrique institué par la loi de 1912 sur les nomades par un livret de circulation et instaura la notion de commune de rattachement.
Dans la pratique administrative et dans le langage médiatique, cette appellation est souvent utilisée pour désigner les Roms (naguère appelés communément Tsiganes) de France (y compris les Sintés, les Manouches et les Kalés/Gitans), bien qu'ils ne soient itinérants que pour environ 15 % d'entre eux, et que parmi la population itinérante en France ils ne soient qu'une minorité, derrière par exemple la communauté Yéniche. C'est dans un souci de ne pas désigner ethniquement une identité présente sur le sol français que le langage officiel utilise cette expression, la Constitution ne reconnaissant pas l'existence de minorités ethniques ou nationales.
Les Manouches et les Gitans refusent, en partie, l’appellation de Roms.


--------------

Au final, les gens du voyage est une expression désignant des personnes nomades. Si demain, j'en ai assez de ma vie sédentaire et que je pars vivre sur les routes, vivant de mon activité de ferronnier, je serai "gens du voyage".
Je ne deviendrai pas un rom qui est une catégorie ethnique qui n'est d'ailleurs pas forcément nomade.

Après, tu parlais peut-être du langage courant, mais afin que tout le monde se comprenne bien, il vaut mieux éviter autant que possible les approximations.

[San999]

Ah! Pour être tout à fait honnête, je n'ai pensé qu'aux peuples du voyage. Mais tu as raison.

[tenma]

http://www.fdesouche.com/390321-catastrophe-ferroviaire-de-bretigny-91-les-secours-caillasses-par-des-jeunes-grosse-tension-sur-place

Bretigny, ça se confirme..Après Clement Meric, ça fait quand même 2 mensonges d'Etat de suite pour nier la réalité et protéger son idéologie. Et Libération passe vraiment pour un journal au service de la parole étatique; Quelle crédibilité pour ce journal qui a tenté de travestir la réalité? Le rôle d'un journal n'est il pas d'informer?

[Batroux]

http://www.fdesouche.com/390321-catastrophe-ferroviaire-de-bretigny-91-les-secours-caillasses-par-des-jeunes-grosse-tension-sur-place

Bretigny, ça se confirme..Après Clement Meric, ça fait quand même 2 mensonges d'Etat de suite pour nier la réalité et protéger son idéologie. Et Libération passe vraiment pour un journal au service de la parole étatique; Quelle crédibilité pour ce journal qui a tenté de travestir la réalité? Le rôle d'un journal n'est il pas d'informer?

Je n'ai pas suivi l'affaire mais selon toi, pourquoi l'état tenterait d'étouffer et de cacher des faits en se servant de Libération ?
Pour protéger l'idéologie ? Franchement j'y crois moyen, ça fait déjà pas mal de temps que les socialistes n'ont plus d'idéologies à proprement parlé.
Si mensonges avérés il y a, je pense que c'est pour éviter de monter une partie de la population contre une autre partie de la population. Tu me diras que ce n'est pas une solution en soi, que cela permettra juste à ses jeunes voleurs à la sauvette, à ses caillasseurs de continuer leurs méfaits puisque l'état les "protège".
Donc quelles solutions ? Leurs envoyer l'armée ? Cela ne servira qu'une escalade de violence entre jeunes et état. Leurs envoyer les CRS ? Pareil, non ? Sans parler d'autres situation potentiellement plus dramatiques.

L'état pense bien faire (et je ne dis pas qu'il fait bien, j'interprète à ma manière). Les gens ont vécu une catastrophe susceptible de les toucher pas besoin en plus de viser une partie de la population et de la rendre responsable aux yeux de tous, sachant qu'une bonne partie de la population les pense déjà responsable de toutes les incivilités de notre société.

[tenma]

pour moi il y a une grosse part d'idéologie: Depuis 30 ans le PS nous vante le multiculturalisme, SOS racisme, or l'actualité nous montre les limites du vivre ensemble. La gauche ne veut pas reconnaitre que le multiculturalisme est en train de tuer la France et que nous sommes le Kosovo du 21ème siècle. Dire on vous a mené droit dans le mur avec notre politque d'immigration, ce n'est pas possible pour un politique.

De plus, il ne faut pas oublier que la population musummane et tout acquis à la gauche, et que François Hollande est passé devant Sarkozy grâce au vote Musulman...Le PS ménage son électorat!

D'autre part, il ne faut pas montrer ce genre de choses car n'oublions pas que ça fait monter le FN...Et je reste persuader que UMP comme PS ne veulent surtout pas voir Marine Le Pen arriver au pouvoir et avoir accès à certains dossiers (comme le dossier contenants les noms d'anciens ministre UMP et PS ayant un compte en Suisse non déclaré..Autre affaire classée san suite et vite enterrée au passage). Ce serait également une catastrophe pour certains journalistes bien installés et proche des politiques...On sait bien que les engueulades Journalistes/politique, c'est juste du show, mais en fait ils sont tous potes, ont tous étudiés ensemble, dinent régulièrement ensemble, sont invités à l'Elysée etc...Sauf avec MLP!

Donc surtout ne rien montrer pour ne pas faire monter le FN.

Après les gens vicitmes de cet accident, je pense que si ils ont été en plus volés, la moindre des choses serait de retrouver et surtout de sanctionner leurs agresseurs (je pense que toi aussi comme n'importe lequel d'entre nous, si tu es agressé, tu veux que ton bourreau soit attrapé et sanctionné)

Moi je suis pour la tolérance 0...A New York, c'était terrible avant, jusqu'à ce que Rudolphe Guliani devienne maire et face la chasse aux voyous...Aujouird'hui, tu peux te ballader sur time square à 3H00 du matin sans rien risquer (mais à New York il y a une présence policière très visible...Et si la police est très sympathique avec le cityen lambda ou le touriste, elle est impitoyable avec les voyous)

[Batroux]

De plus, il ne faut pas oublier que la population musummane et tout acquis à la gauche, et que François Hollande est passé devant Sarkozy grâce au vote Musulman...Le PS ménage son électorat!

D'autre part, il ne faut pas montrer ce genre de choses car n'oublions pas que ça fait monter le FN...Et je reste persuader que UMP comme PS ne veulent surtout pas voir Marine Le Pen arriver au pouvoir et avoir accès à certains dossiers (comme le dossier contenants les noms d'anciens ministre UMP et PS ayant un compte en Suisse non déclaré..Autre affaire classée san suite et vite enterrée au passage). Ce serait également une catastrophe pour certains journalistes bien installés et proche des politiques...On sait bien que les engueulades Journalistes/politique, c'est juste du show, mais en fait ils sont tous potes, ont tous étudiés ensemble, dinent régulièrement ensemble, sont invités à l'Elysée etc...Sauf avec MLP!

Donc surtout ne rien montrer pour ne pas faire monter le FN

En quoi Marine Le Pen pourrait faire changer les choses envers la population musulmane qui est française avant tout aux yeux de la loi et de l'administration.
Les gens que je connais plus ou moins bien, qui votent Le pen, pensent qu'en votant pour elle, tous les arabes de France seront virés à coups de pompes dans le gnon.
C'est faux, ce n'est pas possible, déjà sur un plan moral mais surtout sur un plan légal.
Les français d'origine arabes sont français, ils sont nés sur le sol, ils ont des parents qui se sont surement mariés en France.
J'ai l'impression que tu fais cette amalgame toi aussi Tenma.
La seule population à laquelle elle pourra "s'attaquer" si un jour elle est élue, ceux sont les étrangers en situation irrégulière et peut-être durcir les textes de lois sur l'obtention de la nationalité française mais elle ne pourra pas dénaturaliser plusieurs millions de personnes.

Après j'avoue que dans la classe politique c'est celle qui en prend le plus dans la gueule mais c'est celle qui parait la plus franche et la plus honnête avec elle même, dans ses convictions, dans ses idéaux ect... Et c'est d'ailleurs pour ça qu'elle voit son électorat augmenter et ceux de l'UMP et PS descendre... Mais On ne nous dit pas tout !

[Super Green Ranger]

Déjà, on pourrait faire en sorte que la situation arrête de s'empirer chaque année. Ca serait un bon début !

[Batroux]

Déjà, on pourrait faire en sorte que la situation arrête de s'empirer chaque année. Ca serait un bon début !

Quelle situation ?
Et comment on s'y prend ?
Tenma pense qu'une tolérance zéro avec armée à l'appuie serait une solution.

Et toi SGR ?

[tenma]

marine le pen explique plusieurs choses:

-on ne doit plus rien admettre:le voile, les prières de rue etc...ce doit être sanctionné (amendes, suspension des allocs, travaux d'intérêts généraux)
-Ne plus encourager les gens à venir: fini de donner des retraites à des gens qui n'ont jamais cotisé en France par exemple...Si il y a moins d'aides, la france sera moins attirante
-Pour ceux qui ont la double nationalité, déchéance de nationalité et expulsion en cas de délits
-Plus aucune prestation sociale (aides, logements, RSA, etc.) ne doit être versée aux récidivistes délinquants ou criminels justiciables d’une peine de un an de prison ou plus

Pour l'immigration:

-Il est important de la réduire:passer de 200 000 entrée par an à 10 000. Dans certains pays, on ne peut pas obtenir de permis de séjour si on n'est pas capable d'assumer financièrement sa famille sans l'aide d'allocations, et aides diverses
-Remise en cause des accords de Shengen concernant la libre circulation afin d'avoir à nouveau des frontières (cela réglerait aussi le problème rom)
-Annulation du regroupement familial (en plus cela rendrait également la france moins attractive)
-Réduire la durée maximale de la carte de séjour de 10 ans actuellement à 3 ans renouvelable avec un strict contrôle des conditions d’obtention
- Suppression du droit du sol et réforme en profondeur du code de la nationalité française afin que l’acquisition de la nationalité ne soit plus une simple formalité administrative : être français est un honneur. La naturalisation se mérite et doit être soumise à des conditions strictes de présence paisible et prolongée sur le territoire, en situation légale, de maitrise de la langue française et de preuve d’assimilation. Plus généralement la double nationalité ne sera plus autorisée en dehors des cas de double nationalité avec un autre pays de l’Union européenne ; les personnes concernées seront amenées à choisir entre les deux nationalités.
- Lutte contre l’immigration clandestine, qui doit être ramenée à zéro. Expulsion systématique de toute personne qui entre ou se maintient illégalement sur le territoire national. Suppression des pompes aspirantes de l’immigration clandestine, telle que l’Aide Médicale d’Etat, réservée aux migrants clandestins.

- Suppression, dans le droit français, de la possibilité de régulariser des clandestins.

- Les manifestations de clandestins ou de soutien aux clandestins seront interdites.

- Le racisme anti-Français comme motivation d’un crime ou d’un délit sera considéré comme une circonstance particulièrement aggravante et alourdira la peine encourue.

- Exécution dans leur pays d’origine des peines d’emprisonnement prononcées contre les étrangers grâce à des accords bilatéraux passés avec les pays dont sont originaires les ressortissants les plus représentés dans les statistiques françaises de la délinquance. Dans tous les cas, rétablissement des expulsions dans leur pays d’origine des étrangers condamnés pénalement.

- Application de la priorité nationale. Les entreprises se verront inciter à prioriser l’emploi, à compétences égales, des personnes ayant la nationalité française. Afin d’inciter les entreprises à respecter cette pratique de priorité nationale, une loi contraindra Pôle Emploi à proposer, toujours à compétences égales, les emplois disponibles aux demandeurs d’emploi français. Les administrations respecteront également ce principe, et la liste des emplois dits « de souveraineté » sera élargie, notamment dans les secteurs régaliens où les professions seront réservées aux personnes ayant la nationalité française. La priorité nationale doit s’appliquer à tous les Français, quelle que soit leur origine. Les étrangers qui travaillent et qui cotisent bénéficieront du fruit normal de leurs cotisations. Les étrangers en situation légale qui ne trouvent pas de travail seront incités à retourner dans leur pays au bout d’un an d’inactivité et leurs cotisations retraites leurs seront restituées sous forme de capital. La priorité nationale s’appliquera également en matière de logement social où, à situation égale, le logement sera d’abord proposé aux personnes ayant la nationalité française. Les allocations familiales seront réservées aux familles dont un parent au moins est français ou européen

Tout ceci n'a rien de choquant, ce sont des règles que beaucoup de pays appliquent dans le monde..Il faut faire comprendre que la france peut accepter des étranger mais ce sont à eux de s'intégrer, de faire des efforts, et non le contraire.

Pour ceux qui sont déjà là et Français, il faut réaffirmer l'autorité de l'Etat, et leur montrer que rien ne sera plus permis, tous les dérapages seront sanctionnés.C'est aux délinquants d'avoir peur, pas aux honnêtes citoyens.

EDIT: Mon idée d'envoyer l'armée...Certains l'ont déjà fait, et à mon avis ils ont fait le ménage:

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/07/23/97001-20130723FILWWW00495-brive-civils-et-militaires-en-garde-a-vue.php

Bravo les polynésiens!

[Super Green Ranger]

Batroux >

Tu parlais dans ton précédent post du problème de l’immigration. Que Marine Le Pen n’aurait pas beaucoup de marge de manœuvre car ceux qui posent problème sont des nationaux, et qu’il serait impossible de les dénaturaliser, ou bien de la virer manu militari.

C’est vrai ! C’est pour ça qu’il faudrait déjà arriver à faire en sorte que ces problèmes (délinquance, communautarisme) ne s’aggravent pas. Parce-que quand je regarde ma cité, le problème est constamment renouvelé. Ceux qui posaient problème il y a 30 ans ne sont pas les mêmes personnes qui posent problème aujourd’hui. Beaucoup de ceux qui emmerdent les gens aujourd’hui n’étaient pas nés il y a 30 ans ! Il y a toujours de nouvelles familles qui viennent s’installer, et on recommence tout à zéro à chaque fois. Faudrait casser ce schéma.

Moins ils viendront, moins ils seront regroupés dans des ghettos et communautarisés, et plus de chance ils auront à se faire absorber par la société française.

Ca passe donc en premier par la limitation drastique de l’immigration et du contrôle de nos frontières. (Pour ça, il faudrait déjà sortir de l’UE, ou peut-être renégocier certaines choses). Arrêter le regroupement familial (49% de l’immigration), ce qui imposerait déjà de ne plus respecter la CEDH. Le problème, c’est que la France est lié à tout un tas de traités qui lui imposent des obligations qui entravent sa liberté de choix, au nom des droits de l’homme, mais ne tenant pas compte de certains problèmes politiques réels.

L’argument de l’immigration qui paie nos retraites, ce sont des fadaises. Pour effectivement faire en sorte que l’immigration rééquilibre le ratio actifs/retraités, il faudrait accueillir 1 millions d’immigrés par an… Ce qui est impossible pour un pays comme la France. Sans compter qu’énormément de ces immigrés ne trouveront pas de travail.

Enfin, à ma connaissance, le FN n’a jamais parlé de virer les immigrés de force, mais d’employer des politiques incitatives : un immigré s’il veut s’installer en France, devra subvenir à ses besoins tout seul, sans aides ; un français d’origine française devra choisir entre la nationalité française et la nationalité étrangère ; préférer un national pour un emploi plutôt qu’un immigré, sauf si on ne trouve pas de nationaux ou le job requiert une compétence spécifique etc…