Je suis moyennement d'accord avec San :
- car, comme l'a écrit Thibarik, nous avons de très bonnes données depuis le XXe (je serais tenté de dire qu'on en a même depuis plus longtemps, mais chhuuut : c'est un secret). Et en effet, nous vivons un merdier assez exceptionnel depuis une bonne dizaine d'année ,
- nous avons également des données sur ce qu'il s'est passé avant le XXe, grâce notamment à l'archéologie ou bien à d'autres archives (lettres ou écrits divers) qui nous permettent de connaître les catastrophes qui se sont produite dans l'Histoire. Je n'ai pas ces données, mais il serait intéressant de faire un comparatif entre aujourd'hui et les décennies précédentes (en remontant assez loin dans le temps). Mais ce ne sont certainement pas les médias traditionnel qui prendront le temps de faire ça : ça risquerait d'ennuyer la ménagère en manque de sensationnel.
Mais dans tout les cas, inutile de crier à l'apocalypse, à 2012, etc. Les périodes troublent sont de natures divers et se succèdent. Que dire des 30 ans entre 1914 et 1944 ? C'est pas si loin.
Que dire sur les épidémies de peste ? etc.
Bref, nous connaissons des périodes noires, à nuancer selon leurs natures, mais une chose à changé depuis ces époques - et cela va indirectement rejoindre le propos de San : l'information nous arrive de façon quasi instantanée et à tout le monde. Parfois, on a du mal à faire le tri et on résume simplement par un "c'est le gros bordel".
Trop d'informations nous saturent, on ne retient que ce que l'on veut bien retenir.
Le sensationnel fait plaisir, mais c'est l'esprit critique qui trinque et la prise de recul qui paye l'addition.