Politique

[Supaman]

C'est sûr que le FN est le parti qui attire certainement le plus les extrémistes, racistes ,etc, maintenant je pense pas que 20% de la France soit raciste, mais que la majorité des gens attirés par le FN en ont marre de se faire enfumer par les memes depuis des décennies. Et perso autour de moi je vois aucune haine de l'étranger, en tout cas sûrement pas autant que ce qui est matraqué à longueur de journée dans les médias.

Maintenant certes ya des adhérents au FN qui sont craignos, mais bon perso Philippot je trouve pas qu'il véhicule une pensée raciste, à chaque fois que je l'entends, il m'a l'air assez posé et réfléchi, donc tourner autour du pot pour essayer d'obtenir un bout de phrase polémique, c'est très irrespectueux.
Mais bon le sujet c'était pas spécialement sur le FN, mais sur Aphatie, qui joue bien son rôle de chien de garde, suffit de voir ses interviews avec Cheminade ou Dupont-Aignan, c'est pas le même traitement qu'avec les représentants des partis dominants. Idem pour Haziza, grotesque avec Cheminade.

Je trouve que tu exagères grave, parce que j'ai plutôt trouvé que l'interview était super conciliante. Là, dans cette interview, on ne peut que trouver Philippot sympa et posé.
Par contre, pour un spectateur lambda, le flou persiste toujours quant à la rupture ou la continuité avec les idées super craignos de JM Lepen.
Et, en tant que journaliste, c'est ton boulot de vérifier (de titiller si tu veux) les valeurs politiques de ton interlocuteur.
Et là, franchement, ça a duré quoi ? 1 ou 2 minutes maxi. Et en rapport au fait de l'élection d'une nouvelle Miss France ayant la peau foncée : bah oui, vu l'origine de l'idéologie du FN, il y a 20-25 ans, on aurait pu entendre que l'immigration a encore piqué le boulot d'une Miss de la "France profonde bien de chez nous"...
J'ose imaginer, 20-25 ans plus tard quand même, que Philippot ne pense pas ce genre de chose. Et le rôle du journaliste, c'est de lui faire dire. Pour beaucoup, tant qu'il n'y a pas une rupture claire et nette avec les anciens discours et dirigeants, c'est que le FN compte sur les voix des plus extrêmes... C'est trop bizarre et un peu malsain, je trouve.

[Antarka]

Et perso autour de moi je vois aucune haine de l'étranger, en tout cas sûrement pas autant que ce qui est matraqué à longueur de journée dans les médias.

Et bah punaise je t'envie. Parce que ce que je vois autour de moi, c'est PIRE que ce qui est matraqué à longueur de journée dans les médias, de très loin, je les trouve même plutôt cool avec le FN les médias. Pourtant j'appartient pas à une classe socio-professionnelle renfermée sur elle-même ne trainant qu'avec des gens du même corps de métier... Certes aucun de mes potes ne touche plus de 2500 euros par mois, aucune de mes connaissances non plus d'ailleurs, mais dans le lot y'a des étudiants, des profs, des ambulanciers, des infirmiers, du jeune patron, du fonctionnaire au CG, de l'ouvrier du BTP, du militaire... De tout sauf du très aisé, et pas de chomeurs non plus (je suis le seul a dépendre de Popol emploi, même si je me considère davantage étudiant que chomeur).

Et ptain c'est fou ce que ça tape au quotidien sur ce flan de Hollande ou ce singe de Taubira (pour reprendre leurs termes), le tout mis en scène avec plus ou moins de subtilité, et sur "ce colabo de Valls qui offre notre pays à ces bougnouls envahisseurs". Bref... Ptain même les étudiantes de 18 ans de ma promo tiennent majoritairement ce discours, alors que leur engagement politique ne vaut pas un clou (bon je dis ça, moi a 18 ans je me considerais de gauche sans trop savoir pourquoi donc bon...).

En ce moment, je trouve que le FN est surprotegé. Y'a eu une époque ou voter FN faisait directement de toi un facho (raccourci facile et exageré). Maintenant si tu critiques le FN c'est que tu n'as rien compris aux soucis de la France et que tu dois retourner te masturber devant un poster de Flamby 1er.

[Supaman]

Bref... Ptain même les étudiantes de 18 ans de ma promo tiennent majoritairement ce discours, alors que leur engagement politique ne vaut pas un clou (bon je dis ça, moi a 18 ans je me considerais de gauche sans trop savoir pourquoi donc bon...).

En ce moment, je trouve que le FN est surprotegé. Y'a eu une époque ou voter FN faisait directement de toi un facho (raccourci facile et exageré). Maintenant si tu critiques le FN c'est que tu n'as rien compris aux soucis de la France et que tu dois retourner te masturber devant un poster de Flamby 1er.

Ouais, je plussoie.
Mais je pense aussi que c'est dans l'air du temps d'avoir des solutions toutes faites pour tout et n'importe quoi. Comme si on pouvait résoudre tous les problèmes en faisant de la politique froidement sans états d'âme, comme un ordinateur, en fait.
Et le FN donne l'impression de répondre parfaitement à cette mode (de pensée).
Et en même temps, je constate aussi autour de moi que les gens votent beaucoup trop à l'affectif (j'ai une sensibilité de droite donc il est impossible de voter à gauche, j'ai une sensibilité de gauche, impossible de voter à droite...).
Ouais, c'est pour ça que j'essaie d'arrêter d'écouteres "news" politique (radio, télévision, journal et internet).

[Bejita]

Salut,

Je m'intéresse beaucoup à l'histoire et ces derniers temps, j'effectue pas mal de recherches sur ce que je pense comme controversé ou qui devrait l'être.

Prenons le cas des dinosaures. La thèse officielle veut qu'ils aient tous disparu il y a 65 millions d'années. Or, j'ai remarqué que dans bien des civilisations, pour ne pas dire 90% d'entre elles, il était fait question de " dragons ", d'espèces de "monstres " . Je me suis questionné et me suis demandé si certains n'étaient pas des dinosaures qui auraient survécu. Parce que je me refusais à croire qu'absolument toutes les civilisations auraient été victimes d’affabulations. Et je suis tombé sur ce site

http://www.ldi5.com/paleo/dinos.php

Je vous conseille vivement de regarder cette page et de la fouiller. Je ne fais pas de propagande particulière mais sincèrement ça valait le coup. Je m'attendais à un énième site complotiste avec Requiem for a dream en musique mais non rien à voir, pour une fois du concret.

Je vous pose donc cette question, je pense qu'elle a sa place en section politique : Pensez vous qu'il existe un diktat dans la science? Que certaines versions, certaines conclusions ( comme la fameuse théorie de l'évolution qui est pourtant très controversée mais considérée comme une vérité absolue ) , l'âge de la disparition des dinosaures, le fait que ce soit Christophe Colomb qui ait " découvert " l'Amérique en 1492 etc..

Qu'en pensez vous?

[San999]

J'en pense que cela fait des siècles que les humains trouvent des fossiles, et que ce sont à partir de ces fossiles que sont nés certains mythes sur les dragons et d'autres monstres. Faut pas chercher plus loin. D'ailleurs, certaines des représentations montrées dans ton articles ont des têtes qui ressemblent à des crânes à nu.

Par contre, oui, il y a un "dictat" de la science. Dans le sens qu'il y a forcément des théories dominantes, et d'autres théories qui sont considérées comme peu valides. C'est normal... Parfois, cela peut évidemment être malheureux et poser des problèmes pour apporter du neuf ou pour remettre en cause des choses qui ne vont pas, mais on ne ne peut pas reprocher le fait qu'il y ait un certain consensus. Il en faut bien. Si à chaque fois qu'on devait faire une découverte, on devait tout reprendre depuis le début, on n'en finirait pas. Et on ne peut pas non plus passer notre temps à lire des articles et à écouter des conférences de scientifiques qui vont dans des théories ultra-parallèles.

[Bejita]

Certaines oui. Mais il y a des images troublantes. Je me pose sincèrement beaucoup de questions depuis longtemps mais bon, par peur de passer pour un complotiste vu le côté péjoratif que cela dégage, je n'ai jamais vraiment essayé d'en débattre. Avec un peu + d'expérience, même si je n'ai même pas 20 ans, je m'y mets concrètement.

Voilà maintenant des déclarations de politiques sur les OVNIS : http://www.ldi5.com/ovni/declar_pol.php

Ce site est une mine d'or. Il pousse à la réflexion en tout cas.

[Jak-Ich'an]

Je ne sais pas si tu as lu la page sur Les pierres d'Ica, mais c'est pas rien comme théorie :
selon ton site, les explications de ces pierres serait une humanité très évoluée avant nous qui vivait en harmonie avec les dinosaures (c'est d'ailleurs un thème récurrent sur ce site les hommes et les dinosaures ensembles) et qui aurait été exterminé en même temps que les dinosaures. Ces pierres serait donc leur outils pour ne pas perdre toute trace de leur civilisation.

Je ne dis pas non, mais c'est pas un peu gros comme théorie ?

Edit : Un extrait pour ceux ne souhaitant pas lire toute la page :

Par exemple, on y voit pêle-mêle, des hommes domestiquant des dinosaures, combattant d'autres dinosaures, des espèces animales disparues ( voir également Acambaro ), des hommes regardant les étoiles à l'aide de longue-vues, regardant des pétroglyphes ou des fossiles avec des loupes, des cartes stellaires, des cartes de la Terre telle qu'elle était il y a 13 millions d'années, des opérations chirurgicales stupéfiantes, décrites étape par étape, des césariennes, des transplantations d'organes, du coeur, des reins et même du cerveau (!!!), etc...( voir page suivante )

Evidemment, tout cela ne cadre absolument pas avec ce que nous croyons savoir sur le passé. Pourtant, plus qu'un simple fouillis descriptif, ces pierres selon le Dr Cabrera, nous racontent une histoire sur notre passé.

En résumé, sans trop entrer dans des détails fantastiques, une "humanité" nous a précédés. Elle avait atteint un niveau technologique très avancé, mais elle s'est vue anéantir par une catastrophe cosmique, chute d'une météorite ou d'une comète. Les rescapés ont dû repartir à zéro, et ont alors gravé ces galet comme témoignage de leurs connaissances, pour la postérité.

[San999]

Par contre, pour répondre à une partie du début de l'article sur les dinos, il est maintenant de notoriété publique (ou du moins, parmi les paléontologues), que oui, certains dinosaures ont survécus... et qu'ils sont devenus les oiseaux.

Toujours sur les dinosaures, si je vois l'intérêt de garder secret l'éventuelle existence d'OVNI, pourquoi ferait-on cela pour l'existence des dinosaures, il y a des millénaires? Si ces indices étaient si évidents que ça, pourquoi la communauté scientifique s'en désintéresse tant? Alors même qu'on reconnaît l'existence d'autres animaux énormes récents, comme les mégalodons, les paresseux géants, les castors géants, et bien d'autres espèces extraordinaires. On a même reconnu l'existence actuelle des calamars géants. Il faut peut-être pas déconner, ni dans le conspirationnisme, ni dans l'incompétence des gens...

D'autant qu'il prend au sens littéral tout ce qu'il trouve. T'imagines, si dans quelques millénaires, un mec disait: "Eh! Au 3e millénaire, les humains volaient! Si! Si! Regardez Superman, Wonder Woman et Son Gokû!" Sachant que dans certaines cultures (très nombreuses, en fait), croyance, mythe et réalité se mélangent. À tel point que le terme de "croyance" n'a même pas de sens pour ces cultures et n'y existe pas.

Perso, ton site, s'il n'y avait pas eu le truc sur les OVNIs, je me serais demandé, si c'était pas un truc créationniste ("mais si, mais si, le monde a été créé il y a 6'000 ans et les dinos existaient il y a pas si longtemps").

Par contre, je me rends compte maintenant, mais qu'est-ce que ça fout dans "politique", tout ça? On a un topic sur la science en général, un topic sur la paléontologie et un topic sur les OVNIs, donc largement de quoi y trouver place...

[Bejita]

Bah justement. Je me suis posé la question de l'objectivité du webmaster, probablement convaincu de ce qu'il raconte, mais surtout j'ai regardé s'il n'y avait pas un lien avec la religion. J'ai beau être très croyant, un article ( comme j'en ai souvent vu, notamment sur la théorie de l'évolution, avec un tas de falsifications destinées à conclure " Donc Darwin = Satan " ) qui ramène à la religion aurait perdu toute crédibilité. Bah en fait non. Il explique même qu'il fait toutes ces choses là dans l'intérêt de la science.

Regardez notamment la partie " hérétiques ". Il y explique quelque chose à un moment de très vrai " Les plus grandes avancées scientifiques ont été réalisées par des hérétiques " . Il n'a pas faux. Au départ, chaque nouvelle découverte scientifique est qualifiée de charlatanisme. Alors tout n'est peut-être voire surement pas vrai dans ce qu'on trouve sur ce site. Mais ça a le mérite d'exister. Il s'y trouve peut être une vérité.

Pour ce qui est des dinosaures, là ça rapporte justement à une théorie du complot, expliquant que les religions doivent, pour les intérêts de certains, être délaissées, et donc voir les théories s'y opposant s'y multiplier. En gros, si cela est avéré, alors ça corrobore avec les livres saints qui parlent justement de monstres qui vivaient auparavant sur Terre ( dinosaures ) et de géants qui les avaient connus et qui avaient ensuite vécu avec les hommes normaux. Mais là encore ce n'est qu'une grosse théorie du complot. J'ai des gros doutes personnellement m'enfin pourquoi pas, ce n'est pas quelque chose à balancer direct à la poubelle sans se poser des questions.

Pour ce qui est des Pierres d'Ica, si on regarde uniquement ton extrait on se dit vraiment que le type cherche à convaincre. D'ailleurs j'avoue ne pas avoir compris la partie en gras sur son site et qui dit qu'ils auraient gravé des galets comme témoignage etc..


Alors qu'à la vue de l'article, c'est tout autre chose. Notamment le fait que le paysan aurait du graver pendant 40 ans des galets, à raison de 10h par jour.

Il faut faire gaffe en lisant ce genre d'arguments par contre. Parce que c'est très simple de dire des phrases sur un ton sérieux et que les gens la prennent pour une vérité générale. Donc il faut retrouver ces chiffres autre part ou être capable de les trouver soi même en calculant

EDIT : http://www.ldi5.com/archeo/lamp.php Surement la partie la plus intéressante du site

Edit 2, surement le plus important, désolé du pseudo spam : Ici il dit clairement qu'il n'est pas créationniste mais uniquement respectueux. http://www.ldi5.com/heret/creat.php

Voilà, je vais arrêter de rabacher sur ce site. Je vous le conseille en tout cas et si quelqu'un veut en débattre c'est avec plaisir

[Sankai]

POur les grosses creatures bibliques, faut pas oublier d'une que les histoires bibliques sont des regroupements d'histoires plus anciennes. De deux, il avait encore des crocodiles, varans et de serpents de tailles colossales dans certaines régions du monde, il y a douze milles ans ainsi que de très très grand mammifères (qui dans certaines régions du monde ont disparue moins vite que prévu et ont eu des formes naines qui ont survécu plus longtemps). Et que a cette époque la, un homme d'un mètre quatre-vingt dix était considéré comme un géant vu la taille moyenne de l'époque.

Le problème avec les théories alternatives, c'est qu'elle ont souvent tendance a dénigrer les théories plus mainstream qui sont plus crédibles car elles comporte plus de preuves et sont plus étudiés sous tous les angles et que les auteurs de ses théories alternatives ont tendance a se victimiser, avoir des preuves un peu faiblardes/farfelues ou avoir des comportements sectaires/paranoïaques. Surtout que les oiseaux sont une branche des dinosaures, ils ne sont pas simplement descendants de ces animaux-la.

Qu'il est admis que les dinosaures "reptiliens" vivant dans les zones polaires ont pu survivre plus longtemps que ceux qui vivait dans des zones plus chaudes vu qu'ils était habitués a des conditions de vies très hostiles.

[Denax]

La FA va enquêter sur Anelka

Un porte-parole de la Fédération anglaise (FA) a annoncé samedi que l'instance allait étudier le geste de Nicolas Anelka lors du match nul entre West Bromwich Albion et West Ham United (3-3). L'attaquant français a fait une quenelle, un geste emprunté à l'humoriste Dieudonné - un bras tendu vers le bas et l'autre croisé en travers de la poitrine-, vu par certains comme un salut antisémite et par d'autres comme un simple bras d'honneur antisystème. Un geste qualifié de «provocation choquante, écœurante» par Valérie Fourneyron, la ministre des Sports, et que Nicolas Anelka a justifié comme étant «une dédicace pour mon ami humoriste Dieudonné». L'attaquant risque une suspension de cinq matches, au minimum, si le geste est considéré comme insultant.


Ca devient vraiment n'importe quoi cette histoire

[Antarka]

D'autant que la quenelle, avec une sauce tomate au vin blanc, c'pas si mal que ça, je comprend pas pourquoi tout le monde gueule dessus.

Okay je sors =====>

Blague a part, est-ce qu'au moins il savait, le Anelka, ce que signifiait ce geste ? Perso ca fait une semaine que je suis au courant, depuis que je sais pu qui avait fait le même geste.

Et plus généralement, je m'en fout. Mon avis sur Dieudonné et son histoire, Alexandre Astier le résume très bien ici : http://www.canalplus.fr/c-divertissemen ... vid=988124

Ce qui m'empeche pas de déplorer les conneries qu'il peut sortir parfois... quand on veut s'élever face au système, on tourne 7 fois la langue dans sa bouche avant de sortir certaines choses, ca me rend d'autant plus dubitatif que je pense que Dieudonné est loin d'etre con, et que pourtant certaines de ses interventions sont navrantes de bétises.

[goten-kun]

Pareil je trouve l.intervention de Astier tres juste, je pense plus ou moins la meme chose.
Le geste de la quenelle est a la base dans un sketch de Dieudo ou il dit qu'on va nous la mettre "jusque là" en faisant ce geste. Perso, je ne pense pas que ce soit un salut nazi inversé comme certains s'amusent a le dire. Oui, Dieudonné va un peu loin quelques fois dans ses discours. Mais de la a faire interdire ses spectacles, je ne suis pas d'accord. Ses sketches sont tres droles, c'est juste qu'il est trop engagé politiquement et du coup ce qu'il dit dans ses sketches ne passe pas comme si c'etait quelqu'un d'autre qui les faisait.

[Antarka]

Ah bah je savais pas que ce geste signifiait qu'on allait nous la mettre "jusque la". Du coup autant venant d'un "Français moyen" je m'en fiche, autant de la part d'Anelka je trouve ça très déplacé, pauvre petit footballeur victime du système Français :'( Bientôt ils devront s'acheter eux-même un ballon pour jouer au foot tient (ironie inside).

[Torigins]

Aalala ce Manuel Valse ... il a pas des camps de roms à démanteler ou autre chose à faire que d'embêter dieudonné