Personnages de dragon ball VS personnages d'autres fictions.

[Romi]

Mais non se ne sont pas les même, li mon liens ru verras.

[San999]

Apparemment, c'est à partir de ce volume-ci, plus précisément.

[Redd]

Tiens à propos de ce cher Galactus, j'ai appris quelques précisions sur lui hier en lisant les "Marvel Icons".

Et en fait, quand on dit que Galactus est fort entre autre parce qu'il a survécu au Big Bang, eh bien, c'est faux. Ou plutôt, ce n'est pas tout à fait exact. Car quand on dit ça, on a l'impression que Galactus s'est pris le Big Bang dans la gueule et s'est relevé comme si de rien n'était (ou blessé, on s'en fout, mais en vie).

Or, Galactus n'existait pas à proprement parler avant le Big Bang. C'est "Galen", un humain (d'une autre planète très avancée) qui existait. Galen et ses potes ont vu le Big Bang arriver et ont voulu faire quelque chose pour sauver la situation. En vain, ses potes et lui ont été bombardés d'énergie cosmique peu avant le Big Bang. L'énergie a tué les 3 potes de Galen, mais Galen a "survécu". Et plus exactement, il a été sauvé par... l'univers lui-même (une force consciente de l'univers). Et c'est l'univers qui a proposé (ou forcé, en fait) Galen à "fusionner" avec l'énergie du Big Bang pour former l'entité Galactus après le Big Bang.

Bref, c'est l'univers, via le Big Bang qui a créé Galactus à partir de l'humain Galen. Et bien qu'on ne connaisse pas les capacités de Galen, la force de Galactus est "juste" l'énergie cosmique qui a fusionné avec lui durant le Big Bang (et qui l'a quitté dans l'un des Marvel Icons, faisant réapparaitre Galen et disparaitre Galactus).


Attention, ça ne remet pas en cause le fait que Galactus soit très fort, mais on ne peut pas dire qu'il est suffisamment résistant pour sortir indemne du Big Bang.


(bon, vous le saviez peut-être déjà, mais moi, je viens de l'apprendre et j'en suis tout retourné. En plus, Galen a une vraiment sale gueule).

[mister]

Pour repondre rapidement à sasori...:

Bayonetta n'est pas invincible mais je ne vois pas trop comment on pourrait lui faire des dégats etant donné qu'elle se dematerialise au contact et qu'elle peut devier n'importe qu'elle attaque dirigé vers elle de n'importe qu'elle puissance avec le pouvoir de son bracelet en plus de pouvoir stopper le temps...
Elle a une barre de vie et ya des games over mais je te rapel que c'est tout l'interet d'un jeu de rajouter du chalenge quand on arrive pas a jouer avec le personnage que de recommencer la partie. Avec un pro du pad ou simplement en regardant les cinématiques, bayonetta parait invincible!

Concernant raikoh il est deja mort mais pas vraiment mort... c'est long et compliqué a expliqué, il ne fait plus partie du plan des mortel, des vivants ou des morts ou de ce que vous voulez... Il vient sur terre et est constitué essentiellement de magie! Il apparait pour une durée déterminée tant qu'il reste de la magie en lui! Une foi le temps epuisé il repart dans sa dimension (fin de partie) pour ensuite revenir de nouveau! Les degats qu'il recoit n'affecte que la durée de sa presence dans le monde ou il apparait. Il ne craint pas la douleur ne parle pas ne crie pas ne respire pas ne voie pas rien etc... C'est juste la presence d'un corp fait de particule magique qui detruit des montagne au corp a corp et balance des vagues d'energie magique qui ont les meme effets!

Concernant le moine de l'esprit ce n'est pas moi qui le dit mais c'est "sega"! Le personnage est un maitre en art martiaux et qui utilise de la magie aussi! Quand je controle le personnage, "OUI" il change de forme a chaque attaque du boss, "OUI" j'influe sur le temps avec une touche et encore "OUUUUIIIIII" je controle son esprit si je le veux dans les differentes cinematiques!!!!^^Ta tout compris.. Le game over et les barres de vie des fois existe que pour ceux qui ne savent pas jouer!


Par contre pour le personnage d'oblivion okay je retire alors lol!

Mais pour dark nihilus on est donc tous daccord? Le seule qui a pu et qui peut le battre c'est le hero de kotor 2 juste par sa grande particularité dans la force... Nihilus absorbe la vie en s'approchant des gens à des milier de kilomettre et ce n'est pas que la vie des etres vivant qu'il absorbe mais aussi celle des planetes... Des que goku le detectera il commencera à mourir. Au pire avec la clairvoyance de combat des jedi et sith, un etranglement de force ou broyage de force du squelette et goku est cuit!!!



Optilux: je pense que c'est toi qui n'a pas tout compris et on ne sera definitivement pas daccord lol! La 1ere mort de kratos, ares l'emaple sur une immense poutre, la 2eme zeus le tue avec la lame de l'olympe, la 3eme il le foudroi et kratos tombe du mont olympe, il revient parmi les vivant en tuant ades et en lui prenant son ame pour pouvoir revenir à la vie, et la 4eme fois zeus lui brise la nuque avec sa poigne! ON voit un mouvement brusque et violent du poigné de zeus et on entends un crak puis il a les yeux de le vide, c'est clair qu'il est mort la! MAIS il revient à la vie presque instantanément ensuite....

bref c'était la petite partie du kratos qui peut tout faire lol

Sinon jexagere rien. Tous ce que je dis, soit c'est ecris dans le manuel, soit on le fait dans le jeux ou dans les cinematique, ya des preuves à l'appui^^

[Romi]

C'est un peux comme les borgs comme dans Star Trek.

[Romi]

[Optilux]Romi

Si, c'est le même comic dont san et moi parlons mais au tome 17...[/quote]

Mais non toi tu parle de celui là : Par Mat Wagner Fait en 2008 en 3 volume.

Moi je te parle de celui là
Fait par Kurt Busiek,Fabian Nicieza, Mark Bagley et Scott McDaniel,, fait en 2008 en 52 issue.

[Optilux]
Ce n'est ni un crossover ni une suite à Jla/Avengers. Par contre, c'est bien l'oeuf cosmique du crossover qui y apparait.

Ouf...[/quote]

Se n'est pas un cross mais c'est la suite vu que l'Oeuf y apparait se qui fait que Avenger/JLA est dans la continuer.

[Redd]

Ah tiens le message comparant des personnages de jeux vidéos à la Z Team m'a fait sourire. Je suis en train de jouer à Mass Effect 2 (je n'ai pas fini ) et je me faisais la réflexion suivante : en terme de méchanceté, abomination, etc, les Moissonneurs font paraître Freezer comme un enfant de choeur.
.

Je pense que les Guerriers Z ont suffisamment de puissance pour détruire les moissonneur de l'extérieur, quitte à les bombarder de nombreuses décharges d'énergie.
Contre des milliers, évidemment, c'est autre chose. Mais bon, l'inverse est pareil : que ferait 1 moissonneur face à des milliers de SSJ ? Évidemment, je sais qu'il n'y a pas de milliers de SSJ alors qu'il existe beaucoup de moissonneurs, mais bon, en général ce topic est censé comparer du 1 vs 1.

Cependant, s'ils devaient vraiment être confrontés à des milliers de moissonneurs, je pense qu'ils feraient... ce que Shepard finira par faire pour les vaincre (vivement ME3 !). Et plus facilement que ce dernier ^^
Déjà, supposons que la Z-Team soit face à Sovereign, on peut supposer que certains membres de la Z-Team l'attaqueront de l'extérieur (comme l'Alliance dans ME1), tandis que d'autres iront l'attaquer de l'intérieur. Sovereign finirait par se matérialiser comme il le fait face à Shepard, et hop, il se fait anéantir. Et s'il se matérialise pas, je suppose que ce serait encore plus facile pour le détruire de l'intérieur (c'est d'ailleurs à mon avis pour ça que Sovereign se matérialise : pour tuer Shepard avant qu'il ne lui fasse bobo en trouvant sa salle des machines). Mais comme dit plus haut, je pense que la puissance générée par la Z-Team est suffisante pour détruire n'importe quel bouclier de science-fiction (avec + ou - de mal).

D'ailleurs, quitte à parler de ça, vlà mon Shepard : le seul, le vrai, l'unique (et avec un Scouter, en plus !) :

[RMR]

Bon, j'arrive quand ça s'est déjà calmé, mais je fais quand même un bilan, histoire de vous mettre en garde...

La prochaine fois que Romi s'enflamme à répéter en boucle sa vérité et à traiter de cons ceux qui demandent simplement du concret, faut PLUS lui répondre. La prochaine fois que Romi se fixe une ligne droite et fonce comme un buffle en se moquant éperdument des humbles demandent de ses interlocuteurs, il recevra un avertissement et le dérapage sera intégralement supprimé.

Romi, on est sur un forum bordel, un lieu d'échange et de débat, pas un lieu où l'on écoute la parole professée d'un membre ou d'un autre. Tu ne te donneras pas raisons en voulant garder pour toi la matière première de la réflexion pour en faire ton interprétation que tu imposeras aux autres, les autres aussi ont le droit de savoir ce qui est donné pour se forger leur lecture (oui, leur propre lecture, question de subjectivité, les goûts et les couleurs, tout un tas de trucs que t'aimes pas mais qui sont communément admises chez les gens ouverts d'esprit). Quand on te demande une source, soit tu l'as et tu la donnes, soit tu ne l'as pas et tu parles dans le vent, soit tu l'as et tu ne veux pas la donner et dans ce cas tu es anti-débat. Ça fait de la peine de voir à quel prix les autres t'ont arraché des références, tu voulais vraiment pas qu'ils se fassent leur opinion on aurait dit... C'est d'autant plus con qu'au vu des derniers posts, tu semblais avoir raison. Alors la prochaine fois, prouve ta vérité au lieu de la professer !

[Romi]

Pourquoi j'aurais eu besoin de donner un liens alors qu'il y en avait pas besoin , je ne disais as "ma vérité" je disais se qu'il y avait dans ce livre, pourquoi aurais je menti ?

e (oui, leur propre lecture, question de subjectivité, les goûts et les couleurs, tout un tas de trucs que t'aimes pas mais qui sont communément admises chez les gens ouverts d'esprit)

Je dirais plutôt admise par les gens "qui se croient" ouvert d'esprit.

[RMR]

Pourquoi j'aurais eu besoin de donner un liens alors qu'il y en avait pas besoin , je ne disais as "ma vérité" je disais se qu'il y avait dans ce livre, pourquoi aurais je menti ?

On appelle ceci l'arrogance. Tu n'es pas un dieu infaillible, il n'y a même pas besoin de parler mensonge. Si les gens veulent pouvoir constater, ce n'est que parfaitement légitime dans un débat. Dans nos sociétés actuelles, c'est la preuve qui rend valide les données, pas le messager que tu es quand tu interprète la preuve. On te demande une preuve,tu la donnes puisque tu as raison. C'est comme ça qu'on distingue quelqu'un qui a raison de quelqu'un qui a tort. C'est mathématique. Ça vaut pour toi, mais aussi pour moi, et pour tout le monde. Si je ne donne pas la preuve, je n'ai pas raison, moi non plus, même si j'en suis persuadé. Et cela alors que je ne suis pas un menteur. Je suis simplement faillible. Si on t'écoute, on brûle tout les textes et on revient à la tradition orale... Maintenant, tu es simplement raisonnable et à l'avenir tu débats par la démonstration ou alors je te donne ce foutu avertissement qui me démange, parce que ce n'est pas la première fois que tu chauffes les oreilles des gens à croire que ta parole fait loi et que tu es d'une irrévérence rare quand tu es persuadé de ton bon droit. Fin du HS.

[San999]

Pourquoi j'aurais eu besoin de donner un liens alors qu'il y en avait pas besoin , je ne disais as "ma vérité" je disais se qu'il y avait dans ce livre, pourquoi aurais je menti ?

Sauf que tu ne nous as jamais dit dans quel comics c'était. "Oui, oui, j'ai vu ça dans un comics." "Quel comics?" "Ben, j'ai vu ça dans ce comics." "... Lequel de comics?" "Ben dans le comics." "... Okéééé... Thank you so much for your precision..." T'avais bien parlé de Trinity, à un moment, mais sans préciser si c'était un comics ou un événement ou dieu sait quoi d'autre. Et sachant que même les comics, il y en a plus de cinquante des Trinity, cela n'aidait pas tellement...

e (oui, leur propre lecture, question de subjectivité, les goûts et les couleurs, tout un tas de trucs que t'aimes pas mais qui sont communément admises chez les gens ouverts d'esprit)

Je dirais plutôt admise par les gens "qui se croient" ouvert d'esprit.

*Soupir.*