Analogies controversées qu'on peut faire dans dragon ball.

[RMR]

Ah, oui, pardon, je ne commenterai pas mieux que Lalilalo.

[Pinklaeti17]

L'auteur de cet article à un point de vue intéressant sur Dragon Ball, même si comme ça été dit précédemment je ne pense pas qu'Akira Toriyama ait pensé à tout celà lorsqu'il travaillait sur son oeuvre ^^' !
En ce qui concerne les dessins-animés actuels, oui, ils ne sont pas tous merdiques ou abrutissants, il y en a qui sont plus travaillés que la moyenne, tant au niveau scénaristique que graphique, qui valent le coup d'oeil. Mais malheureusement, eux aussi on les voit de moins en moins souvent, et j'ai tendance à croire parfois qu'il y a vraiment une volonté d'abrutir le spectateur, qu'on prend déjà pour un veau, en lui offrant des programmes bateaux et en plus de cela moches :-/ !

[Bra]

Mais malheureusement, eux aussi on les voit de moins en moins souvent

Pas forcément, mais ils sont moins médiatisés.

[Redd]

Ok, donc ça reste une question de préférence ! Tes gouts ne sont pas ceux de tout le monde ! Moi je trouve Digimon et Pokémon complètement ridicule par exemple. Toi, c'est le collège Fou fou fou. Donc tes propos manquent de pertinence étant basés sur de la subjectivité !

Perso, j'ai toujours adoré le Collège Fou Fou Fou. Certains épisodes m'ont vraiment bien fait marrer (surtout ceux qui parodiaient d'autres animes). A contrario des animes comme Digimon et Pokemon que je trouve sans saveur, et dont le but n'est pas directement de faire rire.

Après, c'est vrai que c'est pas non plus le truc hautement intellectuel. Mais c'est pas forcément ce qu'on demande, et ça veut pas dire pour autant que c'est abrutissant. Mais on trouve pareil dans certains films, pourtant très bons. J'adore Hot Shot, la Cité de la Peur et les "Y'a t-il un Flic", et pourtant c'est le genre de films à faire dans l'humour facile et dans l'absurde. Mais c'est ça qui est bon.

Pour le reste, je ne m'engagerai pas dans le débat du "c'était mieux avant". Déjà parce que je ne regarde plus trop d'animes, mais aussi parce que je sais que l'effet nostalgie influerait mon jugement. Enfin, quand je vois qu'au niveau manga (papier), je trouve aujourd'hui des choses bien meilleures (selon moi) qu'avant, je me dis qu'il est possible que ce soit la même chose au niveau anime (ou pas... ?).

[thejoy]

Ca me gène un peu que l'auteur de l'article se base sur l'animé pour exposer sa thèse, étant beaucoup plus abrutissant que le Manga. Du coup ca donne des phrase comme ça :

Enfin, Sangoku est aussi celui qui sacrifie toujours la vie familiale et institutionnelle à son propre accomplissement, notamment lorsqu’il décide, après son combat contre Cell, de rester au royaume des dieux (tout un symbole) où il pourra rencontrer des adversaires à sa mesure, plutôt que de revenir vivre avec sa famille.

Bah non, Goku ne reste pas au Paradis uniquement par égoisme. Il renonce a retourner sur Terre pour la protéger de lui même, qui a une certaine tendance a attirer les ennemis, selon Bulma. Après oui, il est aussi content de rencontrer des mecs balaises là haut, mais c'est secondaire je pense. C'est aussi pour rassurer ses proches qu'il dit ça, si lui n'est pas triste ils n'ont aucune raison de l'être.

[Tinky Dan Dan]

Ca me gène un peu que l'auteur de l'article se base sur l'animé pour exposer sa thèse, étant beaucoup plus abrutissant que le Manga. Du coup ca donne des phrase comme ça :

En même temps il précise bien qu'il parle de Dragon Ball-/Z...
Tu pourrais pas arrêter de cracher sur l'anime a chaque bout de post ? T'es pas que sur un forum du manga, ça devient chiant...

[thejoy]

En même temps il précise bien qu'il parle de Dragon Ball-/Z...
Tu pourrais pas arrêter de cracher sur l'anime a chaque bout de post ? T'es pas que sur un forum du manga, ça devient chiant...

Bah oui, c'est justement ça qui me gènes (un peu j'ai dit en plus). Et j'ai autant le droit de donner mon opinion que toi hein, qu'elle te plaise ou non.

[BL-Sama]

ce que Son goten voulait dire (si j'ai bien compris lol) c'est que l'anime fait parti integrante de Dragon Ball qu'on le veuille ou non c'est comme ça
Et puis je pense que l'auteur n'est pas un puriste d'où ses références à l'anime.

[Tinky Dan Dan]

Non mais tu donnes ton opinion si tu veux mais passer ton temps à dire des trucs genre: l'anime est abrutissant ou que la toei a eu des délires cocaïnés en le faisant, c'est lourd.
Je suppose que tu fais ce que tu veux après, si ça gène personne d'autre...

[thejoy]

l'anime fait parti integrante de Dragon Ball qu'on le veuille ou non c'est comme ça

Pas pour moi, mais on va pas partir dans un débat Anime VS Manga.

Et puis je pense que l'auteur n'est pas un puriste d'où ses références à l'anime.

Oui enfin c'est de sa propre oeuvre dont on parle, on peut donc pas vraiment parler de puriste ou non...Je pense qu'il est juste super flatté qu'on veuille faire un anime d'un truc qu'il a créé (ca devait être assez ouf pour lui a l'époque) et du coup il est super bon public. Ca ne m'empêche pas, en tant que fan de son oeuvre, de critiquer le fait de baser une réflexion philosophique sur un support que je considère comme peu fiable et de considerer qu'il aurait mieux vallu le faire sur le support d'origine. C'est tout.

Et oui, Son Goten, pour moi Dragon Ball GT est un délire cocaïné. A ce que je sache tu ne fait pas partie de la Toei, ça ne devrait pas te toucher plus que ça.

[Tinky Dan Dan]

A ce que je sache tu ne fait pas partie de la Toei, ça ne devrait pas te toucher plus que ça.

Il est où le rapport ? Si je répète à chaque post que le manga c'est de la merde, je suppose que tu ne réagira pas à mes posts étant donné que ce n'est pas toi qui l'a crée.

[RMR]

l'anime fait parti integrante de Dragon Ball qu'on le veuille ou non c'est comme ça

Pas pour moi, mais on va pas partir dans un débat Anime VS Manga.

Euh, ça, c'est pas une question d'opinion. L'anime est un produit officiel dragon ball et fait donc partie intégrante de "l'univers étendu" dragon ball. Qu'on le considère canon ou pas, c'est une opinion personnelle, et dans le cas présent la politique du forum. Mais c'est un fait que l'anime, c'est du dragon ball. Je me permet de remettre ce que j'ai dit il y a quelques temps sur un autre topic :

Je partage l'opinion de SuperIdle. On peut considérer qu'il y a "l'histoire" de dragon ball d'une part, c'est-à-dire le manga dragon ball et son univers tel que conçu par Toriyama, et "l'univers étendu" de dragon ball d'autre part, tout ce qui est conçu officiellement autour de dragon ball, anime, jeux, data books etc... (On pourrait rajouter "le fan-univers" de dragon ball avec les fanfictions en tout genre et les théories qui courent, par ailleurs.)

Je trouve aussi qu'il est facile et injuste de dire des choses telles que "dragon ball GT n'existe pas, je raye son existence de la réalité". Ce qui n'empêche pas de faire la distinction dont je viens de parler.

Ceci étant, nous nous sommes éloigné du sujet, merci d'y revenir.

[Foenidis]

Je viens de survoler les pages de ce topic, et j'aimerais quand même attirer l'attention sur le fait que Toriyama est JAPONAIS.

Ce qui veut dire qu'il n'a absolument pas les mêmes références que les européens que nous sommes, qu'il n'a très certainement pas du tout le même ressenti que nous sur l'histoire, qu'elle soit éloignée ou proche, tout simplement parce qu'elle n'a pas le même visage pour lui.

EN effet, le Japon était du côté sombre de la force durant la seconde guerre mondiale, et même avant. Les japonais se sont conduits en véritables barbares, en Chine notamment, massacrant plus de monde, dont une majorité de civils, que les nazis en Europe...
En plus des massacres en masse par tous les moyens - armes à feu, bombardements, armes chimiques et bactériologiques - gaz sarin entre autres -(la décapitation au sabre était un plaisir de fin gourmet pratiqué à grande échelle -autant se faire plaisir, un médecin militaire a par exemple précisé dans un rapport être débordé par les cas de luxations de l'épaule dues au maniement intensif du sabre)... ils ont aussi torturé, expérimenté sur cobayes humains des trucs ignobles - rien à envier aux médecins nazis, sinon même pire ! (unité 731 par exemple) - on violé sans vergogne (avant de tuer - des prisonnières étaient même officiellement affectées au "confort" des troupes), des prisonniers américains ont rapporté des cas de cannibalisme (ils ont vu certains de leur camarade être délestés tout vivants de quartiers de viande avant d'être laissés tels que, agonisants pendant que la viande qu'ils avaient "fournie" était cuite et dégustée). Ils ont été jusqu'à élever des batteries de rats volontairement contaminés par la peste pour être relâchés dans le pays (après avoir essayé l'efficacité des différentes souches de la maladie sur des prisonniers, bien entendu).
Les japonais de l'époque se considéraient comme la race suprême... les Chinois ne valaient pas mieux à leurs yeux que des animaux, et ils étaient dans un trip de conquête totale.

Pas besoin donc de Hitler, Napoléon ou Polpot pour enflammer l'imagination d'un japonais (même si cette partie sombre de leur passé est complètement occultée dans les livres d'histoire des écoliers japonais d'aujourd'hui... ce qui pourrait impliquer une certaine honte du Japon d'aujourd'hui pour cet embarrassant passé).

Quant au débats "hier c'était mieux"... je pense qu'il ne faut pas négliger l'effet "nostalgie" de créations qui ont nourri notre enfance/adolescence. Les adultes que beaucoup d'entre nous sommes, voyons les productions d'aujourd'hui avec nos yeux d'adulte, plus avec notre regard d'alors, même si on veut s'en défendre, c'est indéniable.
C'est un peu comme la confiture de sa grand-mère, le pot-au-feu ou la tarte aux pommes de Maman qui restent incomparables dans notre mémoire, que ça soit vrai ou pas.

Rêveusement,
Foenidis

[Lalilalo]

En fait, je trouve que vous allez vite en besogne. Tout d'abord, aucun des partisants du "c'était mieux avant" n'a nié l'importance de l'aspect nostalgique dans cette comparaison, pas besoin de répéter en boucle cet argument.

Ensuite, j'estime qu'il y a des époques où l'art est globalement de meilleur qualité qu'à d' autres époques. Je trouve que c'est notamment le cas en matière de DA et que dans ma jeunesse, les animés transmis à la TV étaient globalement de meilleur qualité que ceux diffusés à leur place aujourd'hui. Cela n'engage que moi et je ne cherche à convaincre personne. Mais j'essaie autant que faire ce peut de juger les animés contemporains et ceux plus anciens sur les mêmes critères, et avec mon regard d'adulte à chaque fois.

Et malgré la conclusion à laquelle je parviens, je n'ai jamais contesté qu'il y ait eu des bouses à mon époque et qu'aujourd'hui, il y ait de vraies pépites.

Est-ce que mes goûts font de moi un vieux con? Visiblement oui selon certains mais alors j'aimerai solliciter votre avis.

Il se trouve que je préfère, globalement, les séries US diffusées aujourd'hui que celles diffusées il y a 10 ans. Je trouve que le suspens est mieux orchestré et qu'on donne généralement une meilleure substance aux personnages. Est-ce que ça fait de moi un jeune con incapable d'avoir du recul sur les évênements?

Et que dire de mes goûts musicaux? Je préfère globalement ce qui se faisait environ 10 ans avant ma naissance. Quel est donc le diagnostique?

[return]

Tout dépend de la considération que tu mets dans les Dessins Animés (qui sont pour "enfants" ou "ados"), par rapport aux la série télé ou à la musique, qui sont plus "pour tout âge". C'est bien de se dire qu'on regarde les DA qui nous ont plus dans les 80s-90s avec un regard d'adulte pour essayer de faire un véritable jugement...
Mais il vaudrait mieux en fait regarder les DA d'aujourd'hui avec un regard d'enfant, car c'est comme ça que cela marche.

Toutefois, je ne suis pas en train de dire qu'il faut se mettre en condition "cerveau off" pour regarder un DA, non. Mais il nous faut un émerveillement pour suivre une série ou un DA. Et cet émerveillement, en restant adulte, vous ne pouvez pas la voir. Combien de DA des années 2000 avait vous (je parles au général) suivis relativement assidument. Je ne risque pas gros à parier que c'est proche de 0. Ainsi, il a suffit de quelques extraits ou quelques épisodes pour classifier le DA. Ce qui n'est certainement pas à faire, surtout pour des DA "feuilleton" épisode à suivre. Je peux prendre l'exemple de Digimon, où la première saison, dans sa construction scénaristique, n'a rien à envier à du Dragon Ball ou du Saint Seiya.


Je vais vous donner un autre exemple: Un truc totalement extrême.

Un dessin animé pour fille, relativement récent, où ça parle chiffon, maquillage, amourettes de lycéennes et autres truc typiquement "girlies" sous fond de toiles d'espionnages burlesque et totalement pas crédible pour un sou: Totally Spies.

Un DA qui pourrait cumuler tout ce qu'il y a de pire. Pourtant, qui parmi pourrait deviner qu'il s'agit en fait d'une critique au sens large de toute les séries genre "drôles de dames" mettant en avant plan des filles comme héroïnes, mais en les faisant toujours passer pour des cruches superficielles. Qui aurait pu penser que sous cette niaiserie apparente se trouver en fait l'utilisation de clichés et sa surabondance pour montrer le ridicule de la situation de ce genre de pensée? Qui aurait pu penser parmi vous, qu'en fait cette série avait pour référence et modèle Cat's eyes, une des rare série justement qui ne tombe pas dans ce piège de catégoriser les filles dans la superficialité?