Je souhaite d'emblée corriger un terme réccurent
qui,malheureusement ne semble interpeller personne:
Il ne s'agit pas d'immigrés mais de "fils d'immigrés",la différence,apparament négligeable pour certains n'en demeure pas moins cruciale.
Ces descendants d'immigrés en question sont,et tout le monde le conçois, français,par conséquent,il ne peuvent être exclus de leur pays,n'en déplaise à certains.
En effet,la mesure visant à expulser les casseurs concerne uniquement les résidants en situations irrégulières,en d'autres termes,les non français.
D'où ce propos qui n'a pas raison d'être:
Boyeu a écrit: un pays, qui de surcroit n'est pas le leur?
Là je me répète, je vis en HLM, et j'y vis très bien.
parallogisme bancal suggérant une extrapolation inappropriée:
"Les familles issues de l'immigration vivent HLM
Idem pour moi et "j'y vis trés bien"
donc les familles issues de l'immigration vivent agréablement de la même manière."
Alors le terme "parqué", excuse moi mais non !
Mais si! les images parlent d'elles-mêmes.
De plus,j'aimerais revenir sur un point essentiel à la compréhension.
En effet,au sortir de la 2nd guerre mondiale,la métropole,à la veille des indépendances de ses colonies,considérant sa population non affectée aux jolis boulots s'est sentie contrainte,dans un élan de générosité à faire venir ses gentils subordonnés arriérés dans la perspective de leurs assigner ses crades besognes.
Au commencement,on ne les parquais pas encore dans les logements précédemment cités sinon des formes proches de bidonvilles!
(tu parles de procédés humanistes!)
Ces HLM et autres habitats vinrent un peu plus tard dans la mesure où les haut dirigeants virent ces populations s'accroitre de manière inquiétante,il fallait bien les disposer quelque part.
ces français ont reçu une éducation, bonne ou pas, et de fait ils ne se comportent pas comme des primates..
oooh grandiose,j'y reviendrai par la suite,ça rejoint ma précédente argumentation.
Tu dis que la France les a rejeté, et là je te dis non. Sais tu tout ce que l'état verse comme subvention à ces familles défavorisés pour qu'elles puissent vivre dans des situations plus que raisonable? non ils ne sont pas en manque, bien au contraire. Et ne me rétorque pas le contraire, là je parle de concret, je parle d'amis qui me content les allocations qu'ils percoivent chaque mois...
.
Une fois de plus,tu universalises ta situations.De par mon expérience uniquement,il me serais possible de te balançer des contre-arguments frappants,attestant de cette non généralisation des aides sociales.
Boyeu a écrit: . Le problème est que ces personnes (ces jeunes immigrés) se sont retrouvés au monde uniquement pour permettre à leurs parents de percevoir plus d'allocations.
.
Raisonner d'une telle manière!Bon sang tu fais preuve d'un de ces ethnocentrsime!Sache que la natalité élevée est un critère culturel ancré depuis les temps les plus reculés chez ces population!La perception d'allocation ne reste qu'accessoire!Si ces dernières n'existait pas,ce taux de natalité ne s'en trouverait pas moins altéré!
Boyeu a écrit: ...clandestinement en France car dans leurs pays ils pensaient que la vie en France y serait meilleure.
L'immigration clandestine évoquée?Bien,de toute manière,les faits se rejoignent.
Avec un discours pareil, il ne m'est pas difficile de comprendre dans une certaine mesure la reflexion de Donovan concerant ta dialectique relevant de l'extreme droite (non pas s'apparentant à une quelconque forme de racisme,loin de là,mais d'incompréhension et par dessus-tout de frustration,atouts et facettes instrumentalisés par la démarche lepéniste).
Alors,le problème est donc si simple?Ils sont pas contents,ils détruisent tout ce qui leur tombe sous la main pour les uns,ils tentent de passer la frontière dans l'optique de "profiter" du systeme social,conclusion:qu'ils retournent chez eux! Il n'ont aucune éducation comparés aux français de souches?
Trés bien Boyeux,désormais je te suggère te t'interresser aux causes premières(sans allusion à la métaphysique,evidemment),à savoir te poser la question du "pourquoi"! (je n'ai pas la prétention de dire que cette partie de l'histoire explique tout)
Donc,à la politique d'expansionnisme moderne s'étant échelonné du milieu de 19è à un peu plus de la moitié du 20è,et ayant été justifiée au nom de la république,des valeurs humaines et démocratiques,perpétrée par des instigateurs se sentant investit d'UNE MISSION CIVILISATRICE!(arf!)
Il me serait bien trop long de relater en détail cette époque,néamoins,je compte en énumérer les grandes lignes.
Trouves-tu normal que des republiques aient débarqués sur des continents de civilisations autres qu'occidentales et de ce fait,vouloir les conditionner à leur manières?N'estimes tu pas malsain de s'approprier délibérement leur terres?de les réduire à un travail obligatoire PAS SI LOINTAIN de l'esclavage?De les priver plus ou moins des rites et traditions qui façonnent leur cultures et IDENTITES?De redéfinir leurs frontières?[...]et concernant plus particulièrement notre débat,DE NE PAS LEURS DONNER ACCES A L'EDUCATION(paradoxal,non?l'école,l'une des institution fondamentale légitimant la démarche colonialiste presque intégralement absente!)
De ce fait,N'EST-CE PAS normal que des populations,malmenées depuis plus d'un siècle et demi pour certaines et de surcroît arriérées ayant émigré pour d'autres motifs d'assujetissements("sales boulots,je ne l'appellerai pas autrement)ne disposent pas en l'état actuel des choses,DE LA MEME EDUCATION QUE CELLE DES FRANCAIS AUXQUELS TU FAIS ALLUSION?
-A noter que les descendants issus de LA PREMIERE VAGUE d'arrivant des années 50/60(dont je fais partie)ne sont pas(ou trés peu) concernés par ces récents troubles,dans la mesure où l'intégration de leurs aïeux s'est effectuée il y'a bien plus longtemps.La génération incriminée est celle issue de la 2nd ou 3è vague,soit celle des années fin70/80-
Relativement aux immigrés clandestins,trouves-tu révoltant qu'ils tentent de pénétrer dans l'état qui fait toute ta fierté?J'estime cela comme relevant de l'ingratitude la plus totale!(je ne te vises pas particulièrement)
Pour prendre la France en exemple,les aspirants à une meilleure vie débarquent "fraichement" de ces anciennes colonies à savoir afrique noire ou/et maghreb!Situation actuelle las bas?chaos total.Cause prépondérante?Colonialisme encore et toujours:les pays occidentaux ONT LITTERALEMMENT pompé durant plus d'un siècle chacune des ressoures existantes,inhérentes à ces contrées dites "sauvages",ont réduit leur occupants à l'état d'esclaves aliénés(hé oui,le mythe du nègre primate et inférieur n'est pas exclusif à l'esclavagisme plus primitif ayant "officiellement été aboli miXXè) et,aprés s'être retirées de ces régions aux frontières préalablement redefinies à leur goût,on laissé explosé,et en définitive achevé le continent!(ici,Afrique).
S'étonnes-t-on de les voir tenter d'accéder aux nations ayant causés tous leurs maux dans l'espoir d'améliorer un tant soit peu leurs minables existences?Eh bien non,on les abat comme tels des chiens ou les déporte en plein désert,histoire de les enfoncer plus profondément et par là même,accroître considérablement leur supplice...qu'ils restent chez eux,ou aillent au diable,on en a plus besoin!
patriote de chôshû..