Politique

[Chocoloutre]

Tu ruines tout un message raisonnable et avec (semble-t-il, j'ai pas vraiment suivi l'affaire donc si tu le dis, je te fais confiance) de bons arguments par ton dernier paragraphe, avec cette théorie du complot mené par des sales gauchistes à la botte de Staline qui en veulent à notre belle France.

C'est bête.

[tenma]

Tu ruines tout un message raisonnable et avec (semble-t-il, j'ai pas vraiment suivi l'affaire donc si tu le dis, je te fais confiance) de bons arguments par ton dernier paragraphe, avec cette théorie du complot mené par des sales gauchistes à la botte de Staline qui en veulent à notre belle France.

C'est bête.

je ne parle pas de complot menés par des sales gauchistes mais je met ça en relation avec le fait que le juge gentil avait signé un manifeste contre Sarkozy..Ce que je dis c'est que ce juge semble être plus animé par ses convictions politiques que par un réel sens de la justice

[asm75]

Tu ruines tout un message raisonnable et avec (semble-t-il, j'ai pas vraiment suivi l'affaire donc si tu le dis, je te fais confiance) de bons arguments par ton dernier paragraphe, avec cette théorie du complot mené par des sales gauchistes à la botte de Staline qui en veulent à notre belle France.

C'est bête.

je ne parle pas de complot menés par des sales gauchistes mais je met ça en relation avec le fait que le juge gentil avait signé un manifeste contre Sarkozy..Ce que je dis c'est que ce juge semble être plus animé par ses convictions politiques que par un réel sens de la justice

Si Sarkozy est mis en examen, cela signifie qu'il existe "des indices graves ou concordants" pouvant établir sa culpabilité.

L'alignement politique du juge n'est pas déterminant ici, le vrai noeuf du problème c'est la culpabilité ou pas de Sarkozy et c'est le role de la justice d'établir si il est innocent ou pas, en sachant que plusieurs pré-élements semblent aller à l'encontre de l'ancien président.

On verra bien, faut laisser le procès se faire et éviter l'hyper médiatisation .

Et bien entendu Guéant devrait sérieusement se calmer, ce n'est pas comme ca qu'un député devrait qualifier une institution majeur de la république Francaise

[tenma]

Tu ruines tout un message raisonnable et avec (semble-t-il, j'ai pas vraiment suivi l'affaire donc si tu le dis, je te fais confiance) de bons arguments par ton dernier paragraphe, avec cette théorie du complot mené par des sales gauchistes à la botte de Staline qui en veulent à notre belle France.

C'est bête.

je ne parle pas de complot menés par des sales gauchistes mais je met ça en relation avec le fait que le juge gentil avait signé un manifeste contre Sarkozy..Ce que je dis c'est que ce juge semble être plus animé par ses convictions politiques que par un réel sens de la justice

Si Sarkozy est mis en examen, cela signifie qu'il existe "des indices graves ou concordants" pouvant établir sa culpabilité.

L'alignement politique du juge n'est pas déterminant ici, le vrai noeuf du problème c'est la culpabilité ou pas de Sarkozy et c'est le role de la justice d'établir si il est innocent ou pas, en sachant que plusieurs pré-élements semblent aller à l'encontre de l'ancien président.

On verra bien, faut laisser le procès se faire et éviter l'hyper médiatisation .

Et bien entendu Guéant devrait sérieusement se calmer, ce n'est pas comme ca qu'un député devrait qualifier une institution majeur de la république Francaise

donc pour toi un juge a toujours raison? COntrairement aux autres êtres humains, lui ne faillit jamais? Il est toujours honnête, juste ?

Tu as lu l'article? Au final, qu'est ce qu'il a le juge comme élément? (le témoignage d'un type qui a vu sarko chez sa patronne en 2007 alors qu'il n'y travaille plus depuis 2004? )

Dans l'affaire d'Outreau, j'imagine que tu disais aussi que si les gens ont été condamné c'est qu'ils étaient coupables...

Et en quoi, on aurait pas le droit de critiquer un juge? Serait ce la seule profession intouchable?

De plus, j'aimerai savoir comment l'audition de sarkozy s'est retrouvé dans la presse alors que les juges sont censés respectés le secret d'instruction (secret qu'ils ne respectent jamais)...A oui, mais j'oubliais, les juges sont au dessus des lois

EDIT: Juste comme ça pour parler des méthodes de ce fameux juge au dessus de tout soupçons

http://www.lepoint.fr/societe/exclusif-les-petites-cachotteries-du-juge-gentil-26-03-2013-1645780_23.php

[asm75]

Et en quoi, on aurait pas le droit de critiquer un juge? Serait ce la seule profession intouchable?

De plus, j'aimerai savoir comment l'audition de sarkozy s'est retrouvé dans la presse alors que les juges sont censés respectés le secret d'instruction (secret qu'ils ne respectent jamais)...A oui, mais j'oubliais, les juges sont au dessus des lois

Absolument pas.

Mais comme je te l'ai dit, je laisse le procès se faire. Et ouais les juges enfreignent le secret d'instruction. Mais généralement ils ne dévoilent q'une partie de leurs cartes, ca veut dire que le juge Gentil a certainement d'autres atouts dans sa manche qu'il n'a pas encore révélé aux médias pour mettre Sarkozy en examen

Si Sarkozy n'a rien à se reprocher, sa mise en examen ne débouchera sur rien de concret et il pourra s'appuyer sur ca pour faire son come back politique

Pour Guéant, oui, il peut critiquer l'institution judiciaire mais il y a les mots adéquats pour le faire et il est clairement allé trop loin

[tenma]

être mis en examen si on a rien fait, c'est très grave: ça jette le doute, ça humilie un homme etc...

ça a des conséquences. Si le juge n'a rien de plus que ce qui est avancé, cette affaire est très grave et montre une dérive de la justice.

Et franchement, je ne vois pas où Guéant est allé trop loin...Vu les éléments, il s'agit bien d'un scandale et d'une petite vengeance personnelle donc d'un abus de pouvoir

[asm75]

être mis en examen si on a rien fait, c'est très grave: ça jette le doute, ça humilie un homme etc...

ça a des conséquences. Si le juge n'a rien de plus que ce qui est avancé, cette affaire est très grave et montre une dérive de la justice.

Et franchement, je ne vois pas où Guéant est allé trop loin...Vu les éléments, il s'agit bien d'un scandale et d'une petite vengeance personnelle donc d'un abus de pouvoir

Mais...on n'a pas suffisamment d’éléments à l'heure actuelle pour savoir si cette mise en examen est justifiée ou pas, nous qui sommes extérieur au procès.

Et Guéant a tenu ces propos à l'encontre du juge Gentil: "Je le trouve indigne, je trouve qu’il a déshonoré un homme, les institutions, la justice."

Question de point de vu sans doute mais je trouve ça extrême.

Bref moi j'attends de voir comment les choses vont évoluer avant de taper sur qui que ce soit ou de dénoncer des complots occultes

[tenma]

le lendemain on a quand même vu le procès verbal de l'audition dans la presse, et à aucun endroit on ne voit d'autres éléments que ceux donnés dans l'article de l'express

[asm75]

le lendemain on a quand même vu le procès verbal de l'audition dans la presse, et à aucun endroit on ne voit d'autres éléments que ceux donnés dans l'article de l'express

Certes mais le procès est en cours, ils n'ont pas pu tout dire en 1 journée.

Prends un peu de recul sur la chose quand même

[Antarka]

Allons allons, tant que Sarko n'a pas violé la Liliane, alors il ne risque pas non plus une carrière à la DSK (pour prendre l'exemple d'un mec piegé sur gros fond de vérité, comme Sarko semble l'etre aujourd'hui).

De mon point de vue c'est secondaire tout ça, de toutes manières Sarko ayant affirmé qu'il se retirait de la politique, je vois pas en quoi tout ça le generait pour 2017, il a largement les moyens de faire mieux que de la politique (métier ingrat par excellence, ou il n'a plus rien a prouver).

Bref, laissons faire la loi, c'pas encore dit qu'il ressortira pas de tout ça plus fort encore qu'avant. D'ici 3 semaines on aura des "Sarkozy, après le président, que deviens l'homme ?" dans la moitié des magazines de droite en France, ça refera parler de lui. Et concernant le préjudice subie par une mise en examen, je suis pas convaincu, la moitié de notre gouvernement actuel (de gauche certes, mais cela change il quelque chose ?) a déja été non seulement jugée mais condamnée par le passé, alors bon :/

[tenma]

l'affaire DSK et l'affaire sarko, c'est totalement différent:

1-On parle d'un abus de faiblesse (pour quelqu'un mis sous tutelle en 2011 alors que l'affaire remonte à 2007) contre une affaire de viol

2-Dans l'affaire DSK, il y a une victime présumée et une plainte (de la femme de chambre)...Dans l'affaire sarkozy ni Mme Bettencourt ni sa fille (qui avait pourtant porté plainte contre Marie Pierre Banier pour abus de faiblesse sur sa mère) n'ont^porté plainte...Pire, elle conteste avoir donné de l'argent à Sarkozy

3-Tu parles de fond de vérité, or pour DSK si il y a eu au moins un rapport sexuel (DSK l'a reconnu et là on peut pas parler de manip à moins de penser que ce serait une tierce personne qui a mis la bite de DSK dans la bouche de la femme de chambre contre la volonté de ce pauvre dominique), pour Sarko il n'y a absolument rien, ni aveu, ni plainte, ni trace de quoi que ce soit

Donc vraiment ça n'a rien à voir..Tu compares une accusation grave (un viol quand même ) à du vent

[Lalilalo]

APrès, le juge s'appuie sur le témoignage d'un majordome qui aurait vu sarko chez madame Bettencourt en 2007 alors qu'il ne travaille plus chez cette dernière depuis...2004
Dans ce dossier, le juge n'a absolument rien et cela montre juste que les juges, en france, ont tout pouvoir et peuvent s'acharner sur un homme selon leur bon vouloir

Je cite l'article que tu nous invites à lire:

"Il [N. SARKOZY] surprend même le magistrat par sa connaissance du dossier, surtout lorsque ce dernier en vient au témoignage, à ses yeux déterminant, d'un ex-chauffeur du couple Bettencourt, Dominique Gautier. L'ambiance, jusque-là plutôt courtoise, se dégrade soudain. Le juge Gentil revient sur les déclarations de l'employé, entendu en 2010. Celui-ci dit avoir recueilli une confidence de Nicole Berger, l'ancienne femme de chambre de Liliane Bettencourt. "C'était au téléphone, a affirmé Gautier sur procès-verbal. Mlle Berger m'a dit que M. Sarkozy était venu pour un rendez-vous voir Monsieur et Madame très rapidement et que c'était pour demander des sous... Invité à préciser la date, le chauffeur indique que c'était pendant la campagne électorale, "peut-être en février ou mars 2007".

Confronté à cette accusation, l'ancien président réplique alors: "M. Gautier est parti en 2004 du domicile des Bettencourt".

Il a cessé de travailler pour les Bettencourt en 2004. Mais il n'a jamais déclaré avoir vu N. SARKOZY chez eux en 2007. Un autre employé le lui aurait dit au téléphone à l'époque. C'est très différent de ce que tu dis dans ton message.

[Super Green Ranger]

Article sur la collusion entre journalistes et politiques :

http://www.ojim.fr/journalistes-et-politiques-la-proximite-jusque-dans-lintime/

[tenma]

Article sur la collusion entre journalistes et politiques :

http://www.ojim.fr/journalistes-et-politiques-la-proximite-jusque-dans-lintime/

c'est pas une surprise...Tout ce petit monde a l'habitude de se protéger, ils pensent la même chose: pour l'europe, pour l'immigration, le multiculturalisme, le mariage gay..Contre le FN (seul parti où ils n'ont pas d'amis...Et imaginez que MLP accède au pouvoir,elle pourrait révéler certains petits secret comprometants, comme la fameuse liste des politiques (de gauche et de droite) ayant un compte en suisse non déclaré..

On a encore vu avec l'affaire clement meric...Nos médias ont tous fait un tapage en nous présentant cette affaire comme un crime politique, n'hésitant pas à travestir la réalité: Clement meric était un bon petit gars pacific qui s'est fait agressé et sauvagement assassiné, l'agresseur l'a frappé avec un poing américain, les skins attendaient la victime, l'agresseur était une armoire à glace faisant 1.90m et pesant le double du poid de Meric...Jean-Michel Apathie a même réussi à nous trouver un témoin annonyme déclarant que l'agresseur portait un T-Shirt du front national....Et au final, Clement Meric n'était pas un ange, son groupe avait l'habitude de chercher la bagarre (il suffit de voir sur les vidéos du lien à quel point la bande à méric esst sympathique et pacifique http://www.fdesouche.com/379059-paris-violente-agression-aux-abords-de-la-gare-saint-lazare, ce sont les antifa qui attendait les skins à la sortie pour en découdre, les skins n'étaient que 3 dont une femme, il n'y avait pas de poing américain et encore moins de T-Shirt du FN...L'agresseur ne pesait que 64 Kg, et c'est au lieu de meurtre c'est une bagarre qui a mal tourné...

Et manipulation oblige, là par contre, ni médias ni politiques ne parlent de cette agression:

http://fr.novopress.info/139265/agression-dun-militant-de-droite-a-angers-silence-des-medias-et-de-la-classe-politique/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+novopressfrance+%28%3A%3A+Novopress.info+%7C+Agence+de+presse+ind%C3%A9pendante%29

[Bejita]

tenma, le fait que tu sois FN ( c'est clair comme de l'eau de roche dans ton message ) ne doit pas t'empêcher d'être objectif. Par exemple dans l'affaire Merah, qui se souvient que le fameux meurtrier à moto était, d'après les témoignages et les vidéos, un homme plutôt de type skinhead avec un tatouage dans le cou? La théorie du complot anti FN ça va bien 5 minutes, la théorie du complot médiatique anti parti politique en particulier d'ailleurs l'est aussi. Je ne dis pas par contre que ce n'est pas le cas pour d'autres sujets, mais il faut arrêter de spéculer par contre sur ce genre de sujets.