Une presse muselée par la gauche : j'y crois pas, tout comme je ne croyais pas à une presse muselée par la droite à l'époque de Sarkozy.
Pourtant y a beaucoup de chose qui porte à le croire très fortement dans au moins le cas de Sarkozy... Qatargate (qui est brillamment passé inaperçu...), dont l'histoire, grossièrement, part d'un Sarkozy qui n'avait aucune prise sur Canal+, et qui négocie avec les qataris pour qu'ils créent une nouvelle chaine télé concurrente à C+ (qui est Bein ), nomination du patron de France Télé... à partir de là on peut imaginer que vu ses relations avec divers patron/actionnaire de presses, tout est pas blanc... S'il voulait tant contrôler ce qu'il ne pouvait pas, j'ai aucun doute qu'il ne s'en privait pas pour ce sur quoi il avait prise.
Quant à la tendance française, je suis au contraire d'avis de dire qu'elle est sans doute plutôt socialiste, voire même nettement plus.... L'élection présidentielle est plus une élection personnelle qu'une élection de fond servant à dire pour quelle majorité la France penche (le fait que l'AN penche toujours après les présidentiels dans le même sens que le partie du président n'est pas non plus un très bon indicateur, les gens votent ensuite logiquement pour le partie qu'ils ont choisi aux présidentielles, sinon ils auraient de quoi se sentir un peu con). C'est pas celui qui a les meilleurs idées qui passent (la preuve, beaucoup de promesses sont irréalisables) c'est celui qui les vend le mieux d'une part (coucou Mélenchon), et qui parait le plus crédible d'autre part. Hollande semble l'exception... et a bénéficié, à mon avis, de plus de vote contre Sarkozy que de réels votes pour lui.
Pour voir la vrai tendance politique française, je pense que le plus judicieux est de se pencher sur les partis des conseils régionaux et généraux élus, élections assez impersonnels, où les gens regardent vite fait les idées mais votent selon une conviction politique souvent indéboulonnable. Les élections municipales sont pas de bons indicateurs par contre, toujours à cause de ce problème de personnalité: les communes étant très dispersées et la France ayant beaucoup de micro communes ( 37000 communes environ je crois, c'est pas rien) , les gens votent surtout pour quelqu'un plutôt que pour son programme (parce qu'on connait le maire, ses conseillers etc...); on peut à la limite se fier au municipales des grandes villes.
Quoiqu'il en soit, dans toute ces élections de proximité territoriale, on voit nettement que la gauche est dominante, et dans cette gauche dominante, le PS largement au dessus des autres.
Pour revenir à ce mur des cons, je suis d'accord que c'est pas vraiment malin, cela dit, le problème de fond que ça soulève, c'est que des types ont tenté durant les dernières années de réduire la séparation des pouvoirs entre justice et exécutif, exécutif qui a déjà le législatif à sa botte (le parlement n'est qu'un voile de fumée...). Même si je suis pas vraiment d'accord avec la manière, dans le fond je suis heureux que les magistrats sortent les dents devant des gars comme Sarkozy, Hortefeux, qui ont profité du moindre fait divers pour restreindre à chaque fois un peu plus l'indépendance du judiciaire. De bons opportunistes. Je comprend au bout d'un moment que les types pétent des piles. C'est loin de se résumer à un simple conflit droite /gauche comme tu sembles le penser, c'est surtout une lutte face à l'ingérence des politiques dans le sytème judiciaire que ce mur des cons semblent mettre en avant (enfin c'est comme ça que je le perçois).