Blablabla... Le comptoir de l'Union

[Zhatan]

Et pourtant... tu regarderais les championnats du monde de 100m si c'était des robots ? Ou, si les robots couraient, regarderais-tu moins pour autant le 100m humain ? Regardes-tu davantage les courses hippiques que les courses d'humains ? Le fais-tu parce que les chevaux vont plus vite ?

[Tinky Dan Dan]

Les rares matchs féminins diffusés le sont à des heures pas possibles, quand ils le sont... et sans le battage médiatique du sport masculin.

Complètement faux, l'équipe de France féminine de football est souvent diffusée sur des chaines comme D17 à la même heure (pas le même jour) que les matchs de football masculins.
Le championnat de football féminin est régulièrement diffusé sur Eurosport à des heures tout à fait acceptables.

PSG - Lyon
Championnat de France Féminin D1
Eurosport à 18h45

Je vois très souvent des matchs de volleyball féminin sur sport+.
Au tennis, les femmes sont quand même quasi aussi diffusés que les hommes.

Pour ce qui est des meufs qui matent les sportifs masculins, quoi de plus naturel ?
Tu zieutes pas la culotte et les cuisses des tennis women ou des patineuses, toi ?

C'est quoi le rapport ? Je regarde le tennis masculin pour voir un jeu différent du tennis féminin, je ne le regarde pas uniquement dans le but de voir les abdos de Nadal... Je pense que beaucoup de passionnées de tennis seraient pas d'accord avec ta phrase, même si EVIDEMMENT, on peut regarder ça c'est pas une raison qui devrait pousser à regarder le sport...

En tout cas au tennis, les femmes sont techniquement désastreuses si on les compare au tennis masculin, d'ailleurs je pars du principe que ce n'est pas vraiment comparable...

Tu parles de préjugés, bah non, c'est vraiment flagrant qu'autant physiquement que techniquement, il y a souvent trois mondes entre le sport masculin et féminin.

[Zhatan]

Complètement faux, l'équipe de France féminine de football est souvent diffusée sur des chaines comme D17 à la même heure (pas le même jour) que les matchs de football masculins.
Le championnat de football féminin est régulièrement diffusé sur Eurosport à des heures tout à fait acceptables.

D17 est très loin d'être une chaîne comparable à TF1 ou Canal Plus. Et le fait qu'on ne se batte pas pour avoir les droits (sans quoi, D17 ne les aurait pas) est un indice aussi.
Quant à Eurosport j'en sais rien (c'est le câble ?).
[j'ajoute que 18h45 c'est pas l'heure de grande diffusion ]
Toujours est-il que l'Equipe ne fait jamais de une avec le football féminin, que les émissions de foot ne parlent pas du foot féminin et ainsi de suite.

[Tinky Dan Dan]

Et ? C'est pas vraiment la question.
Elle dit que le sport féminin n'est pas très accessible.
Je démontre que c'est faux, le football féminin comme les autres sports est proposé.
Faut m'expliquer en quoi D17 et Eurosport sont moins accessibles que TF1 et Canal Plus. ^^

[Zhatan]

Ils ne sont pas mis en valeur et en avant, c'est ce que je dis avec l'Equipe et le reste
C'est comme si tu me disais que tout le monde peut lire du Victor Hugo. Oui tout le monde peut, mais l'accessibilité et la visibilité n'est pas la même que du Amélie Nothomb. Mais certes, Victor Hugo est proposé :p .
Les heures de grande diffusion sont à 20h30/21h pas 18h.

[Bra]

L'intérêt de diffuser du foot féminin est aussi grand que celui de diffuser des matchs de DH.
Pourtant j'en regarde, je suis fan de foot, je regarde presque tout.
Il suffit de regarder un match de foot féminin pour voir que ça se rapproche plus d'un match amateur que professionnel.
Le niveau est pitoyable, je me rappelle qu'à la coupe du monde 2011 des filles prenaient la balle avec les mains !
Ou l'autre jour Gaetane Thiney avec Juvisy qui est même pas au courant des règles du foot et qui sait pas qu'elle a droit de refrapper le cuir si le gardien arrête son pénalty.

Le foot féminin n'a pas de succès parce que c'est nul, expliquez moi l'intérêt de regarder des matchs qui se terminent à 10-0 ?
Vous parlez de physique ?
Moi je vais parler de technique ou d'intelligence de jeu.
Les filles sont incapables de faire une passe à trois mètres, ne regardent pas plus loin que le bout de leur pied.
Parlons des gardiennes maintenant.
Miss 40 boulettes par matchs.
Zéro réflexe, les ballons deviennent des anguilles dans leurs mains.
Elles chialent quand elles se prennent un coup (pas de cliché, c'est parfois vrai).

Par contre il y a un truc qu'on ne peut pas leur enlever, c'est leur état d'esprit.

Ouvrez les yeux, si ce n'est pas apprécié par la majorité c'est parce que c'est mauvais et chiant à regarder.
Les chaines ne vont pas se battre pour avoir les droits de quelque chose qui génère que dalle.

[Zhatan]

Que de mépris, c'en est difficile à lire.
En l'occurrence le foot c'est très particulier (par exemple, il n'y a quasiment aucun moyen de gagner sa vie en étant une footballeuse alors que c'est courant pour les premières divisions masculines). Mais en tout état de cause, tu n'as pas compris nos objections (je me permets de mettre Foenidis de mon côté, elle me reprendra si elle ne veut pas) : il ne s'agit pas de nier les "faits", il s'agit de souligner que ça n'a rien de naturel et que ça pourrait être autrement.

Elles chialent quand elles se prennent un coup (pas de cliché, c'est parfois vrai).

lolilol
Il me semble que les footballeurs sont connus pour leur propension à se rouler par terre, donc bon... soyons sérieux.

[Foenidis]

Ah ben oui, le foot masculin c'est mieux (quoique, faut pas regarder des matchs de l'équipe de France... lol)... mais comme je l'ai noté dans un post plus haut, donne-t-on aux joueuses féminines les moyens d'être autre chose que de vagues amatrices ?

Si je ne me trompe pas, à ce jour en France, seul Lyon possède une équipe pro féminines, qui ont droit à ... deux heures d'entraînement par jour... non mais sérieux quoi ! Deux heures !
Dans le même club, Y. Gourcuf émarge à presque 400 000 €uros, pas par an, hein ! non... par mois ! ... contre 3 000 à 5 000 €uros pour les joueuses.
Si ça c'est pas du footage de gueule... MDR
Les joueuses des autres club sont obligées d'avoir un travail en parallèle pour survivre.

Qu'on leur donne les mêmes moyens techniques, les mêmes budgets que les porteurs de calbutes, et là on pourra en reparler.

Et puis d'abord, je ne parlais pas d'opposer le sport féminin au sport masculin, mais de composer des équipes MIXTES... pardon pour le gros mot.

Sinon changement de sujet, comptez vous acheter PS4 & / ou Xbox One?

Je trouve les jeux vidéos prodigieusement ennuyeux, donc non.

[Bra]

Il n'y a aucun mépris, je suis l'un des seuls à parler de foot féminin sur le topic foot, je ne méprise personne, je suis réaliste.
Faire des équipes mixtes n'aurait pas grand intérêt selon moi.
Déjà dans une équipe mixte, je pense qu'il ne serait pas possible pour une fille d'être LA star de son équipe.
Dans sa catégorie c'est déjà bien plus facile.
Louisa Necib serait elle aussi aimée si elle jouait avec des hommes ? Je n'en suis pas sûr.
Mélanger les hommes et les femmes ne serait pas leur rendre service.
Pour quelques occasions ? Pourquoi pas ? Pourquoi pas créer un tournoi qui ferait des équipes mixtes, ça serait intéressant, et ça ferait les pieds de ces millionnaires capricieux qui passent leur temps à se plaindre parce qu'ils n'ont pas eu une augmentation, d'être obligés de jouer avec des filles.
Mais pour toutes les compétitions, je ne suis pas d'accord.
Imaginez Walcott prendre Wendy Renard de vitesse, ou Ramos qui tacle Lotta Schelin... Non ça serait ridicule.

Si je ne me trompe pas, à ce jour en France, seul Lyon possède une équipe pro féminines

Lyon, le PSG, Montpellier, et Juvisy est passé pro cette année si je ne m'abuse.

Si ça c'est pas du footage de gueule... MDR

C'est du foutage de gueule, oui.
Mais c'est le salaire des footballeurs qui est trop gros, pas celui des joueuses qui ne l'est pas assez.
De 3000 à 5000€ ça reste énorme pour ce qu'elles font !!

lolilol
Il me semble que les footballeurs sont connus pour leur propension à se rouler par terre, donc bon... soyons sérieux.

Quand je dis "chialer", c'est au sens propre.
J'ai déjà vu des filles pleurer après un coup.
Après c'est sans aucun doute pas aussi fréquent que je le dis, j'exagère un peu.
Par contre, il y a plus de contact dans le foot des hommes, c'est pour ça qu'ils ont plus souvent par terre.
Les femmes ne vont jamais au contact.

Vous avez l'air de ne pas comprendre pourquoi on ne parle pas autant du sport féminin, il y a des raisons à ça, ça passe par le niveau de jeu affiché.

[Zhatan]

Et toi tu as l'air de croire que les femmes sont incapables de toute maîtrise technique, genre "naturellement". Comme si la structure de recrutement, l'émulation, le nombre de gosses faisant du sport, la prise au sérieux des parcours, n'avaient aucune incidence. Je rappelle qu'on peut être payé à 13 ans dans le football masculin, "recruté" à 11. On peut se permettre l'élitisme vu le vivier de recrutement des grands clubs.
Bien sûr qu'il y a des raisons, mais justement, on se propose de déconstruire ces raisons avec Foefoe (si je peux me permettre)

Par contre Foenidis je ne suis pas d'accord pour les équipes mixtes : ce serait reconnaître que les critères masculins valent pour tout le monde, je ne vois pas pourquoi. Après tout le basket féminin est top à regarder parce qu'il y a beaucoup plus de jeu d'équipe.

Il n'y a aucun mépris

"nul", je cite.

Quand je dis "chialer", c'est au sens propre.
J'ai déjà vu des filles pleurer après un coup.

Et je suppose que ça remet en cause tout le sport féminin ? Je suppose que quand on est un homme on ne montre pas ses émotions, quand on fait du sport on endure. Ce n'est pas du tout un critère pour juger d'un sport ><
Que les réactions des hommes et des femmes soient différentes impliquent qu'on n'applique pas les mêmes critères aux uns et aux autres. Or, on voudrait que le sport féminin ait les mêmes qualités que le sport masculin. Bah forcément c'est biaisé. Si je juge un maçon sur sa maîtrise de concepts philo, je vais sans doute le traiter de nul. Évidemment si j'ai des critères de maçon, ça sera sans doute plus pertinent. Ce que je veux dire c'est que cette façon de faire, qui apparaît comme naturelle et évidente, n'est en fait qu'une façon d'imposer un point de vue comme allant de soi. Or ma théorie c'est que la question qu'on pose au sport féminin n'est en général pas pertinente.
La façon de jouer et d'appliquer les règles changent le visage d'un sport, le foot auquel les hommes jouaient il y a 20 ans n'est pas le même que le nôtre (plus de sévérité sur les contacts de la part de l'arbitre, donc plus de fautes, donc plus de tentation de simuler en contrepartie puisque c'est plus "payant"), si on mettait Pelé sur un terrain on se marrerait bien, et on dirait sans doute qu'il est nul. Mais qui juge Pelé sur nos critères actuels ? ça n'aurait pas de sens. Le sport a évolué.
Idem pour les femmes, sauf que là on juge avec des critères masculins, donc Pelé avec les critères de Zlatan.
(Si tu m'entends SGR, j'espère que tu vois mieux ce que je voulais dire la dernière fois)

Par contre, il y a plus de contact dans le foot des hommes, c'est pour ça qu'ils ont plus souvent par terre.

ça n'a bien sûr rien à voir avec l'opportunité de remporter une faute décisive dans un sport comme le football où le nombre de buts par match se compte la plupart du temps sur les doigts d'une main.

Les femmes ne vont jamais au contact.

Mais pourquoi juger le football féminin selon ce critère ? C'est un critère masculin que ce critère. Qu'après tu n'aimes pas le football féminin, c'est autre chose.

[Foenidis]

Déjà dans une équipe mixte, je pense qu'il ne serait pas possible pour une fille d'être LA star de son équipe.

Ah... je croyais qu'on parlait de sports collectifs.

Pour quelques occasions ? Pourquoi pas ? Pourquoi pas créer un tournoi qui ferait des équipes mixtes, ça serait intéressant, et ça ferait les pieds de ces millionnaires capricieux qui passent leur temps à se plaindre parce qu'ils n'ont pas eu une augmentation, d'être obligés de jouer avec des filles.

Bah voilà, je n'ai jamais parlé de généraliser la pratique.
À noter que je parlais de TOUS les sports par équipe, pas uniquement du foot.
Y'a pas que le foot...
D'ailleurs, j'ai jamais compris que les doubles en tennis ne soient pas mixtes !
Deux mecs ensemble, l'intérêt est moindre à mon sens.

Par contre, il y a plus de contact dans le foot des hommes, c'est pour ça qu'ils ont plus souvent par terre.
Les femmes ne vont jamais au contact.

Euh, trois fois sur quatre, les mecs tombent comme des quilles alors que l'autre les a à peine frôlés !
Parfois même, ils ne se sont même pas touchés ! (ralenti à l'appui).
Alors, le contact, ça me fait doucement rire.

Et puis depuis quand le foot est-il un sport de contact ?
C'est les nouvelles règles ?
On est en train de dériver vers un hybride du rugby avec un ballon rond ?

Bah, je vous le dis tout de suite, autant regarder du VRAI rugby, avec des règles faites pour des mecs, des vrais !

[Ginji]

Ah... je croyais qu'on parlait de sports collectifs.

Tendre naïveté. Dans tout les sports collectifs, les joueurs pensant à l'équipe avant soit même, on peut les compter sir les doigts d'une seule main ...

D'ailleurs, j'ai jamais compris que les doubles en tennis ne soient pas mixtes !

Il y en a, des matchs mixtes. Et l'intérêt ne grandit pas beaucoup plus.

Bah, je vous le dis tout de suite, autant regarder du VRAI rugby, avec des règles faites pour des mecs, des vrais !

Ou pas. Surtout que le rugny continue sa "footballisation", dans le genre contestations des règles, simulations (oui oui), matchs chiant à suivre ...

Perso, je rejoins totalement l'avis de Bra.

[Bra]

Et puis depuis quand le foot est-il un sport de contact ?
C'est les nouvelles règles ?
On est en train de dériver vers un hybride du rugby avec un ballon rond ?

D'accord j'ai compris, je vais éviter de répondre à quelqu'un qui ne sait visiblement pas de quoi il parle.
D'ailleurs si je ne parle que du foot, c'est parce que c'est le sujet que je maîtrise le plus, moi j'évite de parler de choses que je ne connais pas.

Mais au moins le foot reste un exemple comme un autre, je suppose que ça marche pour d'autres sports, mais le basket je sais pas, si vous dites que c'est beau à voir, je vous crois sur parole.

Et toi tu as l'air de croire que les femmes sont incapables de toute maîtrise technique, genre "naturellement".

Pas du tout.
Moi je veux qu'elles se remettent en question.
La gardienne de l'équipe de France qui dit qu'il y a pas plus de boulette chez les femmes que chez les hommes, c'est être aveugle et ne pas se rendre compte de son niveau.
Gaetanne Thiney qui avait dit "je pense qu'on a rattrapé le niveau des hommes", c'est...

"nul", je cite.

Ce n'est pas du mépris, c'est la vérité.
Le niveau de jeu est nul, même en amateur je vois plus souvent de belles choses que dans le foot féminin. (qui peut être très beau aussi parfois)

Et je suppose que ça remet en cause tout le sport féminin ?

Je n'ai pas dit que ça hein, mais là j'ai peut-être poussé un peu loin.

ça n'a bien sûr rien à voir avec l'opportunité de remporter une faute décisive dans un sport comme le football où le nombre de buts par match se compte la plupart du temps sur les doigts d'une main.

Ah mais je ne dis pas qu'il y n'y a pas de simulation, mais c'est pas aussi fréquent que vous le dites. (Mais en même temps tu as dit ça parce que j'ai dit que les femmes chialaient donc bon, normal)

Mais pourquoi juger le football féminin selon ce critère ? C'est un critère masculin que ce critère. Qu'après tu n'aimes pas le football féminin, c'est autre chose.

Je ne juge pas par rapport à ça, je t'explique pourquoi les femmes tombent moins.
Non je n'ai rien contre le foot féminin je dis juste que le niveau est bas, très bas, et que c'est normal que les gens préfèrent le football masculin.
Et mélanger les hommes et les femmes serait la pire idée possible...
Mais moi je prend beaucoup de plaisir à suivre un match de foot féminin, hein, ça ne concerne pas mes goûts.
La preuve: viewtopic.php?f=35&t=3894&p=251500&hilit=+joueuse#p251500

[Zhatan]

"Nul", surtout à brûle-pourpoint, c'est un jugement de valeur, négatif en plus. Que tu veuilles dire que le niveau est bas par rapport à celui des hommes ok, mais ce n'est pas ce qui se dégageait de ton post, tu ne parlais pas de "se remettre en question", tu disais simplement qu'elles étaient nulles et que c'est pour ça qu'on regardait pas. Ce que je pointais c'est que ça n'a rien de "naturel". Si tu veux seulement dire que les femmes ont encore du boulot pour rattraper les hommes dans ce cas je serais sans doute près à être d'accord (j'y connais pas grand chose en sport, il faut bien l'avouer). Bref, je crois qu'on est sur la même longueur d'onde sur ce point.

Ce que je conteste en revanche c'est qu'il faudrait forcément adopter les critères masculins. Pourquoi les femmes auraient-elles à rattraper les hommes ? On peut très bien avoir un football sans contact après tout. C'est juste un sport différent.

La gardienne de l'équipe de France qui dit qu'il y a pas plus de boulette chez les femmes que chez les hommes, c'est être aveugle et ne pas se rendre compte de son niveau.
Gaetanne Thiney qui avait dit "je pense qu'on a rattrapé le niveau des hommes", c'est...

Oui enfin bon, il y a un contexte, et à mon avis elles sont attendues au tournant. Ce n'est pas forcément ce qu'elle pense en son for intérieur. Il faut toujours regarder la situation d'énonciation.

Ah mais je ne dis pas qu'il y n'y a pas de simulation, mais c'est pas aussi fréquent que vous le dites. (Mais en même temps tu as dit ça parce que j'ai dit que les femmes chialaient donc bon, normal)

Voilà ! ^^

Je ne juge pas par rapport à ça, je t'explique pourquoi les femmes tombent moins.
Non je n'ai rien contre le foot féminin je dis juste que le niveau est bas, très bas, et que c'est normal que les gens préfèrent le football masculin.

Bah tu vois bien que tu juges le niveau par rapport à celui du foot masculin.
Que le niveau puisse être meilleur en foot féminin, je te fais absolument confiance, mais a-t-on besoin de mesurer à l'aune du foot masculin ? Les filles dans ce cas ne pourront jamais être qu'au niveau, elles ne seront jugées que par rapport à des critères extérieurs alors que le foot masculin est jugé pour lui même.
D'ailleurs malgré ses défauts tu as l'air d'aimer regarder, donc après tout pourquoi pas.

[Denax]

Au tennis c'est totalement flagrant, je pense pas qu'une joueuse de Tennis (même une Williams) pourrait ne mettre qu'un point à un Nadal. J'avais lu une interview de Moresmo (au top de sa force à l'époque) qui disait qu'elle ne battait pas son entraineur s'il était sérieux (le mec qui avait quitté le parcours pro depuis 20 ans). Le top 5 féminin n'a aucune chance contre les 100 ou 200° joueurs masculins je pense.

Serena et Venus Williams se sont fait battre toutes les deux par un mec classé 200e 6-2 6-1.